-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#50728
Ha megnézzük akkor a Bismarckot pont két AoN hadihajó találatai nyomán lett teljesen harcképtelen.
Ok, de semmi köze a páncélzatnak ahhoz, hogy találatot értek el. :)
Piszok mázlijuk volt, hogy az elején kilőtték a B. központi tűzvezető állását, így nem kaptak be komoly (vagy egyetlenegyet sem?) találatot.
Természetesen nem szabad figyelmen kívül hagyni egy hajó pusztulásának okai között, hogy mennyire működik a kárelhárítása, vagy épen nem.
Itt a lényeg. Lásd jenki hordozók. A PoW cikkben emlékeim szerint viszont ezen a téren is komoly kifogások voltak.
A Bismarck - Hood összecsapást önmagában kiragadva, példaként felhozni, ráadásul úgy, hogy figyelmen kívül hagyjuk azt, hogy a Bismarck is kapott találatot téves következtetések levonásához vezethet.
Pedig egy szempontból minimum érdkes. A B. orrában voltak üzemanyagtartályok. Fel nem robbant gránát miatt is akkora kár volt, hogy az ottani üzemanyag kiesett és végül ez a veszteség vezetett nagyon komoly következményekhez. A hajónak lassítani kellett. Beérték és végül elsüllyesztették.
Az angol hajónak az orrában volt üzamanyag? Mert egy találat a páncélozatlan részen - főleg a PoW gyászos hatótávja miatt - ahhoz is vezethetett volna, hogy egyből irány haza. Vagy mi lett volna, ha a KG V is üzemanyagot veszít. Vontatni kellett volna hazáig!