Haditechnikai Topic

2009.05.04. 17:13#39733

Tehát akkor a számadatok szerint is a Hummer a jobb. Köszönjük hogy ezt kifejtetted, de ezt eddig is tudtuk.

2009.05.04. 16:43#39732

Fiktív festés 1.

Fiktív festés 2.

Vajon lesz valaha hasonló F-16 gépen?

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

2009.05.04. 16:14#39731

Mondjuk az is erdekes, hogy szinte nincs olyan orszag, ahol ne lenne rendszeresitve a G Merci. Jo nyilvan az ara is biztos szerepet jatszott.

Svajcban pl szinte csak G-Mercik vannak, pedig ha valaki ert a nehez terephez, akkor az Svajc.

Mondom Sivatagban biztos jo a Hummer, de amin egy szoroson kell atkellni, vagy egy nehezebb sziklas reszen, egyszeruen osszeszarja magat.

2009.05.04. 16:10#39730

Hat sokkal kevesbe, mint a benzinesnek, mivel a dizel izzitogyertyaval "robban" be, mig a benzinesek direkt szikraval.

2009.05.04. 16:09#39729

Mar miert menne el a "gyujtas"?

Sokkal agilisebb meg ez a varosi, alacsony hasmagassagu luxusvaltozat is, mint a nagy batar Hummer

Senkit nem erdekel a terepszog, ha olyan szeles maga az auto, hogy egyszeruen fennakad mindenen.

Ket motor is egy vicc: Hummerben van egy 6.5 literes turbodizel 190 loerovel, es 19 literes fogyasztassal (aszfaltuton) 550 Nm nyomatekkal.

Merciben meg van egy 2.7-es (kevesebb mint feleakkora) turbodizel 160 loerovel es 400 Nm-rel, valamint 10 literes fogyasztassal.

2009.05.04. 16:06#39728

Hoppá.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

2009.05.04. 15:52#39727

Elektronikat a civil terepjarokra ertettem, mert nyilvan van a G-mercienel fejlettebb negykerekhajtas, csak azok mar tele van rakva elektronikaval.

JanáJ

2009.05.04. 15:37#39726

Szerintem a hummer egy autó. pont. lehet rá géppuskát meg minden szir-szart tenni, de nem erre találták ki, hanem amire a willist (így írják?)

JanáJ

2009.05.04. 15:35#39725

szerintem erre a pocsolya dologra gondoltak a németek is :-)

dizelnek elvileg nem árt a víz, vagy de?

2009.05.04. 15:23#39724

Szerintem öngyújtós.

2009.05.04. 15:10#39723

van persze szokták mutatni a hírekben a csónakokat mikor szedik össze a kubai menekülteket.

A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idõ után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsbõl pálinkát lehet fõzni!\"

2009.05.04. 15:05#39722

Akkor viszont fegyverük is van, gondolom én. Vagy a USCG hajóin más fegyveres testületek adnak szolgálatot?

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

2009.05.04. 14:59#39721

rendvédelmi funkcióik vannak, pl a csempészeket is õk figyelik stb.

2009.05.04. 14:56#39720

Gundark 1 1

Az USCGnek valóban lenne egy esetleges háborúban "partvédõ" feladata?

Egy háborúban (természetesen ami az USA területét is érinti és nem atom, hanem mondjuk a gonosz Britannia meg akarná szállni hogy rendezze ezt az elszakadásos dolgot :) mi lenne a feladata? Biztosítani a konvojokat, tengókra vadászni, stb, mintegy kiegészítve a "rendes" haditengerészetet? Annak hogy nem vonják õket össze olyasmi oka van mint a tengerészgyalog vs haditengerészetnek?

2009.05.04. 14:55#39719

veszelka

azért hozzá kell tenni, hogy ha egy merci belemegy egy pocsolyába, akkor a gyújtásnak vége.

2009.05.04. 14:51#39718

Gundark 1 1

Lehet benne valami, ha szétbontjuk a HMMWV a nagy mobilitás akkor arra utalna hogy gyorsabb mint a "lánctalpasok"? No meg ott a másik hogy ez egy másik kor terméke még :) Az új tendert már kiírták a váltótípusára? Mert abból kiderülne hogy valójában mire is lenne szükség egy "bokorugróra" ami megmássza x terheléssel a siratófalat, vagy egy kici könnû ész óccó kerekes bredlire?

2009.05.04. 14:49#39717

[NST]Cifu

US Coast Guard (USCG), félig önálló csak, az US NAVY-vel bizonyos szintû átfedése van, az US NAVY rendfokozati tábláját és sok téren annak szabályzatát és kiképzését használja (ám saját kiképzõbázisa van), de egyébként külön fegyvernemnek számít, külön költségvetéssel.

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

2009.05.04. 14:47#39716

[NST]Cifu

A HMMWV diesel-motoros. ;)

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

2009.05.04. 14:46#39715

[NST]Cifu

es nem szarja ossze magat az elso elektronikus hibatol.

Ha ezzel azt akarod mondani, hogy a HMMWV igen, akkor tévedsz. Egy HMMWV-ben kb. annyi elektromos cucc van, mint egy trabantban. Ami azt illeti, szinte mindent mechanikusan oldottak meg benne.

Hummernek egy elonye van csak, hogy robosztus mint az allat, es igy sokkal konnyebb felpancelozni, rapkolni cuccokat.

Nem éppen. A kocsi alváza és erõátvitele/motorja az M998/M1038 esetén 2500 fontos (~1135kg) teherbírásra van felkészítve, amiben a személyzet is benne van. Ha erre ráaplikálsz egy ~600kg-os páncél kit-et, akkor ott találod magad, hogy a hasznos teher szinte alig több, mint 4 felnõtt ember. Van egy alapból megerõsített ("páncélozott") változat, az M1043/44/45, ami 1380kg-os teherbírással rendelkezik, de ez fegyverhordozó változat, a tetõgéppuskával, géppuska pajzsal, lõszerrel együtt már õ is túllépi a keretet. Amikor sebtiben elkezdték a HMMWV-k felpáncélozását, ugrásszerûen megnõtt a karbantartási igényük is, mivel a futómû és az erõátvitel túl lett terhelve. Kb. 4 éve ezért igyekszik a "meleg" helyekre inkább eleve páncélzott terepjárókat vinni a hadsereg (Cougar és társai).

A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!

JanáJ

2009.05.04. 14:39#39714

Most megint okoskodom, de nekem úgy rémlik hogy nem terepjárónak írták ki a hummer tendert. Valami olyasmi volt hogy ott menjen el ahol az M113, csak nem kell páncélvédetség. Ezt ne úgy értsétek hogy olyan terepjáróképessége legyen mint egy lánctalpasnak, hanem hogy ahol széttrancsirozták a földutat pl a z M11-ak, ott ez közlekedni tudjon.
A 2. VH-s Dodge terepjáróknak is a shermannal egyezõ nyomtávjuk volt pont e miatt.

A felfegyverezhetõ kérdés szerintem csak belemagyarázás. Maximum az jogos hogy közös alapot akartak a mentõnek, rádiós és egyébb mûszaki verdáknak.

Az üzemanyag kérdés jogos. Szerintem üzemanyagot nem tudsz biztonságosan tárolni. Meg mi van ha a feldolgozókat vágják tönkre...

2009.05.04. 14:19#39713

Erre tippelek én is csak éppen van NG and ANG is. Fura lenne összevonni.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

2009.05.04. 14:18#39712

Mennyit fogyasztanak?
Terepen mindegyiknek elszáll a fogyasztása. Határ a csillagos ég.

2009.05.04. 14:15#39711

nem a gárda az 5-ik?

2009.05.04. 14:06#39710

US Army, US Navy, US Marine Corps, USAF.

Mi az 5. fegyvernem? Nem jut eszembe.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

2009.05.04. 14:05#39709

Egy apró tényt kihagysz. Egyik háborúban sem volt az ellefélnek komoly légiereje amive odacsaphatott volna. Egy nagyléptékû hagyományos háborúban ahol a statikus infrastruktúrából elég hamar fasírot csinálhatnak ott mit teszel?

Egy koreai konfliktus vagy hagyományos fegyverekkel vívott Európai háború esetén mi lenne vagy lett volna? Az ODS áldás volt a légifölény, de mi van ha ez egyszer nem lesz adott az 1. naptól kezdve?

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

2009.05.04. 13:57#39708

Az USA mind az öt fegyvernemének megvan a kapacitása arra hogy biztosítsa az üzemanyagellátást a jármûvei számára. Ez eddig egyetlen háborúban sem jelentett gondot a számukra az elmúlt száz évben, még olyan istenhátamögötti helyeken sem, mint Vietnam dzsungelei.

2009.05.04. 13:25#39707

Nem a csórósággal van a baj. Háborúban szétkapnak két frontközeli üzemanyagraktárt aztán lehet szívni a fogad, hogy nincs benya...

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

2009.05.04. 12:46#39706

A Hummernek jobb a terepjáró képessége, és a hihetetlen ereje miatt sokkal jobban bírja az utólagos ráaggatott extrákat, mint páncéllemez, nehézgéppuska,TOW-indító stb. Az üzemanyagfogyasztás pedig amerikában sosem volt szempont, egyik harceszköznél sem. Õk nem csórók mint a magyar honvédség.

Szóval egyértelmûen jobb a G mercinél.

2009.05.04. 12:40#39705

Gundark 1 1

Én úgy értelmeztem némely ámerikai kritikát hogy a tengelytávja túl nagy ahhoz hogy "rendes" terepjáró legyen. De úgy általában nincs nagy elégedettség vele. Visszasírják a Willy's-t :) Mondjuk kétség kívül férfias jelenség. Míg mondjuk a G merci csajozásra annyira nem jó :) De ha már kötekedünk az elnevezésen az eredeti a Humwee ami ugye a HMMWV emberi formája :) És valóban akkora mint egy tank, igy gazdagon sokféle módon felaggatható mindenféle kegytárggyal. A géppuskától az AMRAAMig :)

2009.05.04. 10:31#39704

G Calss elsõ terepszög: 36°
HMMWV elsõ terepszög: 54º
Például.

2009.05.04. 10:06#39703

Én meg úgy halottam, hogy a látszat ellenére kiváló terepjáró és akadályleküzdõ képessége van. A fogyasztással egyetértek.

Ahhoz képest, hogy atomháború víziója idején lettek tervezve hogy lehetnek ilyen üzemanyafalók? Abból "pici" hiány lett volna egy háborúban. Még egy konvencionálisban is szerintem.

A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM

2009.05.04. 08:54#39702

És mégis.

2009.05.04. 04:32#39701

Elavult?

H>>U<<mmer, na az az elavult.

A G Mercit folyamatosan fejlesztik, az egyik legmodernebb hajtasrendszer van alatta, amit terepjaroba epitette, es nem szarja ossze magat az elso elektronikus hibatol.

Hummernek egy elonye van csak, hogy robosztus mint az allat, es igy sokkal konnyebb felpancelozni, rapkolni cuccokat.

Viszont lomha, annyit zabal mint egy Abrams, sivatagon kivul kb sehol nem lehet vele rendesen kozlekedni. Valamint joval dragabb mint egy G-merci. Persze katonaiban :P

2009.05.04. 01:47#39700

Hát ha német akkor rossz azért nem lehet,legfeljebb kicsit elavult.

2009.05.04. 01:28#39699

veszelka

viszont ez olyan helyeken is elmegy, ahol az az amcsi dög nem boldogulna.

2009.05.04. 00:59#39698

Persze Hummer,csak nem vagyok angolos-véletlen írtam fonetikusan.

kiskorúbézoltán

2009.05.04. 00:59#39697

és->is

https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás

kiskorúbézoltán

2009.05.04. 00:59#39696

Hummer és csak épp annyira van mint Hammer... Szleng mindkettõ. :)

https://hu.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-hatás

2009.05.04. 00:27#39695

Nem, a HM koncepciója szerint így "páncélozzák" a terepjárót. Mellesleg Hammer nevû terepjáró nincs, te nyilván a Hummerre gondoltál.

Solt

2009.05.03. 22:44#39694

G Merci, ha jól tudom... nem lennék meglepve, ha az egyik lenne azok közül, amik kb 15 éve is ott álltak az Irinyiben! :D

www.smart-bus.hu

2009.05.03. 22:35#39693

szerintem az sima kék jelzõ füst.

2009.05.03. 22:35#39692

Olyan mint egy UAZ csak kicsit korszerûbb a formája.Egy Hammer mellett babakocsinak tûnne az biztos.(én meg azt hittem csak száradni vannak kirakva a mellények<#vigyor4>)

2009.05.03. 22:27#39691

huu de eszi ott valami jarmu az olajat :D

2009.05.03. 22:06#39690

Ha jól emlékszem az oroszok 40 évig tartották megszállva magyarországot, és mindössze húsz éve, hogy eltakarodtak innen.
Szóval a "bevonult ide egy idegen hadsereg" része nem is olyan régen volt.

2009.05.03. 22:02#39689

Talán mert magyarék a minisztériumiak és a vezetés hülyesége miatt golyóálló mellényekkel kénytelenek "páncélozni" a nyomorult kis terepjárójukat? A szánalmas kifejezés elég enyhe rá.

2009.05.03. 21:18#39688