-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
davidbog #50677 Az all or nothing páncélzattal és az ilyen páncélzattal rendelkező BB-k vs CA-k kapcsolatban megint körülbelül egyetértek Kurfüsttel. Már az is elég ha egy visszavonulú BB-nek tovább csökkentik a sebességét és megrongálják/kiütik a tűzvezető rendszert. Innentől kezdve más BB-knek nem nagy kihívás, a kisebb, gyorsabb egységeknek pedig lehet próbálkozni a torpedókkal.
Az Iowa-osztályt azért nagyon komalyan kell venni mert a páncélzata lehet hogy nem volt a legerősebb, de minden másban nagyon jó volt. A háború végén már 25 km felett is hatásos is volt.
Nem csak a megalománia hajtotta a tervezőket, hanem a hatékonyság miatt is növekedtek. A jütlandi csatában is kiderült, hogy a vastag 11" feletti páncélzatot nehéz átütni, ezért növellni kell az ágyúk kalibereit. Ami a persze a hajótest növekedését is eredményezi. Ha növekszik a kaliber nem árt növelni a páncélzatot se, ekkor pedig már beindul a mókuskerék. Az 1. vh-ban pont ez történt. A háború elején 12"-es ágyúkkal szerelták fel a BB-ket, a végén 15"-nél jártak és az újabb tervekben már 16"-es hajók szerepeltek. A '30-as évekre szerintem már 18"-es ágyúknál és 60000 tonna körül jártak volna. Feltéve hogy anyagilag bírják, nics már háború és nincsenek korlátozások. A '30-as évek elejére olyan páncélzatú, fegyverzetű, méretű és talán olyan sebességű csatahajók lehettek volna mint az el nem készült Montana, ami már szerintem közel állhatott a komprumisszumok nélküli csatahajóhoz. Ágyú kaliberben elmentek volna 20"-ig biztosan.