Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #50668
    Ez igaz, pláne ha azt nézzük hogy az angoloknak számbeli fölényük volt. Viszont ha azt nézem, mit hoztak ki az franciák (egy sokkal jobban páncélozott, torpedók ellen jobban védett és 2-3 csomóval gyorsabb, nagyobb hatótávú csatahajót) vagy az amerikaiak (16 inches főtüzérség, működő és valszeg a legjobb kompromisszumot jelentő 5" másodlagos tüzérség, irgalmatlan hatótáv és még egész jó páncélzat), így nézve elég gyengén muzsikáltak a tervezők..

    Nem azt vitatom el, hogy a KGV gyenge konstrukció volt, hanem arra próbálok rávilágítani, hogy azért csak összehozták ezeket, a nehézségek ellenére. Az angolok fő problémája az volt, hogy hatalmas birodalmukra arányaiban kevés csatahajó jutott...

    Elméletben egyszerűen ott támadtak ahol akartak, és oda koncentrálhattak fölényben lévő erőket ahová akarták.

    Szvsz erre az angoloknak sok válaszuk nem lehetett, legfeljebb az, hogy még "idejében" elkapják a német csatahajókat.

    N.b.: az eredeti tervek szerint a Bismarck nem egyedül, hanem a Scharnhorsttal, Gneisenauval és Tirpitzel együtt futott volna ki - gyakorlatilag nem tudták volna őket megállítani a fenti okok miatt, a brit csatahajóknak egyszerűen sem a sebessége, sem a hatótávja nem volt meg, hogy üldözzék őket. Egyedül a Hood volt rá képes, meg a két harmatgyengén páncélozott Renown és Repulse (és persze hordozók). Konvojonként egy vagy max régi csatahajó pedig nem tudott volna sokat tenni ellenük, egyszerűen félresöprik.

    Igen, nagy "mi lett volna, ha" kérdés, mert a négy német csatahajó, kellő kísérő flottával felvértezve embertelen dolgokat vihettek volna véghez. Csak hát a kialakult helyzet nem volt előnyös egy ilyen döntésnek. Pedig ha akkor ezt tényleg megvalósítják...