Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #50641
    Csak a harckocsinál max a személyzet hal meg és nem egy fél város.... A kérdés pedig uaz: Megkockáztatja?

    Ez már politikai döntés. Én azonban továbbra is azon a nézeten vagyok, hogy aligha az Észak-Koreai válaszcsapás tartaná vissza az amerikai döntéshozókat adott esetben.

    Ez szuper de a tömeg csak gyorsításkor számít.

    ??? Fogyasztás szempontjából nem? Elnézést, de ezt gondold végig még egyszer. :)

    Ennél sokkal izgibb/fontosabb szempont kérdés lenne a légellenállás de áramlástan az olyan amiről ha áramlástannal foglalkozó mérnök lennék se mernék nyilatkozni.... max analógiát hozni az legalább van.

    Azt természetesen elismerem, hogy a külső függesztményű AV-8B légellenállása jóval kedvezőtlenebb, mint az F-35B-é belső fegyverterheléssel, ezt bajos is lenne vitatni.

    Fele annyi keró...

    AV-8B belső üzemanyag menny.: 3519 kg
    2x 300 gal. póttartály: 2x 925kg
    AV-8B belső + 2 póttartály = 3519 + (2x 925) kg = 5369 kg
    F-35B belső üzemanyag menny.: 6030 kg

    A különbség ~13%. Felének nevezni egy picit túlzás...

    "üzemanyagsporolos" pegasussal...

    Pegasus 11-61 specifikus üa. fogyasztás: 0,76 lb/lbf-hr
    F-135-PW-100 specifikus üa. fogyasztás utánégető nélkül: 0,886 lb/lbf-hr

    megj.: Az F-135-PW-100 az F-35A hajtóműve, az F-135-PW-600 lenne az F-35B-é, de nem találok ahhoz sehol specifikus fogyasztási adatot. A -600 esetében egy plusz csapágy került be a főtengelyhez, és ugye eltérő a kiömlőnyílás illetve van egy erőátviteli rendszer a rotorhoz. Ezek aligha javítanak a fogyasztásán.

    Nekem úgy tűnik, hogy az AV-8B+ gépeken rendszerben lévő Pegasus arányaiban bizony takarékosabb, legalábbis a fentiek alapján.

    Már megent keverünk. hsz elején atomfegyver mellé bejött az ERA, itt meg a hatótávat csúszással mixeljük

    Mit mixelünk? Adva volt egy forrás, mely szerint az F-35B fegyverterhelés esetén adott hatótávra képes, ez összevetve az AV-8B+ hatótávjával azonos fegyverterhelés esetén. Nem én csúsztatok tömeg vagy üzemanyag mennyiség esetén. Az általad említett Globalsec.-es adatot (kétszeres ígért hatótáv a 'legacy' gépekhez képest) kérdőjeleztem meg, mert látható, hogy nem csakhogy kétszeres nincs, de kb. egy szinten mozog a kettő.

    Az, hogy az F-35B felett ott a kasza veszélye arra vezethető vissza, hogy egyfelől nem képes az előre megadott teljesítmény (fegyverterhelés/hatótáv) adatokat a valóságban is hozni. Az F-35B fejlesztése azért csúszik, mert a Lockheed-nek idő kell, hogy ezzel a problémával kezdjen valamit.