-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Kurfürst #50460 Az M27 nem tudja felváltani a M249et.. ne vicceskedjünk azért már, ez nem egy "jobb" fegyver ugyanarra a szerepkörre, hanem egy teljesen más fegyver.. mindössze egy nehézcsövő karabély azt csókolom, sima 30-as tárral, rövid csővel. A guns.ru-n spekulálják egyébként hogy USMC egyszerűen így kerülte meg az egész M4/M416 beszerzési kérdést.. amiben szerintem is van vmi, találtak egy jó ürügyet, mert hogy a S.A.W. "nehéz városi harcra".
Szemléletváltás ez inkább, ha amúgy is városi környezetben, rövid távon harcolnak, ahol ugyanakkor a harcban meg kell szerezni a tűzfölényt, és nem lehet tudni, hogy éppen hol bukkan föl az ellen, valószínűleg jobb megoldás ha mindenki/bárki veszettül tud lőni pár percig (a lőszerhiány gátat szab neki), ami alatt úgyis eldől a harc.
Persze amint kimennek megint a nyílt terepre, mindenki sírni fog vmi normális géppuskárért, ami nem egy 40 centis csőből lő ki egy köztes lőszert, nem kell a tárakkal baszakodni, és van vmi normális bipod hozzá..
Írtad:
1, Töltve is fele annyira nehéz, mint az M249 üresen.
Persze mert a képességei egy könnyűgéppuskáét meg sem közelítik.. lsd fennt.
2, Városi harcban, CQB-ra ideálisabb.
Ez így van, mert ez egy sima, rövid gépkarabély...
3, Pontosabb
Miért lenne az?
4, A csöve sokkal nagyobb hőterhelést bír elviselni. Mi a rövidebb idő? Tárat vagy csövet cserélni?
A csőcsere egy normális géppuskánál kb. annyi v kevesebb idő mint egy tárcsere.. A kérdés inkább úgy teendő fel, mi tart kevesebb ideig, egyszerűbb, 30 lövésenként tárat cserélni (normál körülmények között, előhalássza, kiveszi-berakja-elrakja, úgy 5 mp biztos kell hozzá), vagy 300 lövésenként csövet (5-10 mp max.)