-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#50429
Az hogy kevésbé pontos-e, azt nem tudom, de ez egy support fegyvernél mióta szempont? Pláne 3-400 m-en.
Azért egy support fegyvertől is elvárható, hogy eltalálja azt, aki a célkeresztben van, nem? :)
A SAW-ra is sokszor raktak 4x optikai irányzékot a katonák Irakban.
Szvsz nem az. Nekem support, aminek feladata, hogy a tűzfölényével földre szegezze az ellent.
A könnyű géppuskák (golyószórók) ugyanazon a módon szegezik a földre az ellenfelet, mintha egy sima gépkarabéllyal akarnád ugyanezt tenni. Lövöd őket rövid sorozatokkal, és az ellenfél meg nem meri kidugni a fejét. Hogy most a rövid sorozatokat 30-as szekrénytárból vagy 200-as hevederből adod le, pusztán technikai kérdés. A különbség az, hogy a kgp.-tól elvárható, hogy huzamosabb ideig tudja ezt művelni. Ezért van az M27-nek vastagabb csöve.
Ettől függetlenül azt senki sem vitatja el, hogy a SAW többre képes, mint az M27. Csak itt nem "stramságról" meg a tárról van szó, hanem olyasmikről mint a cserélhető cső vagy az, hogy a zár hátul marad lövés után (open-bolt).
Úgy értettem, hogy mivel a gyakorlati tűzgyorsasága kisebb (szekrénytár), ezért nem is kellett olyan stramra építeni.
Ezt nekem sem sikerült megfejtenem. Mondjuk gyakorlatilag mindkettő lead percenként 50-100 lövést. Mindkettővel kivitelezhető ez a fajta tűztámogatás. Miért lenne az M27 "kevésbé stram"? Miért lenne kisebb erőhatásoknak, hőhatásoknak kitéve?
Ez indokolttá teszi a cseréjüket, de nem teszi indokolttá a leváltásukat. Gondolom nem ezért szeretnék lecserélni.
Az egyik fele, hogy már említve volt többek által, hogy az igazi ok a sunnyogva való kézifegyver típusváltás, hogy az M16 helyett HK416 jelenjen meg a bőrnyakúak kezében.
Csakhogy közben az M27 egyértelműen kiváltja az M249-et, hiszen azok helyére érkezik a fire-teamekbe. Azért lássuk be, hogy ha nélkülözhetettlen lenne az M249 által nyújtott plusz, akkor csak nem erőszakolnának minden tűztámogató baka kezébe M27-est.
Egyszerűen megváltoztak az igények, és úgy találták, hogy az M249 nem (és a hasonló kgp.-k) nem nyújtanak annyi pluszt, ami igazolná a nagyobb tömegükből és méretükből fakadó hátrányok elviselését.
Nem hinném. Legjobb tudomásom szerint utálják a 200-as hevedert, mert nehezen megfogható a fegyver vele. Pont ezért aki teheti a 100-as hevedert használja. Az, hogy a többség nem engedheti meg magának a válogatást, az nem jelenti, hogy a 200-as a jobb.
Ahogy Gunslinger írja, a legtöbb harctéren készült USMC M249-el felfegyverzett bakánál a 200-as műanyagtestű hevedertartó látható. Őszintén szólva nem is találtam olyan képet hirtelen, amelyen az USMC katonáinál nem ilyen van.
Szerintem meg volt egy igény, a tűztámogatás, ezt több kevesebb sikerrel jól teljesítette. Majd jött a városi hadviselés, ahol felesleges volt a hevederes adogatás, mert maga a lőszer nem erősebb mint egy sima karabélyosé, ellenben mozogni vele, épületet kipucolni, felfele célozni meg rossz vele a nagyobb súly miat. Ide jobb az m27.
Én még mindig visszamutatnák az RPK / RPK-74-re. Azok töltve is kevesebbet nyomnak, mint az M249. A feladatuk meg kb. ugyanaz, amire az USMC használja az M249-et...