95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#50457
Korábban már írtam, hogy szerintem külső (ie: Kína) segítség nélkül Észak-Korea nem lenne képes egy huzamos ideig tartó háborút vívni, mert kifogy mindenből. Élelmiszer, üzemanyag, pótalkatrész, stb. -
harcu #50456 Asszem erre létezik egy olyan fogalom, hogy golyószóró. Mintha pont az illene a BAR-ra. Legalábbis nekem az tűnik megfelelőnek. Az pont a géppuska és a puska / gépkarabély között van.
-
#50455
Ez azt jelenti, hogy az idő mindent megold? Mert eljön majd az a generáció - mondjuk 40-50 év múlva - aki megunja ezt az egészet?
Odamennek és jól valagbarújgák északot annyira, hogy ne legyen fenyegetés. Értsd, a DMZ táját kipucolják. Aztán meg otthagyják a füstölgő romokat. Mert mi közük nekik ahhoz a másik koreához...?
Tekitve, hogy ha radikális gazdasági változás nem áll be északon, előbb utóbb szó szerint elrohad északon a fegyverzet. A végtelenségig nem repülhetnek a kőkorszaki gépek.
Egyébként érdekes gonolat, hogy senki nem gondolt még bele, hogy pl. mennyi üzemanyaggal bír észak? Egyáltalán álló védekezésen és ágyúzgatáson kívül meddig lenne képes észak hadat viselni...? -
#50454
"Csak" két fajta, de pontosan senki sem tudja, hogy mennyi. Egy dél-koreai elemzésre hivatkozva a Globalsecurity 500-ra becsüli azon tüzérségi ágyúk számát, amelyek elérhetik Szöult. Legyen percenként két lövés tűzgyorsaság, és mondjuk tudjanak 30 percig lőni zavartalanul (amíg a déliek robotrepülőgépei, rakéti el nem érik őket), ez jelenthet akár 30'000 gránátot is! -
#50453
Valaki árulja már el nekem, miért nem rúgják szét a Dél koreaiak a kommunista észak seggét egyszer és mindenkorra.
Azért haljon meg egy rakás dél-koreai, hogy örököljenek egy alapból szarkupac országot, ami még le is van rombolva és milliónyi agymosott ember van benne? Ez nem buli.
Kína fogalalm sincs, hogy mit lépne egy északkal történő háború során. Teljesen végletes dolgok is szóba jöhetnek. Egészen attól, hogy beszáll északi oldalon, de valaki odáig is elment már, hogy pl. Kína vonulna be inkább, mert neki is kezd elege lenni ezekből az "elvtársakból". -
#50452
Elfelejted, hogy Észak-Korea és Dél-Korea azonos népcsoport, alig több, mint fél évszázada még egy nép voltak.
Nagyon sarkított módon: képzeld el, hogy Szlovákia egy velejéig kommunista állam, és a véredre szomjazik. De a teljes lakossága magyar. Hülye hasonlat, de talán érthető a dilemma. Sok dél-koreainak vannak északi rokonai. Ez a kapcsolat persze az idő múlásával szépen lazul (a déli fiatalok már egyre kevésbé érzik testvérüknek az északiakat), de a döntéshozó szinten lévők még nagyon is érzik ezt. -
bgabor #50451 Na de ha csak két fajta löveg érné el Szöult, és azok is csak az észak korea déli részéről, azt lehetne kezelni. A Délieknek minden felszerelésük megvan ehhez. -
#50450
A "miértre" a választ szerintem nagyon-nagyon sokan szeretnék tudni. :)
Opciók akadnak.
1.: Provokáció. Alapvetően nem az a cél, hogy háborút robbantsanak ki (akkor aligha így kezdték volna), hanem inkább az, hogy huzogassák a macska bajszát.
2.: "Válasz", mivel a Dél-Koreai haditengerészet a térségben gyakorlatozott. Hogy akkor miért nem azokra lőttek? Ez rejtély.
3.: Belpolitikai okok. Az utóbbi időben egyre többet hallani a "trónörökösről", lehet, hogy ő akarja megmutatni, hogy elég kemény kezű. Lehet, hogy ezzel akarják a belső problémákról elvonni a figyelmet (az Észak-Koreai média simán eladhatja azt, hogy a Dél-Koreai válaszcsapás volt előbb) -
Gunslinger #50449 Szerintem mindenáron el akarják kerülni a totális háborút, de amúgy egyetértek, amíg nem lesz ledöntve a jelenlegi északi rezsim, addig ott béke nem lehet. DK sem gondolhatta komolyan, hogy örökké fog tartani a tűzszünet és nem hinném, hogy egy végső békekötésen álmodoztak volna, csak halasztgatják, halasztgatják a harcot. Sztem most sem lesz több diplomáciai pofozkodásnál. -
Gunslinger #50448 Magyarázd már meg légyszi a gondolataidat. Öntöltő puskának nyilván nem alkalmas, de klasszikus géppuskának sem, nem is annak szánták.
M249 strammságát sem magyaráztad még meg, hogy mitől masszívabb, mint az M27. -
bgabor #50447 Valaki árulja már el nekem, miért nem rúgják szét a Dél koreaiak a kommunista észak seggét egyszer és mindenkorra. Az észak koreai atomprogram előtt ezt simán megtehették volna, de nem, ők vártak. Most így már a lehetséges északi atombombák miatt jóval nehezebb lenne egy konvencionális háború ellenük, hiszen fel kell kutatni és megsemmisíteni minden lehetséges atombomba hordozóeszközt. Bár szerintem az északiaknak még nem sikerült megfelelő hordozóeszközt és bevethető bombát készíteni.
Szóval szerintem ha valamikor, akkor most kellene lépniük, így az utolsó utáni pillanatban. Ideje lenne megérteniük, hogy velük ellentétben a komcsik nem törekednek békére, és ha nem lépnek, ez idővel csak rosszabb lesz. Kábé olyan ez, mintha egy agresszív részeg bőrfejűvel próbálnának békés viszonyt fenntartani. A Cshonan elsüllyesztése is necces volt már, ez pedig nyílt háborús cselekedet.
És alig hiszem, hogy Kína miatt nem mernek belevágni. Persze, a kínaiak szimpatizálnak az elvtársaikkal, csakhogy Észak Koreával ellentétben Kína megfontolt, és egy bizonyos pont után nem fog közösködni egy ilyen állammal. Ráadásul Dél Koreának az USA komoly szövetségese, akivel Kína minden áron meg akarja őrizni a jó viszonyt. Kizártnak tartom, hogy egy esetleges Észak-Dél koreai háború esetén Kína beavatkozna Észak javára.
Szóval szerintem most kéne lépniük a délieknek, amíg még lehet. -
JanáJ #50446 "Hogy érted, hogy a BAR túl erős volt? Ugyanazt a lőszert tüzelte, mint az M1 Garand meg az M1903."
Nekem valahol a gpk és az öntöltő puska közt van a bar. Eggyikre sem igazán alkalmas. -
#50445
A gpk puha járművek/gpk fészkek/könnyebb erődítések (?) pl homokzsákos védelem ellen van és kihasználja az erősebb lőszer adta lőtáv és átűtőerő fölényét.
Ez inkább a nehéz géppuskákra illő feladatleírás. Azok meg inkább járműre szerelve telepítve lőnek. A gyalogság ilyen célra inkább puskagránátot / gránátvetőt, esetleg vállról indítható eszközöket (M134, RPG, stb.) használ.
A golyószóró/kgpk. feladata, hogy az ellent a földre szegezze.
Inkább az, hogy tűztámogatást nyújtson, tehát fedezékbe kényszerítse az ellenfelet, hogy a saját erők tudjanak előre haladni.
A karabélyosok feladata meg hogy kiszedjék a földre szegezett ellent
Ha az ellenfél fedezékben van, akkor elég nehéz kiszedni.
Ez biztos? Mert akkor mégis ugyan arra akarják használni...
Alapvetően rövid, 5-10 lövéses sorozatokkal operálnak. Amivel a SAW többet tud, az a folyamatos fedezőtűz, de ezt csak rövid ideig tudja fenntartani (csőcsere szükséges) és ne feledjük, hogy azért a heveder cseréje lassabb móka, mint a szekrénytár cseréje.
Az egész lényege, hogy csak a megváltozoztt igények miatt nem cserélnének, mert akkor inkább az M4-eiket kellene kiszórni. Szerintem.
Ha ez ennyire egyszerű lenne, akkor az US ARMY már M8-akkal puffogtna. -
Gunslinger #50444 Hogy érted, hogy a BAR túl erős volt? Ugyanazt a lőszert tüzelte, mint az M1 Garand meg az M1903. -
Gunslinger #50443 Német, angol, orosz oldalon igen, de mondjuk ott volt az USA, ahol ugye ott volt a a három M1, a Garand, az M1 karabély és nagyon nagy számban valamint az M1 Thompsonból sem volt kevés de mindig is a tűztámogatás szerepkörét töltötte be a BAR és nem a gépkarabély feladatát és népszerűbb is volt ezen szerepkörben a rajoknál, mint egy M1919, amiből kevés volt és nehezen mozgatható.
Szvsz ezek a fegyverek (BAR, Bren) a mai modern support fegyverek ősei, az M27 ősei is. -
#50442
Ezek szerint olyan túl sok löveg nem érné el Szöult.
Persze egy civil halála sem tolerálható. Reális alternatíve az összes ismert határmenti legveszélyesebb állás szétkapása, még ha harcászati követelmények szerint nem ezek katonailag a fontos célok...? Gőzöm sincs.
-
JanáJ #50441 Azért ezek már inkább gpk voltak, nem?
A Bar azért lett support, mert puskának túl erős/nehéz volt.
Szvsz ha ezek annyira jól beváltak volna akkor nem váltanak a hevederes adogatásra. -
#50440
A Bren és a BAR nekem is eszembe jutott, de azért lássuk be, hogy az egy más szituáció volt, más harceljárásokkal. Akkoriban a katonák jellemzően forgó-tolózáras, vagy ismétlőfegyverekkel voltak felszerelve. -
Gunslinger #50439 Ez egyébként most mire volt jó? Tesztelik DK-t, meg a szomszédokat, hogy mernek-e egyáltalán visszalőni? Nekem elég provokáció szagú. A hajójuk elsüllyesztését is annyiban hagyták, ÉK egyre többet fog magának megengedni. BTW simán el tudom képzelni, hogy idióta helyi parancsnokok magánakcióiról van szó. -
JanáJ #50438 "Azért egy support fegyvertől is elvárható, hogy eltalálja azt, aki a célkeresztben van, nem? :)"
Feltételezem erre tökéletesen alkalmas, de szvsz ez nem lehet annyira jelentős, hogy ezért cseréljenek. Azt elismerem, hogy városi környezetben sokkal könnyebb célratartani egy könnyebb puskát.
"A könnyű géppuskák (golyószórók) ugyanazon a módon szegezik a földre az ellenfelet, mintha egy sima gépkarabéllyal akarnád ugyanezt tenni."
Örülnék, ha valaki szerződéses/hivatásos, vagy a dologban képben lévő megerősítene/megcáfolna, de szvsz ez nem így van.
A gpk puha járművek/gpk fészkek/könnyebb erődítések (?) pl homokzsákos védelem ellen van és kihasználja az erősebb lőszer adta lőtáv és átűtőerő fölényét.
A golyószóró/kgpk. feladata, hogy az ellent a földre szegezze.
A karabélyosok feladata meg hogy kiszedjék a földre szegezett ellent.
Ez meglehetősen pongyola, de asszem érthető mit akarok.
"Mondjuk gyakorlatilag mindkettő lead percenként 50-100 lövést."
Ez biztos? Mert akkor mégis ugyan arra akarják használni...
"Egyszerűen megváltoztak az igények, és úgy találták, hogy az M249 nem (és a hasonló kgp.-k) nem nyújtanak annyi pluszt, ami igazolná a nagyobb tömegükből és méretükből fakadó hátrányok elviselését."
Szvsz én ugyan ezt írtam.
"Őszintén szólva nem is találtam olyan képet hirtelen, amelyen az USMC katonáinál nem ilyen van."
Googli kidob egy csomó szövet heveder tartósat, az tény hogy az első oldalon egy USMC-s sincs. Ott a pont, de kötöm az ebet a karóhoz, hogy szörnyű a 200-assal az ergónómiája.
"Én még mindig visszamutatnák az RPK / RPK-74-re. Azok töltve is kevesebbet nyomnak, mint az M249. A feladatuk meg kb. ugyanaz, amire az USMC használja az M249-et..."
Ez parttalan vita, mint az AK/M16-M4 vita. Nekem mind a kettő szimpatikus (RPK/Minimi).
Az egész lényege, hogy csak a megváltozoztt igények miatt nem cserélnének, mert akkor inkább az M4-eiket kellene kiszórni. Szerintem.
-
Gunslinger #50437 Én még mindig visszamutatnák az RPK / RPK-74-re. Azok töltve is kevesebbet nyomnak, mint az M249. A feladatuk meg kb. ugyanaz, amire az USMC használja az M249-et...
Én tudnék még visszább is mutatni: Bren, M1918BAR.
Igaz ezek bitang nehezek, de ugyanúgy szekrénytárból nyújtották a tőlük elvártat és nagyon jól megvoltak velük. -
#50436
Dél-Korea alapvetően attól tart, hogy az Észak-Koreai tüzérség elkezdi lőni Szöult. A tüzérségi gránáteső egy 10 milliós metropoliszban pedig fájdalmas eredményeket szülhet a nagy álmoskönyv szerint... -
#50435
Képtelen vagyok felfogni, hogy mi értelme önmagában az ágyúzásnak. Az, hogy meg civil célpontokat lőnek, az tényleg bicskanyitogató.
Vajon mikor veszti el türelmét dél? Vajon átruccanak az F-15K gépeikkel némi bemutatót tartani abból, hogy miért ne pattogjanak a DMZ túloldalán?* Sajnos van egy sejtésem, hogy még katonai célpontok ellen végrehajtott válaszcsapás is milyen északi reakcióval járna...
* Természetesen ezt én nem tatom valószínűnek. -
JanáJ #50434 Érzem az iróniát, de akkor homályosíts fel. -
#50433
Észak-Korea feszegeti a pofonosládát. -
#50432
Link 1
Link 2 -
kiskorúbézoltán #50431 Remélem valakik csak okosak lesznek mindkét oldalon és nem ugaranak egymásnak... 
-
#50430
No, Észak- és Dél-Korea tűzet nyitott egymásra.
Mintegy két órája Észak-Korea partvédelmi ágyúkból tüzet nyitott egy Dél-Koreai szigetre, mintegy 15 (más forrás 200) gránát csapódott be. A források még abban sem értenek egyet, hogy lakott területre, vagy lakatlan szigetre érkeztek a gránátok. A lenti képek tanulsága szerint viszont lakottra (ha az eredetük megbízható).
Egyes források szerint Dél-Korea válaszcsapást mért tüzérség által. A Dél-Koreai légierő F-16-osokat riadóztatott a területre, hogy szükség esetén válaszcsapást mérhessenek.
[center]![]()
![]()
![]()
-
#50429
Az hogy kevésbé pontos-e, azt nem tudom, de ez egy support fegyvernél mióta szempont? Pláne 3-400 m-en.
Azért egy support fegyvertől is elvárható, hogy eltalálja azt, aki a célkeresztben van, nem? :)
A SAW-ra is sokszor raktak 4x optikai irányzékot a katonák Irakban.
Szvsz nem az. Nekem support, aminek feladata, hogy a tűzfölényével földre szegezze az ellent.
A könnyű géppuskák (golyószórók) ugyanazon a módon szegezik a földre az ellenfelet, mintha egy sima gépkarabéllyal akarnád ugyanezt tenni. Lövöd őket rövid sorozatokkal, és az ellenfél meg nem meri kidugni a fejét. Hogy most a rövid sorozatokat 30-as szekrénytárból vagy 200-as hevederből adod le, pusztán technikai kérdés. A különbség az, hogy a kgp.-tól elvárható, hogy huzamosabb ideig tudja ezt művelni. Ezért van az M27-nek vastagabb csöve.
Ettől függetlenül azt senki sem vitatja el, hogy a SAW többre képes, mint az M27. Csak itt nem "stramságról" meg a tárról van szó, hanem olyasmikről mint a cserélhető cső vagy az, hogy a zár hátul marad lövés után (open-bolt).
Úgy értettem, hogy mivel a gyakorlati tűzgyorsasága kisebb (szekrénytár), ezért nem is kellett olyan stramra építeni.
Ezt nekem sem sikerült megfejtenem. Mondjuk gyakorlatilag mindkettő lead percenként 50-100 lövést. Mindkettővel kivitelezhető ez a fajta tűztámogatás. Miért lenne az M27 "kevésbé stram"? Miért lenne kisebb erőhatásoknak, hőhatásoknak kitéve?
Ez indokolttá teszi a cseréjüket, de nem teszi indokolttá a leváltásukat. Gondolom nem ezért szeretnék lecserélni.
Az egyik fele, hogy már említve volt többek által, hogy az igazi ok a sunnyogva való kézifegyver típusváltás, hogy az M16 helyett HK416 jelenjen meg a bőrnyakúak kezében.
Csakhogy közben az M27 egyértelműen kiváltja az M249-et, hiszen azok helyére érkezik a fire-teamekbe. Azért lássuk be, hogy ha nélkülözhetettlen lenne az M249 által nyújtott plusz, akkor csak nem erőszakolnának minden tűztámogató baka kezébe M27-est.
Egyszerűen megváltoztak az igények, és úgy találták, hogy az M249 nem (és a hasonló kgp.-k) nem nyújtanak annyi pluszt, ami igazolná a nagyobb tömegükből és méretükből fakadó hátrányok elviselését.
Nem hinném. Legjobb tudomásom szerint utálják a 200-as hevedert, mert nehezen megfogható a fegyver vele. Pont ezért aki teheti a 100-as hevedert használja. Az, hogy a többség nem engedheti meg magának a válogatást, az nem jelenti, hogy a 200-as a jobb.
Ahogy Gunslinger írja, a legtöbb harctéren készült USMC M249-el felfegyverzett bakánál a 200-as műanyagtestű hevedertartó látható. Őszintén szólva nem is találtam olyan képet hirtelen, amelyen az USMC katonáinál nem ilyen van.
Szerintem meg volt egy igény, a tűztámogatás, ezt több kevesebb sikerrel jól teljesítette. Majd jött a városi hadviselés, ahol felesleges volt a hevederes adogatás, mert maga a lőszer nem erősebb mint egy sima karabélyosé, ellenben mozogni vele, épületet kipucolni, felfele célozni meg rossz vele a nagyobb súly miat. Ide jobb az m27.
Én még mindig visszamutatnák az RPK / RPK-74-re. Azok töltve is kevesebbet nyomnak, mint az M249. A feladatuk meg kb. ugyanaz, amire az USMC használja az M249-et... -
kiskorúbézoltán #50428 Ó, ezek az indokok és érvelések... 
-
JanáJ #50427 Nem magyarázom, nem állítottam semmit, amit cáfoltál volna. 
"Miért, az M27 micsoda?"
Szvsz nem az. Nekem support, aminek feladata, hogy a tűzfölényével földre szegezze az ellent. Erre nyílt területen az M27 nem alkalmas. Még az Rpk is határeset. Természetesen ez szerintem kategória.
"Az M27 szétesik magától vagy hogy kell ezt elképzelni?"
Úgy értettem, hogy mivel a gyakorlati tűzgyorsasága kisebb (szekrénytár), ezért nem is kellett olyan stramra építeni.
"Az M27 szétesik magától vagy hogy kell ezt elképzelni?"
Szerintem folyamatos tűzelés alatt, az M27 elöbb adná meg magát. De ez csak egy feltételezés.
"Pont ez az, hogy a régi M249-ek hullanak szét, nincs annyi új gyártású, mint azt elképzeled."
Ez indokolttá teszi a cseréjüket, de nem teszi indokolttá a leváltásukat. Gondolom nem ezért szeretnék lecserélni.
"Itt valamit kavarsz. A leggyakrabban használt "tár" a műanyagtest..."
Nem hinném. Legjobb tudomásom szerint utálják a 200-as hevedert, mert nehezen megfogható a fegyver vele. Pont ezért aki teheti a 100-as hevedert használja. Az, hogy a többség nem engedheti meg magának a válogatást, az nem jelenti, hogy a 200-as a jobb.
"Én inkább úgy fogalmaznék, hogy tud olyat, amit a szekrénytárasok nem, viszont nem tud olyat, amire igen gyakran szükség lenne."
Ezzel egyet értek. Csak nekem az jött le, hogy te azt állítod, hogy volt egy igény, amire rendszeresítették a minimit és az erre nem vált be, ezért akarnak M27-et. Szerintem meg volt egy igény, a tűztámogatás, ezt több kevesebb sikerrel jól teljesítette. Majd jött a városi hadviselés, ahol felesleges volt a hevederes adogatás, mert maga a lőszer nem erősebb mint egy sima karabélyosé, ellenben mozogni vele, épületet kipucolni, felfele célozni meg rossz vele a nagyobb súly miat. Ide jobb az m27.
Egy szó mint száz alma/körte.
-
Gunslinger #50426 Na ez meg olyan hozzászólás, hogy csak azért is megmagyarázom a bizonyítványom. :-) Szintén nem sértés.
A minimi egy támogató fegyver.
Miért, az M27 micsoda?
Mivel nagyobb "terhelésre" tervezték, ezért vaskosabb, egyben nehezebb.M
Masszív bullshit. Mégis milyen nagyobb terhelésnek képes ellenállni? Az M27 szétesik magától vagy hogy kell ezt elképzelni? Pont ez az, hogy a régi M249-ek hullanak szét, nincs annyi új gyártású, mint azt elképzeled.
attól, hogy nem tudod kiajtani a tár miatt a csőből a huzagolást, attól nem a cső a "jobb".
Miért is? Felrobbanna az M27-es csöve egy 100-as C-MAG-tól, vagy hogy érted?
A minimi előnyének a 200-as hevedert mondod, ugyanakkor aki teheti egyből a 100-as hevederrel használja, mert szinte megfoghatatlan a 200-assal.
Itt valamit kavarsz. A leggyakrabban használt "tár" a műanyagtestű előretöltött 200 lőszeres rakaszok, ilyen 100-asban nincs, az csak cipzáras fémkeretes szövettáskában lévő verzióban létezik tudtommal, de olyanból van 200 lőszeres is. A 200 lőszeres "doboztárak" a legelterjedtebbek.
Arra amit a minimi tud, arra szekrénytáras fegyver nem alkalmas.
Én inkább úgy fogalmaznék, hogy tud olyat, amit a szekrénytárasok nem, viszont nem tud olyat, amire igen gyakran szükség lenne. -
#50425
A Viggeneken 1987 magasságábam migyen fegyverzet volt? Főleg a hagyományos bombákra gondolok itt. Irányíott rakétafegyverzettel nagyjából képben vagyok. -
JanáJ #50424 Az egész hozzászólást kicsit "mindenki hülye, de én megmondom a frankót"-nak érzem. Ne vedd sértésnek, nem annak szántam.
A minimi egy támogató fegyver. Mivel nagyobb "terhelésre" tervezték, ezért vaskosabb, egyben nehezebb. Városi harcban talán annyiból rosszabb, hogy a súlya miatt nehezebben tudsz mozogni vele, elöbb elfáradsz. Az hogy kevésbé pontos-e, azt nem tudom, de ez egy support fegyvernél mióta szempont? Pláne 3-400 m-en. A hőterheléses mondat nem állja meg a helyét, mert attól, hogy nem tudod kiajtani a tár miatt a csőből a huzagolást, attól nem a cső a "jobb".
A minimi előnyének a 200-as hevedert mondod, ugyanakkor aki teheti egyből a 100-as hevederrel használja, mert szinte megfoghatatlan a 200-assal.
"egyedül a harcjárműveken tudom elképzelni"
Ezt komolytalannak tartom, bár tényleg látni néhány iraki képen, de ez inkább a szükség nagy úr miatt.
Arra amit a minimi tud, arra szekrénytáras fegyver nem alkalmas. Az más kérdés, ha ezekre a plusz tulajdonságokra már nincs szükség. Az tény, hogy minden okos azt mondja, hogy a jövőben az asszimetrikus és városi hadviselés lesz a többségben. Én elhiszem nekik. Ha meg mégis bokor ugrás lesz, akkor max egyel több gpk-t rakank a rajba/szakaszba. -
Gunslinger #50423 Tényleg, rosszul kötözködtem, akkor M60 :-))))) -
JanáJ #50422 Egy másik fórumban biztos felvennének az elsűtőbillentyű rendőrségbe. ;-) -
#50421
tudod a magyar nyelv csodálatos, szöveg környezetből eléggé egyértelmű hogy nem lehet M1 Abrams mert az nem család és nem volt vietnamban
amúgy igazad van
[kötözködés OFF] -
Gunslinger #50420 fogalmazzunk úgy hogy ha nincs akkora lobbi mint amekkora van, az M családot már vietnam után kidobták volna...
Bocs, most kötözködős hangulatomban vagyok. Mi a tököm az az M család? M1 Abrams vagy M270 MLRS benne van? De csak a kézifegyvereknél maradva M27? Beretta M9?
AR-15 a helyes megfejtés. -
Gunslinger #50419 Hja, ez volt a "dust test". Az XM8-at már előtte kirakták a játékból, nem is értem minek hívták meg a tesztre, a SCAR-t nemrég kukázták ki, HK416 soha nem is jött szóba komolyan, most az M27-el akarja visszaerőltetni a "You suck and we hate you" lobby.
Ezzel az M27 jobb az M249-nél dologgal nagy részben egyet tudok érteni. IMHO az USMC a fire teameknél sokkal jobban fogja tudni kihasználni az M27 előnyeit, a SAW egy nehéz őskövület és ráadásul nem is igazán megbízható, arról nem is beszélve, hogy többségében ezer éves példányokkal harcolnak. Az M27-nek vitathatatlan előnyei vannak, melyek sokkal fontosabbak annál, hogy egy huzamba tud lőni egy ember egy firetem-ből kb. 60-at, mert utána úgy is elakad a SAW. Az M249-et is rövid sorozatokat tüzelve használták, sokan a USMC-nél úgy gondolják (sztem tök jogosan) hogy lényegében mindegy, hogy a 3-6-os sorozatokat egy 30-as megbízható STANAG tárból adják, vagy egy 200-as rakaszból.
M27 előnyei:
-Töltve is fele annyira nehéz, mint az M249 üresen.
-Városi harcban, CQB-ra ideálisabb.
-Pontosabb
-A csöve sokkal nagyobb hőterhelést bír elviselni. Mi a rövidebb idő? Tárat vagy csövet cserélni?
M249 előnyei:
-200-as rakasz.
Szerintem nagyon is előrelépés az M27 az M249 után, egyedül a harcjárműveken tudom elképzelni, hogy megtartanám, de talán oda is jobb egy M240-es vagy egyéb GPMG. -
BEARCAT #50418 Jelen pillanatban 4200 darab M27-es beszerzés biztos. Ha beválik a jelenlegi tervek szerint akkor is megmarad minden zászlóaljnál hat M249.
Három évvel ezelőtt a hadsereg próbára tett 4 gépkarabélyt 25 órai harci körülményt szimuláltak ezalatt 6000 lövést adtak le mind a négy fajta fegyver 10-10 példányával.
1, helyezett: XM8 127 elakadással
2, helyezett: SCAR 226 elakadással
3, helyezett: 416 233 elakadással
4, helyezett: M4s 882 elakadással
