Haditechnikai Topic

Hát akkor a választ valószínûleg csakis valós harci körülmények közt kapnánk mint sok esetben. Köszönöm az infokat <#idiota>
(a sötét képen úgy néz ki mint egy gonosz szúnyog <#taps>)

Maga az elképzelés igen ügyes és a megvalósítással sem valószínû, hogy gondok lennének. Ha jól tudom az, hogy eltalálja-e a rakéta a harckocsit, vagy sem, ez esetben sokváltozós tétel. Függ a rakéta indítási távolságától (ha túl közelrõl lõtték ki, akkor valószínûleg a Shtora-1-nek már nincs elég ideje a röppályát befolyásoló dolgokra). Függ attól, hogy mozog-e a harckocsi, stb.

Az elektron-optikai rész az újabb szériás T-90-eseken minden estre már nem található meg, mégpedig azért, mert manapság már elég elavult és kikopóban lévõ technológiáról beszélünk. A TOW, HOT és hasonló rakétákat lézeres célrávezetésû rakéták váltják le, mint a Kornet, a Trigrat vagy a Hellfire. Ezek ellen pedig a ködfelhõre van szükség, és így teljes értékû reaktív páncélzat lehet a tornyon (az elektron-optikai modul egy-egy "téglányi" Kontakt-5 reaktív páncélzatot elfoglal, vagyis ott a harckocsi gyengébb védelemmel rendelkezik).

A lézeres rendszerrõl tudok konkrét adatokat, 1999-ben robbanófej nélküli Kornet rakétákkal próbálták ki a rendszert, 10 tesztindításból 4 találta el a harckocsit, 6 pedig elkerülte azt (azt írták, hogy balra ment el mind, hogy mi miatt ballra ment mind, nem említik, talán a harckocsi a rakétaindítási helyhez képest balról-jobbra mozgott?). Sajnos a teszt körülményeirõl semmit sem tudni, tehát hogy mozgó vagy álló harckocsira adták-e le õket, milyen távolságból, stb.

Hozzá kell tenni, hogy a Kornet nem a célról visszaverõdõ lézert követi, hanem az indítóállásról a célra mutató lézersugarat "követi", tehát azt érzékeli, hogy ettõl merre tér el. Ez a fajta irányítási módszer egy fokkal kevésbé érzékeny az eféle védekezési módszer ellen, mint a "hagyományos", a célról visszaverõdõ lézert követõ rendszerek, hiszen "csak" akkor veszti el az irányítást, ha belép a ködfelhõbe. A célról visszaverõdõ fényt követõ rendszerek, mint a Hellfire valószínûleg egy fokkal rosszabb eredményt ért volna el egy ilyen teszten...

Köszönöm a részletes leírást Ez az eszköz mennyire kipróbált dolog illetve valóban azt is teszi vajon ami le van írva, mert ez mind szép és jó csak hát hogy mennyire hatásos a mûködése...

Shtora-1, egy irányított páncéltörõ rakéták ellen szolgáló elhárító rendszer elektron-optikai részegysége, gyakorlatilag két hatalmas hõforrás.

A Shtora-1 áll egy speciális digitális számítógépbõl és irányítópanelbõl, két elektron-optikai egységbõl (a két doboz a löveg két oldalán), négy lézerbesugárzás-jelzõbõl a torony tetején és egy 12db, kifejezetten az infravörös lézerek számára átlátszatlan ködgránátbl, ami a torony hátsó-oldalsó részén található vetõcsövekbõl lehet kilõni. Az elektron-optikai egységeket és a lézerbesugárzás-jelzõket acéllemezbõl készült ajtók védik a külsõ behatásoktól, ha a rendszer nincs aktiválva, ezek csukva vannak.

A Shtora-1-nek két mûködési metódusa van, az egyik a drótvezérlésû rakéták ellen, ez a következõképpen mûködik:

A drótvezérlésû rakéták, mint pl. a TOW esetén a rakéta végén egy izzó nyomjelzõ van, amely az indítóállványon lévõ infravörös érzékelõ számára "világit", ez a referenciapont, és azirányítórendszer úgy vezeti rá a rakétát, hogy ezt a referenciapontot igyekszik minél közelebb tartani a(z elvileg a) szálkereszt közepén lévõ a célponthoz. Ha valamerre eltérõ tõle, akkor parancsot ad a kormányfelületeknek vagy a kormányrakétáknak, hogy helyesbítse a röppályát. A Shtora-1 a rakéta kilövése után az indító jármû felé fordítja a harckocsi tornyát, és a torony elején lévõ két elektron-optikai egység egy nagy "hõfoltot" hoz létre (ez látható mûködés közben a lenti képen). A rakéta irányítórendszere a nagyobb hõforrást veszi alapul, ezért a harckocsit fogja referenciapontnak tekinteni, az pedig ugye ugyanaz, mint amin a szálkereszt van, tehát nem fog korrekciós parancsot adni a rakétának. A végén a rakéta vagy a cél elõtt a földbe csapódik, vagy túlrepül azon (függõen attól, hogy a tankhoz képest milyen irányban volt) - és persze azért van esély arra is, hogy így is pont eltalálja (bár ez elég valószínûtlen, hacsak nem áll a harckocsi).

A másik metódos a lézer-rávezetésû rakéták elleni, mint a Hellfire vagy a Kornet. Amennyiben a torony tetején lévõ lézer-besugárzásjelzõk egy rávezetõ sugarat észlelnek, automatikusan ködgránátokat lõ ki az adott irányba, így a rávezetés (elvileg) nem lehetséges, hisz a lézersugár nem a tankon, hanem a ködfelhõn fog megtörni. A ködfelhõ mintegy 3 másodperc alatt terül szét eléggé, és az idõjárási körülményektõl függõen 20-30 másodpercig marad összefüggõ. Eközben a parancsnok elõtti kijelzõn egy led mutatja, hogy melyik irányból várható a támadás, így arra felé fordíthatja a tornyot (vagy akár az egész harckocsit), hogy a támadás felé nézzen a legerõsebb páncélzat, illetve merre kell keresnie a célpontot. A modernizált változat már valószínûleg képes arra, hogy a beérkezõ adatok alapján durva lõelemeket is kiszámoljon, így az irányzónak már csak finomítania kell a célon.

A T-90A-k és egyes export T-90S-eken nincs felszerelve a drótirányítású rakéták félrevezetéséhez szükséges hõcsapda a torony elejére, így csak a lézerirányítású rakéták elleni része mûködik. Ezek azok a T-90-esek, amelyeknél a tornyot körbe teljes befedik a Kontakt-5 (vagy Relikt) ERA blokkok.

Adatok:
Tömege: 350 kg

Lézer besugárzásjelzõk:
2x TShU-1-11
2x TShU-1
Látószög (egyenként): vertikálisan -5° és +25° között
horizontálisan 90°
Teljes látószöng: 360°

EO rendszer: 2x OTShU-1-7
Mûködési tartomány: 700 .. 2700 nm
Védett tartományr: vertikálisan 4°-ig
horizontálisan 20°
Energiafelhasználás: 1 kW
Fényerõsség: 20 Mcad

Infrazavaró ködgránátvetõk: 12x 81mm 3D17
Fedett hullámhossz: 400 .. 14000 nm
Szétterülési idõ: 3 másodperc
A felhõ egyben maradási ideje: ~20 másodperc


TShU-1-11 infravörös érzékelõ


A jobb oldali 3D17 ködgránátvetõ 6 csöve


Az OTShU-1-7 elektronoptikai egység és két lézerbesugárzás jelzõ


Egy másik kép mûködõ Shtora-1 elektron-optikai modulokról

Féklámpa 😊

Ahh, ezt ismerem. PC-khez kaphato 22 centis tuning vilagitos venti. 😊 😄

üdv!
Valaki tudna nekem "mesélni" ezekrõl a szép "szemekrõl" ami a képen látható a jármûvön? <#vigyor3>

Utube-on 9 hónapja fenn van, sztem nem sokkal régebbi.

Én halálosan nyugodt vagyok, ha jól emlékszem nem én büfikéztem bele más mondandójába azért, mert nem, vagy félreértettem valamit!

Szó szerint azt írtam amit visszaidéztél, csak éppen nem mindegy, hogy mire, illetve vannak ott ugye pontok egymást követõen, valamint szóköz is becsúszott. Hogy ezt ki miképpen értelmezi az már valóban lehet egyedi...

Hogy lezárjam a vitát, megígérem neked, hogy felülvizsgálom a fogalmazási képességeimet, hátha tényleg velem van a gond. Cserébe kérlek szépen még egyszer, hogy elõbb inkább kérdezz, mint okoskodj... mindenkinek jobb így...

Nem vagyok képben velük, mindenesetre jobban hangzik mint a mi honvédelmi politikánk! 😊

Sõt, licensz alapján gyártották is!

Szerintem neked kéne lenyugodnod, erõsen túlreagálod a dolgot. Lehet, hogy félreértettelek, de hiányosan is fogalmaztál, a másik meg hogy a szerinted követendõ példa bizony a haditechnikai eszközök darabszámát is érinti, erre írtam, hogy az ország nincs ilyen pénzügyi helyzetben, hogy követni tudjon egy ilyen példát.

Ezt írtad szó szerint: Persze, csak elsõ hallásra soknak tûnt... példát vehetnénk róluk...

Nah, ez az egysoros böfögésed vonatkozhatott a darabszámra is, tanulj meg fogalmazni, kifejteni a gondolataidat és akkor nem "okoskodok" bele.

Látnád szárazföldi haderejüket. Volt / van Leo2, M109 ami kell. II.Vh tapasztalatai és NATO tagság miatt nagyon komolyan vették a dolgot. Asszem õk vettek elsõ európaiként F-16 gépeket.

"Nem hanyagolják el a védelmi képességeket mert tudják, hogy nem két perc létrehozni. Ha sürgõsen kell nincs és nincs akkor meg gáz van. Nem kicsi. Nagy."

Erre szólt a reakcióm, nem pedig a konkrét típusra, és darabszámra! Mellesleg nem hitetlenkedve fogadtam, hanem csupán elsõ hallásra soknak találtam... ezt ugye le is írtam, de amikor valaki okos akar lenni, az úgyis csak azt látja, amibe szerinte bele lehet kötni...

Ha legközelebb nem értesz valamit, vagy legalábbis kétértelmû dologba botlasz, akkor elõtte inkább kérdezd meg, hogy az ember konkrétan mire is gondol. Sokkal egyszerûbb, mint egy kiragadott mondat alapján "okoskodni"!

Így nincs félreértés, ha pedig a véleményed eltér, akkor még mindig meg lehet azt vitatni...

Azok a magyarellenes erõk nem olyan jelentõsek ám, Szlovákiában nincs magyar üldözés, teljesen jól meg lehet lenni abban az országban magyarként, szélsõségek meg mindenhol vannak, nálunk is. Egyébként ez az ország csak jól járhatna egy szlovák megszállással, az utóbbi idõk kormányai kb. annyira viselték a szívükön a lakosság sorsát, mintha egy idegen ország megszállói lennének és legalább lenne normális adórendszerünk, eurónk meg még jó néhány értelmes EU konform jogszabályunk a mostani katyvasz helyett, gondolok itt a nagyon jó lakosságbarát fegyvertörvényükre és a normális BTK-jukra, ahol nem a védekezõ parasztbácsit viszik el, aki leszúrta vasvillával a betörõt. Szal igenis szlovák tankokat a parlament elé :-DDDDDD
Nah, de ne politizáljunk :-))))

Nem kell lenyugodnom, nyugi :-) Elõbb még hitetlenkedve kérdezted, hogy úristen minek nekik annyi masina, aztán meg már vegyünk róluk példát :-D Gyorsan változnak a dolgok :-)

A miniszter úr (szokás szerint) nem lehetett a helyzet magaslatán a témában. Még ha a NATO nem is várná el a katonai hozzájárulást a tagállamoktól(minthogy elvárja, hiszen ez adja a katonai erejét), akkor is kellene légierõ, hiszen az végzi a különféle légtérellenõrzõ/ igazoltató feladatokat is.

Mellesleg pedig komolyan érdekelne, hogy mégis mennyire védene meg minket a NATO, ha egy másik NATO tagország támadna meg minket. Elsõsorban Szlovákiára gondolok természetesen, ahol ugyebár a magyarellenes erõk kormányon vannak.(ebbõl következõen nyilván elég erõs a támogatottságuk az országban)
Ugyebár amikor Törökország megtámadta Görögországot, a NATO semmit sem tett, mivel mindkettõ NATO tagállam volt.

Lehet nem kellett volna tönkretenni a magyar hadsereget?

A NATO arányos védelmi képességet vár el. Ennek mikéntjét viszont nem nagyon definiálja technikailag tudtommal. Ez minden tag saját döntése.

Itthon is elhangzott párszor állítólag hogy ilyen kis országnak minek légierõ,a nagy NATO úgyis megvédene minket egy éles helyzetben.(Ezt Kostitzky Attila hallotta egy minisztertõl állítólag évekkel ezelõtt)Ugynakkor úgy tudom a NATO-ban is minden tag maga felelõs a saját légtere védelméért.Van a NATO szerzõdésben kötelezettség egy meghatározott méretû légierõ kiállításáról vagy ez szuverén döntés lehet?
Egy esetleges háborúban biztos a nagy nemzetek légiereje képviselhetne csak megfelelõ csapásértéket.

Ha megnyugodtál, akkor olvasd el még egyszer a szövegkörnyezetet is! Nézd meg jó alaposan, hogy vajon mire írhattam azt, hogy példát vehetnénk!

Segítek, nem a 85db F-35-re gondoltam! <#kuss>

Példát, persze. Megnézném meddig nyögné az ország azt a 85db F-35-öt, de akár csak a felét is...

Mennyiségben nem, mert hát gazdagabbak, de ott van üzemeltetési kultúra is...

Persze, csak elsõ hallásra soknak tûnt... példát vehetnénk róluk...

A Hidegháború alatt bõven 100 feletti elsõvonalas harci gépük volt. Nem hanyagolják el a védelmi képességeket mert tudják, hogy nem két perc létrehozni. Ha sürgõsen kell nincs és nincs akkor meg gáz van. Nem kicsi. Nagy.

No de egy akkora országnak 85db? Hmmm... lehet én vagyok lemaradva! 😊

Mert egy F-35 tûzereje nem éri el egy F-16-ét véleményem szerint...

Mi a fenének Hollandiának 85db F-35A???

Szegény F-35-ösbe mindenki belerúg. Most éppen a Holland kormánypárt nem rajong azért, hogy megrendeljen és kifizessen két teszt gépet, amirõl Május 1.-éig kell dönteni. Hollandia a szándéknyilatkozat szerint 85 darab F-35A-t venne, jelenlegi áron 6 milliárd euróért (~70,5 millió / gép euróban, dollárban pedig mintegy 91 millió).

Kidobnak egy bóját, vagy hasonló, általában.

Ki tudja mikor készült a felvétel? Ugyanis a nélkül nem könnyû. Lehetnek USMC, de akár US NAVY vagy USCG boarding party (olyanok, akik a gyanús hajókra átszállnak gumicsónakokból).

Azt hiszem ezt a videót beküldtem a Fail topikba vagy a humorosba.

Nagyhalra vagy gonosz sellõkre:-)

Ilyenkor mire lõnek? Mert gondolom valami gyakorlás lehet. Mert mintha lõvészet vezetõ lenne a 3. fickó.

kik lehetnek ezek, fekete mellény + sivatagi BDU?????

Azt már rég elkezdték (PAK-FA), kérdés hol tartanak vele.

Lehet hogy az Oroszok nyúlták le az anyagot,kb. éppen itt az ideje hogy õk is elkezdjék a maguk 5.generációs gépüket tervezni.

Azért ez a gyengeségeit megismerjük dolog jelentheti azt is, hogy megismered azt ami ellen nem tudsz tenni. Tanulmányozhatod behatóan az oroszlán anatmóiját és vadászati szokásait akkor sem nyomod le puszta kézzel. Jó ez a egy durva hasonlat volt de látható, hogy mire gondolok.

Egyfelõl ahogy Bucser is írja, azért sok dolgot meg lehet belõle tudni, a gép részletesebb adatait kiszámíthatják, a gyengeségeit és erõsségeit kiolvashatják. Egy kezelési útmutató a használattal kapcsolatos dolgokra mutathat rá. Ezek mind-mind segíthetik megérteni a gépet.

Továbbá azt se felejtsük el, hogy az LM elég sokat mókolt a különféle részletek kidolgozásával, vagyis ha valaki egy új gépet próbál gyártani, akkor ezek az adatok és tervrajzok sok munkát megspórolhatnak.

Kérdés ha még kína sem tud mit kezdeni a tervekkel gyártás szempontjából, akkor ki tud?
Akinek lenne megfelelõ gyártástechnológiája, az megveheti legálisan is.
Akinek meg nem adják el, az meg úgyse megy semmire a tervrajzokkal.

A gyártásdokumentáció és a forráskód nem csak arra jó, hogy lemásolj valamit, hanem arra is, hogy feltérképezd a gyengéit... A kémkedés lényege sem a loopás volt, hanem a gyenge pontok felismerése.

HA a technót akarták kicsempészték valahogy a teljes gárdát ha kellett részletekben.

A gépet még csak-csak átadják a szövetséges államoknak... Itt a probléma, ahogy én látom, most a szoftverek körül van. Nem a gép legyártása a nagy szám, ha azt vesszük, hanem az azt vezérlõ szoftver. A hiszti épp ennek a szoftvernek a butítása miatt tört ki pl. az izraeliekkel.

Esetleg. De nem véletlen van az, hogy nem akarják átadni a gépet senkinek. Az is árulkodik a gyártástechnológiáról.

Ha saját célra nem is ér sokat, de "fizetõeszközként" sokat érhet egy harmadik félnek átadni, aki esetleg tud vele mit kezdeni...

Nem is biztos, hogy kínaiak és szart sem érnek vele. Ha meglenne nekünk a full F-22 dokumentáció akkor sem tudnánk legyártani. Jelenleg a 30 éves Szu-27 hajtómû gyártása sem megy nekik...

A zindexen írták hogy állítólag a kínaiak behekkeltek a Pentagon és a Lockheed Martin rendszerébe, és lenyúltak néhány gigányi F-35 anyagot. <#alien>

R-27-et és R-73-ast folyamatosan gyártottak/gyártanak, többek között exportra, India és Kína esetében nem is kis tételekben. R-77-est szintén. Az R-33, R-37 és a hozzájuk hasonló specializált rakéták azok, amelyeknél én legalábbis nem tudok arról, hogy gyártanák õket.

Akkor viszont ez az jelenti, hogy akkor szinte az egész orosz légiharcrakéta állomány gázos nem? Mikor gyártottak utoljára R-27R/T (ER/ET?) R-73 rakétákat? Ráadásul a tárolásuk finoman szólva nem arról híres, hogy elérné azt a szintet, mint máshol...