Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #50382
    Nemrég pont ezt emlegettük fel. A probléma az, hogy az F-20 eredetileg egy olcsóbb F-16 alternatíva lett volna, azon országoknak, amelyek az F-16-ost nem engedhetik meg maguknak, illetve amelyek nem annyira megbízhatóak, hogy az F-16 technológiáját a kezükbe adják. Az F-20-as végeredményben azért pusztult meg, mert a Reagen-kormányzat egyszerűen elsöpörte a második indokot, és feloldotta az F-16 exportkorlátozásait. Ezek után Pakisztánnak, Venezuelának, Egyiptomnak, és a hasonló országok választhattak, hogy mi kell nekik: az F-16-os, amit az USAF és a NATO is használ, vagy az F-20-ast, amit még senki sem használ, és a Northrop végig saját zsebből fizetett. Naná, hogy mindenhol az F-16-os győzött.

    Az 'olcsó' vadászgépek piaca gyakorlatilag megszűnt, mindenki a legmodernebb vadászgépet akarta, legfeljebb a kiképzőgépek kettős célú használhatósága került szóba, mint a Hawk széria, L-159, Jak-130 és így tovább. Viszont itt a dilemma, egy ország sem fog "második vonal beli" vadászgépekre építeni, pláne, hogy egy Hawk nem igazán mérhető egy "valódi" vadászgéphez.

    Az egyre modernebb vadászgépek ára viszont annyira elszaladt, hogy egy modern, AESA radaros, Gen 4++ gép egyszerűen nincs 70 millió dollár alatt. Ez pedig már sok országnak megfizethetettlen. Eddig egy alternatíva volt, a már fent említett, szubszonikus kiképző gépek, de azok légiharcban nem érnek fel egy szuperszonikus géppel (ez az elmélet, én azért kíváncsi lettem volna egy AMRAAM-os L-159 hogy viszonyul ehhez a dologhoz).

    A Kínaiak az FC-1-el erre a résre próbálnak foltot találni, az eddigiek szerint sikeresen (?).