95094
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#50407
Az IAR lényegében egy lépcsőfok lenne a HK416-osra való átállásra.
Ezt érzem a fő indoknak. -
fade2black #50406 "A Harrier alapvetően az 1980-as éveket képviseli (Gr.7/Gr.9, AV-8B). Viszont mindkét esetben az egész koncepció és fő technikai megoldások az 1960-as években kidolgozottakra épül."
Én is sejtem mért problémás a harrier, de ettől még az.
hatótáv:
Ez az egész büdös.
HA felraknak a harrierre 3db 1000kgs potost akkor van annyi keró rajta mint az F35Bn alapból. (3200kg+3*1000kg ~= 6200kg)
És akkor még ott a pegasus aminél én értem, hogy azért oldották meg így mert 1960as évek technikai szinvonala ezt bírta el ettöl még egy agyrém ami lehet müködik de nem az üzemanyagsporolós müködéséről lesz híres...
amúgy meg Izrael már kifejezte szándékát, hogy elgurult a pirulája és lopakodó CFTt akar az F35Akra, mert kevés a 8.5tonna.... Innen akinek kevés a 6.5tonna kero rendel majd CFTt Izraeltöl, de a potos is lesz rá, még ha nem is raknak rá jelenleg.
"Élek a pergyanúval, hogy az America-osztályhoz kidolgozott leszállási eljárás nem lesz zökkenőmentesen átültethető egy átlagos Harrier-hordozóra, mint a Juan Carlos I.... "
JC nem is épült Harrier hordozónak, és akkor nemsokára majd meglátjuk. -
fade2black #50405 Az AESA egyik nagy előnye, hogy nagyon nehézé teszi az RWRek dolgát, nagyon-nagyon komoly elektronika kell a detektálásukhoz. Ráadásul egy F22/F35ben lévő kiválóan müködik passzív modban, amikor nincs kisugárzása. Viszont a te "régi" tipusu radarod jelét kiválóan érzékeli....
Amúgy ez egy LM anyag, kezeld is úgy.
-
horthy #50404 A legyözhetetlen és észrevehetetlen F-35 ! Nem tulzás ez egy kicsit ? Valamit azért csak látnak belöle az oroszok ha mást nem akkor érzékelik az AESA radar kisugárzását ?
http://www.youtube.com/watch?v=hzDke56vMiU -
Massari #50403 R- közben gondolom felderítő
18L-nél is gondolom lenne pár kikötés.. már persze ha mi jegyeznénk.. -
Massari #50402 RA-50 Eagle például az mi a csoda lehet? nem tudnám hirtelen kitalálni.
EA-50-ről van némi elképzelésem;)
:S eredetileg techtranszfer folyamányaként megállapodtak, hogy nem lehet akármilyen- "The FA-50 will be equipped with the EL/M-2032 radar from Israel's Elta Systems. DAPA originally wanted to equip the FA-50 with the lightweight Vixen-500E active electronically scanned array (AESA) radar developed by UK firm Selex Sensors and Airborne Systems. Lockheed had been pushing Seoul to select its own AN/APG-67(V)4 radar. Under the agreement with then-General Dynamics signed in the 1990s, the FA-50’s combat capability had to remain below that of the F-16, to avoid competition." -
Massari #50401 Hát nem tudom egy feltuningolt T-50 Golden Eagle után mennyire kapkodnának (elméletileg 20milka).
TA-50 Eagle-ről Cifu tolhatna is akár egy ismrertetőt egyszer.... :))
Aztán ezt, ő elmélete alapján kicsit zömökebb kivitelben megcsináni, és kész is. Dehogynem így megy. Egyszer régebben én is linkeltem, A-7 Corsairt is hülyére variálták (2 hajtómű, F404?), csak idővel lecsengett a téma. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#50398
Énszerintem egyszerüen fel kéne mérni a piacot mi az az ár és képesség amiért hajlandoak még fizetni a vevők . Magyarul kell egy jó kis középkategoriás gép . Egy 60-as évekbeli Mig-21 vagy F-5-ös kategoria az akkori tudászintkülönbség az F-4 Phantom II-höz képest kivetitve 2000-utáni évekre . Gondolok itt a F-15C Eagle és a kinai JF-17 közti tudáskülönbségre elektronikában . A piacnak szüksége van olcso kis és középkategoriás gépekre ugy mint a 1930-as évek olasz Fiat Cr-32-eseire .
Itt szerintem kicsit összetettebb a dolog. A fegyverüzlet drága dolog, és mint ilyen gazdasági / politikai kérdéssé vált egyre inkább, a katonai kérdés helyett. Másfelől viszont katonai szempontból pedig sokszor a preztizs lett a döntő az ésszerű logika helyett.
Ezek együttesen egy olyan helyzetet teremtettek, ahol a középkategóriájú gépek effektíve kihaltak az 1980-as és főleg 90-es években. A légierők a hidegháborúk után a masszív leépítéssel találták szembe magukat, ráadásul éppen ekkor odáig jutottak a katonai fejlesztések, hogy a modern technika egyre drágább és drágább lett. A kettő együtt kellemetlen mellékhatásokat szült. Adott keretből kevesebb gépet lehetett venni, de általában senki sem akart "butított" gépet. Mindenki az adott csúcstechnikát akarja. Alant szóba került az AESA radar. Ez most olyannyira "divat" lett, hogy kvázi mindenki elkezdett azon versengeni, hogy ezzel kínálja a gépeit. A vevők ugyanis e nélkül nem akarnak már gépet. Viszont az AESA radar drága dolog. Szép kis öngerjesztő folyamat.
Ha őszinték akarunk lenni, akkor a Tejas vagy a JF-17/FC-1 is "csúcsgép", legfeljebb kevésbé nagyratőrő.
Én a többfeladatú koncepció hajszolását nem tudom teljesen megérteni. Ennek köszönhető, hogy Sisakcélzós, csúcs-radaros, erős hajtóművekkel felszerelt, szuperszonikus vadászbombázók hajtanak végre olyan feladatokat, amelyet egy "fapados" AMX, A-7 Corsair, Mirage F1 vagy Spececat Jaguar is végre tudna hajtani.
Egy kicsit úgy látom, hogy az 1970-es és 80-as években elharapódzott "multi-mission" mánia áldozatai lettek a mai vadászgépek. Legyen kiváló manőverezőképessége, jó tolóerő-tömeg aránya, legyen egy decens radarja, adatkapcsolata, de tudjon kis magasságú behatoló repülést éjszaka, tudjon éjszaka lézeres célmegjelölést és így tovább. A vége pedig kompromisszum lett. Súlyos kompromisszum.
Az F-22A minden hátrányával együtt elismerhetjük, hogy a csúcs a légiharcban. Nem értek feltétlenül egyet a "minden áron csúcs" megoldásokkal, de ami jár az jár. Ha ezen a vonalon elindulva egy olcsó A2A harcra kihegyezett gépet akarnának létrehozni, vajon az hogy nézne ki?
Mellette pedig nagyszerűen megférnének a csapásmérő, akár szubszonikus gépek. Olcsón, igazán komoly BVR képesség nélkül. Nincs kompromisszum, mindkettő a lehető legjobb választás a saját feladatkörében....
Valahogy úgy érzem, hogy inkább ebbe az irányba kellene elmozdulni.
A lengyelek pedig ahogy Molni is írta, nagyon is jó okból tartották meg a Szu-22-eseiket. Csapásmérő gép, a maga kis képességeit tekintve nem is olyan rossz. -
#50397
Ez az F-16C/D vs. F-15E leszármazottak vagy az SH közötti árszint.
A légvédelem kiikatatása után bizonyos feladatokat a Szu-22 gépek is képesek elvégezni. Minek kidobni, ami már megvan és jó még sok-sok évig? -
horthy #50396 Énszerintem egyszerüen fel kéne mérni a piacot mi az az ár és képesség amiért hajlandoak még fizetni a vevők . Magyarul kell egy jó kis középkategoriás gép . Egy 60-as évekbeli Mig-21 vagy F-5-ös kategoria az akkori tudászintkülönbség az F-4 Phantom II-höz képest kivetitve 2000-utáni évekre . Gondolok itt a F-15C Eagle és a kinai JF-17 közti tudáskülönbségre elektronikában . A piacnak szüksége van olcso kis és középkategoriás gépekre ugy mint a 1930-as évek olasz Fiat Cr-32-eseire . Érdekes modon néztem a lengyel légierőt bombahordozonak megtartotta az olcsó Su-22-es repülőgépeit a " svájcibicska " F-16 Block 52-esek mellet . -
#50395
Kósza ötlet szintjén talán 1hmv.-es, +belső üzemanyag/fegyvertárolós, upgradelt F-18L-ben is látnék fantáziát, főleg:) ha be lehetne szorítani árban JF-17 és Tejas közé..
1 hajtóműves Hornet? Jujj, azért ez már nem egyszerű dolog, komoly átalakítás szükséges hozzá, pláne belső fegyvertérrel. Szóval azért ez nem úgy működik, hogy fogjuk a lemezvágó ollót meg egy rakás duct tape-t, és a sufniban csinálunk egy félig-új gépet. Egy ilyen programnak komoly költségei vannak. Még az F-15SE is elég drága mulatság a Boeing-nek, pedig ott kevésbé drasztikusak a beavatkozások.
Ár/érték arányban a szukhoi mintha tényleg ott lenne, de keresni is szeretnének rajtuk.
~44 millió USD a Szu-30MK2, ~60 millió USD a Szu-35BM (export árak, az orosz légierő 1,3 milliárd rubelt (~42 millió USD) fizet egy Szu-35BM-ért). De ott van a fegyverzet és kiegészítők kérdése, amit nem ok nélkül tép Molni, mint froki a lábtörlőt. Veszel egy jó kis gépet, de van hozzá megfelelő A2A, A2G fegyverzet? Akad egy-két tényleg potens (pl. Kh-31), de például az AIM-120C-7-hez fogható nincs. A Meteorhoz, AIM-120D-hez fogható meg mikor lesz? Szóval azért akadnak itt gondok.
Persze ha az ember úgy közelíti meg, hogy ~42 millióért vadászbombázó, másodlagos A2A feladatkörrel, akkor kevés jobb ajánlat van egy Szu-30MK2/MKK gépnél...
Pak-Fa-t 40-50 M körül reklámozzák?
Nem reklámozzák. Van egy egyességük az Indiaiakkal, akik megveszik az sárkányszerkezetet és a hajtóművet, de saját avionikát pakolnak bele. Ár még hozzávetőlegesen se nagyon van. Exportváltozat nincs kilátásban, legalábbis jelenleg. De ha a Szu-35BM olyan 60 millió USD körül indult a különféle tendereken, akkor azért erősen csodálkoznék, hogy a PAK-FA ez alá menne.
Gondolom Gripen (A/B) sem véletlen lesz lassacskán eredetihez képest dupla árban.
Korábban már volt szó róla, hogy az avionika nagyban megdobja egy gép árát... -
#50394
1.: Az általam említett koncepció lényege, hogy a vastagabb cső miatt tud tartós tűztámogatást nyújtani, de teszi mindezt szekrénytárakkal, nem hevederrel.
2.: Ott van az anno is említett dolog, hogy az USMC azt akarja megvalósítani, amit az US ARMY-nak nem sikerült. Az Army befürdött a tendereztetés nélküli XM8-al (helyesebben: nyert a HK egy OICW tendert, aztán a végén kaptak egy XM8 tendert). Az IAR lényegében egy lépcsőfok lenne a HK416-osra való átállásra. -
Massari #50393 Kósza ötlet szintjén talán 1hmv.-es, +belső üzemanyag/fegyvertárolós, upgradelt F-18L-ben is látnék fantáziát, főleg:) ha be lehetne szorítani árban JF-17 és Tejas közé..
Ár/érték arányban a szukhoi mintha tényleg ott lenne, de keresni is szeretnének rajtuk.
Pak-Fa-t 40-50 M körül reklámozzák? Nyugati/Ázsiai technológia gondolom párhuzamosan árban is dobna rajtuk..
Bonyolítja a dolgot, hogy nekem például, mindenképpen egy gyorsabb gép kéne, az meg nem jön össze sehogyse az occó tartományban.Gondolom Gripen (A/B) sem véletlen lesz lassacskán eredetihez képest dupla árban.
politiai helyzet, alkatrész ellátás, fegyverrendszer is tovább árnyalja a képet -
#50392
Hozzáteszem, hogy az IAR egyáltalán nem valami újonnan kitalált dolog, a szovjeteknél ott van az RPK és RPK-74 már jóideje, hasonló koncepcióval
Az RPK-k csöve hosszabb a standard AK karabélyokéhoz képest. Az M27 Infantry Automatic Rifle (IAR) csöve meg rövidebb bármelyik M16-éhoz képest. Mintha csak egy masszívabb HK416 D16.5RS lenne. Furcsa, mert az M249 SAW csöve is hosszabb volt bármelyik M16-énál. -
#50391
A KEPD 350 és a Storm Shadow is képes megerősített bunkerek elleni támadásra, amint írtam, a GBU-28 egy erősen speciális fegyver, kevés olyan célpont van, ami indokolttá teszi az alkalmazását.
Ha az összehasonlítást akarod megtámadni, inkább a költség oldalról tudod megtenni, a KEPD 350 és a Storm Shadow is 1 millió dollár körüli fegyverek, a GBU-28 jóval olcsóbb ennél. Cserébe az említett probléma áll fent: egy 100 millió dolláros gép kell, hogy a célba juttassák. A KEPD 350 és a Storm Shadow esetén is opcionális a tehergépről (C-130, A400M) való indítás, és alapjában véve bármely indítóplatformhoz integrálható. A GBU-28 egy fokkal macerásabb.
A másik fele a bevetési profil, az általam említett két fegyver nem igényli a cél közvetlen közelében való indítást, 250-350(-500) km-es távolságból indíthatóak. Mindkettő ráadásul többcélú fegyver, nem csak bunkerek ellen használható.
A kérdésedre válaszolva: mind a KEPD 350, mind a Storm Shadow pontos átütési értéke titkos / nem publikus. A brossúrák alapján azonban 10 méter feletti lehet a KEPD 350, és valamivel kisebb a Storm Shadow ezen értéke. -
#50390
Az említett két fegyver képes 30 méter mélyen talajba fúródni? A Taurus 500 km-re elrepül és kisebb induló tömeg mellett azonos átütő képessége van, mint a 2250 kilós GBU-28-nak? Ugye nem veszed rossz néven, ha ezt nem hiszem el...? 
-
#50389
Az utóbbival semmit sem tud kezdeni egy A-10, míg egy F-15E + GBU-28 igen.
Utóbbit nem is tudja más szállítani, mint az F-15E/I, ráadásul egy erősen speciális feladatkör. Ugyanakkor képes ugyanarra egy Storm Shadow vagy Taurus KEPD 350 is, amely integrálható bármely "hétköznapi" géphez, nem szükséges 2'250kg-os függesztési pont hozzá ("csak" 1'350kg-os :D).
Ez így tehát egy kicsit fals szerintem. -
#50388
A svájci bicska természetesen csak hasonlat akart lenni.
A földi célok ellen sokkal jobb egy A-10-es vagy egy Su-25-ös mint egy méregdrága svájcibicska F-16-os vagy F-15-ös .
Ez így önmagában nagyon nem igaz. Földi cél egy álcázott harckocsi, épületben levő gyalogás és egy földalatti bunker is. Az utóbbival semmit sem tud kezdeni egy A-10, míg egy F-15E + GBU-28 igen.
-
horthy #50387 A svájci bicska mindenre jó de semmire nem jó igazán . A földi célok ellen sokkal jobb egy A-10-es vagy egy Su-25-ös mint egy méregdrága svájcibicska F-16-os vagy F-15-ös . Ráadásul ezek sokkal jobban birják a Stringer vagy , Igla stb rakétatalálatokat is nem is beszélve a csöves sorozatlövő légvédelmi gépágyuk géppuskák találatait . Ráadásul abban igaza van Cifu-nak hogy afganisztánba a jó öreg vietnámiháborús OV-10-esek is elegek lennének partizánvadászatra ( terroristavadászatra a te szemszögödből ) .Az más kérdés hogy nem árt ha valamilyen szinten tud földi célokat is támadni egy vadászrepülőgép ( F-5 , Mirage III , F-4 Phantom II stb ) de ez már nem ujdonság a II. vh ban is már alapkövetelmény volt ( P-51 , P-47 , P-38 stb ) Én már lassan azon csodálkozok hogy miért nem vetnek be az amcsik Interkontinentális Bllisztikus rakétákat a talibán ellen . Igy is röhej hogy a puputevések ellen F-16-osokat , Javelin rakétákat stb-t alkalmaznak ez fölösleges pénzpazarlás . Bérelhetnének ennyi erővel egy egész idegen légiót is ha meg akarják kimélni a saját állampolgáraik életét . Ha az USA nem verné el a pénzét fölöslegesen Afganisztánba és Irakba és ezt a pénzt uj haditechnikai eszközök beszerzésére forditaná akkor már rég F-22-esekből és F-35-ösökből álna az egész légierő . Igy legalább van idejük melléjük felzárkozni technikailag a Kinaiaknak is behozni a lemaradásuk igy is ők finanszirozzák már az USA háborusdi játékait . -
BEARCAT #50386 Egyes hírek szerint már tesztelik a Shi-Lang dízelgenerátorait: ![]()
-
#50385
nnen nézve akkor a legideálisabb rakétaindító gép egy MiG-25/-31 szintű speedy gonzales? Azért ez egy kicsit sarkított dolog...
Nem a sebesség, a gyorsulás és manőverező képesség a lényeg. Ez pont neked kell magyarázni? A válasz tehát nem. Az ideális platform az F-16 / Griff kategória szerintem. Kis RCS, nagy mozgékonyság.
Csak azoknak van létjogosultsága a hadszíntéren?
Attól függ, hogy ki ellen. Ha mindenki csúcsvadászgépet üzemeltet a potenciális ellefeleknél, akkor igen. Ez van... -
#50384
Hiába AMRAAM shooter, ha a gép NEZ zónája baromi kicsi. Az ellenfelei pillanatok alatt felmásznak M1.2 tájára és indíthatnak. A magasságot is dinamikusan variálhatják, ezzel összeolasztva az ellenfél indítási zónáját.
Innen nézve akkor a legideálisabb rakétaindító gép egy MiG-25/-31 szintű speedy gonzales? Azért ez egy kicsit sarkított dolog...
Arról nem is beszélve, hogy a gép orra nem túl nagy, ergo túl combos radar sem kerülhet bele.
Innen nézve akkor meg fogjuk egy utasszállító / teherszállító gépet, arra ráfér jóóó nagy radarantenna.
Sőt, kombinálhatnánk is (AIM-120D + Hawkeye 2000 upgrade -> a korábban említett SM-6 alapján a Hawkeye képes rávezetni a rakétát a célra), tehát kell egy combos radar egy AEW&C gépen, meg egy rakétahordozó gép, ez utóbbi lehet akár egy L-159 vagy akár egy C-130 is. Vagy ahogy akkor említettem, egy nagy repülőidővel rendelkező UCAV is...
Én biztos, hogy egy hucut garast sem adnék egy ALCA "vadászért", de még csapásrmérőért sem. Az egy jó oktatógép. Az, hogy a reklám másnak akarja eladni az már más kérdés...
Ebben van valami, de itt visszajutunk a kiindulási alaphoz: csak a csúcsszintű vadászgépeknek van helye a piacon? Csak azoknak van létjogosultsága a hadszíntéren? Én úgy vélem, hogy ez hasonló hiba, mint anno a légiharc rakétákban való túlzott bizodalom az 1960-as években... -
#50383
(ez az elmélet, én azért kíváncsi lettem volna egy AMRAAM-os L-159 hogy viszonyul ehhez a dologhoz).
Hiába AMRAAM shooter, ha a gép NEZ zónája baromi kicsi. Az ellenfelei pillanatok alatt felmásznak M1.2 tájára és indíthatnak. A magasságot is dinamikusan variálhatják, ezzel összeolasztva az ellenfél indítási zónáját.
Arról nem is beszélve, hogy a gép orra nem túl nagy, ergo túl combos radar sem kerülhet bele. Én biztos, hogy egy hucut garast sem adnék egy ALCA "vadászért", de még csapásrmérőért sem. Az egy jó oktatógép. Az, hogy a reklám másnak akarja eladni az már más kérdés... -
#50382
Nemrég pont ezt emlegettük fel. A probléma az, hogy az F-20 eredetileg egy olcsóbb F-16 alternatíva lett volna, azon országoknak, amelyek az F-16-ost nem engedhetik meg maguknak, illetve amelyek nem annyira megbízhatóak, hogy az F-16 technológiáját a kezükbe adják. Az F-20-as végeredményben azért pusztult meg, mert a Reagen-kormányzat egyszerűen elsöpörte a második indokot, és feloldotta az F-16 exportkorlátozásait. Ezek után Pakisztánnak, Venezuelának, Egyiptomnak, és a hasonló országok választhattak, hogy mi kell nekik: az F-16-os, amit az USAF és a NATO is használ, vagy az F-20-ast, amit még senki sem használ, és a Northrop végig saját zsebből fizetett. Naná, hogy mindenhol az F-16-os győzött.
Az 'olcsó' vadászgépek piaca gyakorlatilag megszűnt, mindenki a legmodernebb vadászgépet akarta, legfeljebb a kiképzőgépek kettős célú használhatósága került szóba, mint a Hawk széria, L-159, Jak-130 és így tovább. Viszont itt a dilemma, egy ország sem fog "második vonal beli" vadászgépekre építeni, pláne, hogy egy Hawk nem igazán mérhető egy "valódi" vadászgéphez.
Az egyre modernebb vadászgépek ára viszont annyira elszaladt, hogy egy modern, AESA radaros, Gen 4++ gép egyszerűen nincs 70 millió dollár alatt. Ez pedig már sok országnak megfizethetettlen. Eddig egy alternatíva volt, a már fent említett, szubszonikus kiképző gépek, de azok légiharcban nem érnek fel egy szuperszonikus géppel (ez az elmélet, én azért kíváncsi lettem volna egy AMRAAM-os L-159 hogy viszonyul ehhez a dologhoz).
A Kínaiak az FC-1-el erre a résre próbálnak foltot találni, az eddigiek szerint sikeresen (?). -
#50381
Nem logikus, mert az IAR tender kifejezetten 30 lőszeres szekrénytárral volt meghirdetve. Az IAR-eket eddig csak 30-as tárakkal használták. -
#50380
A harrier is. Mind a mai napig. Ha jól emlkészem a legeslegrosszabb statisztikával rendelkeznek, néz akár az elmult 15évet is amikor már igencsak kifort az üzemletetés, repülése....
A Harrier alapvetően az 1980-as éveket képviseli (Gr.7/Gr.9, AV-8B). Viszont mindkét esetben az egész koncepció és fő technikai megoldások az 1960-as években kidolgozottakra épül.
Az F-35B esetén az elvárás az volt, hogy STOVL gépként a némileg kisebb hatótávon túl más téren ne szenvedjen hátrányt a szárazföldi üzemeltetésű gépekhez képest. Ezt az eredeti elvárást ma már alaposan lefaragták.
Én anno Combat radiusból indultam ki és itt av8bhez képest 2*es előrelépésre emlékszem. Ja kevés. Mihez képest? Tu-95?
Javaslom olvasd el ezt.
Tömören:
AV-8B 2'500 font hasznos terheléssel és gépágyúval hi-lo-hi operational radius: 508nm (922km).
F-35B: 2'670 font hasznos terheléssel, gépágyú nélkül 450nm (817km).
A CAP-et azért említettem, mert az AV-8B CAP standard szerint 2 póttal és 2 AMRAAM-al 450km-es hatósugárral rendelkezik. Igen, erre lehetne azt mondani, hogy az F-35B is képes lehetne ennyire külső póttartállyal. Csak az a gond, hogy amennyire én követem a dolgokat, az F-35B esetén a külső függesztmény nem szerepel komolyan a tervekben (a mai napig nem repült az F-35B proto külső függesztménnyel).
A JCt már az F35Bhez építették a Spanyolok. Amúgy is a végét járja a harrier flottájuk. Olaszok szintúgy. Arról nem is beszélve, hogy mi mást látunk hasonló képességgel? Semmit? Ha ROK akar vmit a jelen/jövőbeli helihordozóira szintén nincs más mit az F35B. Japán? Ausztrália? ...
Pontosan erről van szó. Azokra tervezték, de mindegyik esetben az eredeti JSF általi elvárásoknak megfelelően, STOVL alkalmazáshoz. Ahogy ugye korábban említve lett, az új elképzelés szerint STOL alkalmazásra térnek át, hogy valahogy megoldják a forró égésgázok problémáját. A Juan Carlos I. például 202m hosszú fedélzettel rendelkezik, a Dokdo 199m-essel, az USS America viszont 257m-essel fog rendelkezni. Nem vagyok 100%-ig biztos, hogy az eredeti JSF elvárásoknak megfelelően kialakított hajók tökéletesen alkalmasok lesznek-e adott esetben a STOL alkalmazáshoz. Nem azt mondom, hogy alkalmatlanok lesznek rá, csak azt, hogy azoknál mind függőleges leszállásra készültek a tervek.
Amíg nincs véglegesítve az F-35B alkalmazási metódus, addig nem zárható ki az a lehetőség, hogy át kell alakítani a hajókat az új metódushoz, vagy adott esetben nem is lesznek képesek üzemeltetni az F-35B-t. Itt jönne képbe az, hogy ha mondjuk a Spanyolok aktívan részt vennének az F-35B programban, megrendelésállománnyal rendelkezve, akkor már most meghatározhatnák, hogy kérem, nekünk ekkora és ekkora fedélzetünk van, erre kell letenni a gépet. Jelenleg viszont ez nincs figyelembe véve, az F-35B eredetileg az America osztályhoz van tervezve, illetve volt figyelembe véve még a Queen Elizabeth-osztály, amely viszont jóval nagyobb a Harrier-hordozóknál - de mostmár a QE is kihullott.
Élek a pergyanúval, hogy az America-osztályhoz kidolgozott leszállási eljárás nem lesz zökkenőmentesen átültethető egy átlagos Harrier-hordozóra, mint a Juan Carlos I., -
#50379
Jó, de egy SAW lényege, hogy támogatást tudjon nyújtani, ott pedig szerintem fontos, hogy folyamatosan tűz alatt tudja tartani az ellenfelet, így pedig elengedhetetlen a nagy tűzerő, és kevésbé fontos a pontosság.
Erről szól a doktrinaváltás. Hozzáteszem, hogy az IAR egyáltalán nem valami újonnan kitalált dolog, a szovjeteknél ott van az RPK és RPK-74 már jóideje, hasonló koncepcióval, utóbbi esetén nincs is lehetőség igazán nagy kapacitású tár használatához, van egy 45-ös tár és kész. Nyugaton a Steyr AUG esetében készítettek hasonlót, ott 40-es tár és vastagabb cső jelentette a különbséget. Az amerikaiak most ezt vették át az M16 Light Machine Gun esetén (M16 vastagabb csővel, bipoddal, standard 30-as tárral), csak aztán elcsábultak a SAW által, annak nagyobb tűzereje miatt. Tehát itt igazából semmi újat nem találtak ki, csak az USMC rájött, hogy a SAW valójában túl nehéz az adott feladatra, és visszatértek a korábban elvetett koncepcióhoz.
Ha meg pontos fegyver kell, ott az alap HK 416/M4, azok az M27nél pontosabbak.
Megkérdezhetem, miért is pontosabb az alap HK416/M4 mint az M27? Az M27-nek vastagabb csöve van, más igazán komoly, effektív különbség nincs a HK416-hoz képest! -
#50378
Az Mk48 az US SOCOM (spec. erők parancsnoksága) által rendszeresített fegyver, az NAVY SEAL, Rangers, Delta, stb. használja. Ez 7,62x51mm NATO keliberű géppuska.
Az IAR az USMC (tengerészgyalogság) programja, és 5,56x45mm-es NATO lőszert tüzel.
A két programnak semmi köze egymáshoz. Az IAR célja egy könnyű kézifegyver volt, amely kiválthatja az M249 SAW-ot. Én alant írtam, hogy szerintem alapvető doktrinaváltásról van szó, hiszen az IAR-al nem lehet úgy tűztámogatást nyújtani, mint a SAW-al (legalábbis szerintem). -
#50377
Továbbá pont az lenne a gáz, mint 20-30 éve. Minek csináljon a jenki konkurenciát a saját gépének? Anno mikor a gép felmerült, már térdig gázoltak az F-16 gépekben, sorjázták Block15 gépeket, de már a Block 25 is ott volt a sarkon. -
#50376
Az, hogy érdeklődik nem egyenlő azzal, hogy venni. A fele lehet, hogy informatív ajánlatkérés, semmi más. Mi is "érdeklődtünk" a Hornet iránt. Pénzügyileg meg soha nem volt az asztalon.
Az F-20 túl öreg, és mai szinten elavult még, még ha kalapálgatnád is. Pl. ha ma támasztanád fel, akkor valahogy az új SH hajtóművet illene eleszuszakolni és wintipre AIM-120-at. Mindekettő elég necces a méretei miatt. Az F-16 egyszerűen túl kiforrott hozzá képes és csak le kell venni a polcról és tesreszabni.
Használt F-16 gépeket olyan áron kapsz, hogy egy új F-20-at lazán lever és nagy difi nem lenne a képességek között, hacsak az F-20 nem kap meg mindent, amit egy új F-16. AESA, MAWS, IRST, stb. Akkor viszont mitől lenne olcsó az F-20? Tudomásul kell venni, hogy ha egy gép olcsó, akkor bizony nem tud annyit és nem univerzális, mint egy svájci bicska.
Az F-20 akkor olcsóbb lett volna, de már akkor is a képességek hiányán bukott el részben a gép. Ma már valószínűleg a tapasztalatok hiánya miatt nem menne a dolog. Bizonyos dolgokra meg amúgy sem lenne képes, amire egy F-16C/D Block 60/70 igen.
Ráadásul melyik 8? Mert, ha Etiópia és hasonló országok, akkor az a kb. kit érdekel kategóira. Pl. ha cseh és magyar léptékben vett volna összesen hat országg Griffet, akkor az kb. annyi lenne, amit egy körben rendelt EF-ből vagy F-15-ből legutóbb csak Szaúd-Arábia. Se darabra se értékben labdába nem rúgna akkor sem a Griff...
A Rafale nevét miért olyan nehéz leírni...?
ui.: És sokszor a Gripen-t is? :) -
horthy #50375 Egyéként üzletszerüleg ne,-e érné meg gyártani a JF-17 kategoriás gépeket olcso vadászrepülögépeket a nyugati államoknak mint Raffaelt , F-16 Block 60 , Eurofightert stb . Ebböl a kategoriábol valoszinüleg sokkal többet el lehetne adni a piacon . A régi szép idökben az USA is gyártott F-5-öst vitték is mint a cukrot . Nem-e érné meg leporolni a jó öreg F-20-as projekt-et ?? Valami olyasmi gépeket kéne gyártani amit meg is tud fizetni a vevő ! Én megmondom öszintén meglepödnék nagyon azon ha elárasszák az olcso kinai fegyverek a jól bevált nyugati és orosz tipusok helyett a piacot . Megenné a fene ha ezeknek a ferdeszemüeknek jobb volna a marketingjük amikor a fegyvereik még nem bizonyitottak sehol sem komolyabban .
Link:
http://www.jetfly.hu/rovatok/jetfly/hirek/nyolc_orszag_erdeklodik_kinai_vadaszgepek_utan/ -
bgabor #50374 Tényleg valami koncepcióváltás lehet a háttérben, merthát a 100-as tártól még valóban nem lesz géppuska valamiből. -
JYeti #50373 Értem én, csak attól még ugyanúgy egy modifikált HK 416 marad az M27. Gondolok itt arra, hogy például nem lehet rajta olyan egyszerűen csövet cserélni, akkor pedig nem lehet folyamatos tűztámogatást adni. Emellett pedig - nem értek hozzá - nem tudom, mennyi hátránya származik a zárt rendszerű zárból (nem lehet a tetején kinyitni :P).
Y -
bgabor #50372 Tutira nem a standard 30 lőszeres STANAG tárral fogják használni, úgy olvastam, jelenleg tesztelik hozzá a nagyobb tárakat, például a 100 lőszeres C-MAG tárat.
Logikus is, hiszen 30-as tárral nem lenne képes a SAW feladatkörét kiváltani. -
JanáJ #50371 Köszönöm szépen.
Mondjuk még most sem tudom mitől adta meg magát szegény puska. :-S -
JanáJ #50370 Köszönöm szépen!
Az adott kép a "Polgári Fegyvervizsgáló"-nál volt kint a falon. Annyi látszik hogy a felhúzó karig szétrobbant a fegyver (lefelé). Ebből indult az egész. Mivel tudtommal legálisan nem lehet lőszert tölteni, ezért feltételezem nem ez történt. Hadi lőszer sem valószínű. Uhogy pasz.
-
kamov #50369 A 150-es SAWMAG tárral betöltött M27 könnyebb mint az üres M249.
-
kamov #50368 Sejtettem hogy menni fog nélkülem is:) -
kiskorúbézoltán #50367 A PKM alap lőszerei a könnyű lövedékes változatok (acm. és ólom magvas) a Dragunov ugyanezeket tüzeli, a PKT (ami esetünkben a vastagabb falú csőben és erősebb szerkezetben tér el, pontosabban ennek van jelentősége), nehézlövedékes lőszereket tüzeli.
Mind a Dragunov, mind a PKM biztonságosan tüzeleheti a nehéz lövedékes lőszereket is csak hamarabb tönkremennek, ezért ezeket csak végszükség esetén használják.
Ha egy Dragunov a nehéz lövedékestől szétmegy annak vannak előjelei, ha ezt lexarja valaki, mer' akkora balfax akkor előbb utóbb szétmehet. -
fade2black #50366 "Dehát az F-35B a jelek szerint ezer sebből vérzik."
A harrier is. Mind a mai napig. Ha jól emlkészem a legeslegrosszabb statisztikával rendelkeznek, néz akár az elmult 15évet is amikor már igencsak kifort az üzemletetés, repülése....
"csak 300km CAP"
Én anno Combat radiusból indultam ki és itt av8bhez képest 2*es előrelépésre emlékszem. Ja kevés. Mihez képest? Tu-95?
"Vannak potenciális vásárlók (Dél-Korea, Olaszország, Spanyolország, stb.), akik a Harrier-hordozóikra F-35B-t vehetnek, de jelenleg ők nem állnak sorban a pénztárnál"
A JCt már az F35Bhez építették a Spanyolok. Amúgy is a végét járja a harrier flottájuk. Olaszok szintúgy. Arról nem is beszélve, hogy mi mást látunk hasonló képességgel? Semmit? Ha ROK akar vmit a jelen/jövőbeli helihordozóira szintén nincs más mit az F35B. Japán? Ausztrália? ...
