Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #50379
    Jó, de egy SAW lényege, hogy támogatást tudjon nyújtani, ott pedig szerintem fontos, hogy folyamatosan tűz alatt tudja tartani az ellenfelet, így pedig elengedhetetlen a nagy tűzerő, és kevésbé fontos a pontosság.

    Erről szól a doktrinaváltás. Hozzáteszem, hogy az IAR egyáltalán nem valami újonnan kitalált dolog, a szovjeteknél ott van az RPK és RPK-74 már jóideje, hasonló koncepcióval, utóbbi esetén nincs is lehetőség igazán nagy kapacitású tár használatához, van egy 45-ös tár és kész. Nyugaton a Steyr AUG esetében készítettek hasonlót, ott 40-es tár és vastagabb cső jelentette a különbséget. Az amerikaiak most ezt vették át az M16 Light Machine Gun esetén (M16 vastagabb csővel, bipoddal, standard 30-as tárral), csak aztán elcsábultak a SAW által, annak nagyobb tűzereje miatt. Tehát itt igazából semmi újat nem találtak ki, csak az USMC rájött, hogy a SAW valójában túl nehéz az adott feladatra, és visszatértek a korábban elvetett koncepcióhoz.

    Ha meg pontos fegyver kell, ott az alap HK 416/M4, azok az M27nél pontosabbak.

    Megkérdezhetem, miért is pontosabb az alap HK416/M4 mint az M27? Az M27-nek vastagabb csöve van, más igazán komoly, effektív különbség nincs a HK416-hoz képest!