95101
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
bgabor #50372 Tutira nem a standard 30 lőszeres STANAG tárral fogják használni, úgy olvastam, jelenleg tesztelik hozzá a nagyobb tárakat, például a 100 lőszeres C-MAG tárat.
Logikus is, hiszen 30-as tárral nem lenne képes a SAW feladatkörét kiváltani. -
JanáJ #50371 Köszönöm szépen.
Mondjuk még most sem tudom mitől adta meg magát szegény puska. :-S -
JanáJ #50370 Köszönöm szépen!
Az adott kép a "Polgári Fegyvervizsgáló"-nál volt kint a falon. Annyi látszik hogy a felhúzó karig szétrobbant a fegyver (lefelé). Ebből indult az egész. Mivel tudtommal legálisan nem lehet lőszert tölteni, ezért feltételezem nem ez történt. Hadi lőszer sem valószínű. Uhogy pasz.
-
kamov #50369 A 150-es SAWMAG tárral betöltött M27 könnyebb mint az üres M249.
-
kamov #50368 Sejtettem hogy menni fog nélkülem is:) -
kiskorúbézoltán #50367 A PKM alap lőszerei a könnyű lövedékes változatok (acm. és ólom magvas) a Dragunov ugyanezeket tüzeli, a PKT (ami esetünkben a vastagabb falú csőben és erősebb szerkezetben tér el, pontosabban ennek van jelentősége), nehézlövedékes lőszereket tüzeli.
Mind a Dragunov, mind a PKM biztonságosan tüzeleheti a nehéz lövedékes lőszereket is csak hamarabb tönkremennek, ezért ezeket csak végszükség esetén használják.
Ha egy Dragunov a nehéz lövedékestől szétmegy annak vannak előjelei, ha ezt lexarja valaki, mer' akkora balfax akkor előbb utóbb szétmehet. -
fade2black #50366 "Dehát az F-35B a jelek szerint ezer sebből vérzik."
A harrier is. Mind a mai napig. Ha jól emlkészem a legeslegrosszabb statisztikával rendelkeznek, néz akár az elmult 15évet is amikor már igencsak kifort az üzemletetés, repülése....
"csak 300km CAP"
Én anno Combat radiusból indultam ki és itt av8bhez képest 2*es előrelépésre emlékszem. Ja kevés. Mihez képest? Tu-95?
"Vannak potenciális vásárlók (Dél-Korea, Olaszország, Spanyolország, stb.), akik a Harrier-hordozóikra F-35B-t vehetnek, de jelenleg ők nem állnak sorban a pénztárnál"
A JCt már az F35Bhez építették a Spanyolok. Amúgy is a végét járja a harrier flottájuk. Olaszok szintúgy. Arról nem is beszélve, hogy mi mást látunk hasonló képességgel? Semmit? Ha ROK akar vmit a jelen/jövőbeli helihordozóira szintén nincs más mit az F35B. Japán? Ausztrália? ...
-
BEARCAT #50365 Az amerikai tengerészgyalogság 14 M1A1 Abrams harckocsit fog Afganisztánba telepíteni a következő hónap közepétől. A hírek szerint Helmad északi részén kerülnek majd bevetésre. A tűztámogatás mellett az elektrooptikai szenzorokat használva felderítési adatokkal is segítenék a bőrnyakúak harcát.
Üzemanyagtöltés közben összeütközött a kanadai HMCS Fredericton fregatt és az amerikai haditengerészet Kanawha ellátóhajója. A karcolásokat és horpadásokat okozó eseményre csütörtökön került sor Floridától keletre.
Svájc eladta 42 Pz 87 Leo (a Leopard 2 helyi megnevezése) harckocsiját. A páncélosok fegyverzet és kommunikációs eszközök nélkül találtak új gazdára. A vevő pedig nem más, mint a Rheinmetall Landsystem akik a haderőcsökkentés miatt feleslegessé vált helvét Leók alvázán műszaki mentő változatokat hoznak majd létre. A Pz 87-esek még az idén átadásra kerülnek a Rheinmetall Landsystem részére.
Tegnap sikeresen végrehajtotta első 40 perces repülését az indiai Tejas 5. példánya (LSP-5). A repülés eseménytelenül zajlott és minden rendszer rendesen működött a maximálisan 0,8 Machos sebesség, 11 kilométeres legnagyobb repülési magasság és 4G-s fordulók közepette.
Az Amerikai Légierő Kutatólaboratóriuma (Air Forces' Research Laboratory=AFRL) egy új kompozit anyagot szán a B-2-es lopakodó bombázókra. A laboratórium munkatársa által létrehozott AFR-PE-4 jelű anyagból készült burkolatot a hajtómű kiömlőnyílásánál tervezik alkalmazni, mivel a jelenleg használt HTE jelzésű poliamid anyag nem képes hosszú ideig ellenállni a hajtóműből kiáramló égéstermékek okozta hő és vibrációs erőinek. Az ezek hatására repedésnek induló HTE panelek folyamatos ellenőrzése és cseréje jelentős karbantartási időket okoz. Az AFRL arra számít, hogy az AFR-PE-4 jelű anyagból készült burkolat használatával megszünteti az érintett területen eddig előforduló gyakori javításokat és növeli a B-2-es bombázók hadrafoghatóságát.
-
JanáJ #50364 Irakban ez lehet hogy jó, meg a városokban. (Gondolom) -
JanáJ #50363 "Hát, amennyire én tudom a lőszerét tekintve - ugye pont erről van szó váratlan fordulatként - eltérő. "
Miben? Csak annyit találtam hogy hosszabb a csöve.
Az nekem logikusnak tűnt, hogy a PKM-be erősebb skuló menjen, mint egy öntöltő puskába. Ellenben ha azt mondod, hogy ugyan azzal etették/tik a HM-ben, akkor gondolom nincs igazam.
"Mi másért kérdezném?"
Miért ne? Imádsz rébuszokban beszélni. Visszakérdezni. Tanítóbácsisan rávezetni.
-
JYeti #50362 Jó, de egy SAW lényege, hogy támogatást tudjon nyújtani, ott pedig szerintem fontos, hogy folyamatosan tűz alatt tudja tartani az ellenfelet, így pedig elengedhetetlen a nagy tűzerő, és kevésbé fontos a pontosság.
Ha meg pontos fegyver kell, ott az alap HK 416/M4, azok az M27nél pontosabbak.
Y -
59th LeFty #50361 És akkor most mi van az Mk48-cal? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#50360
Lehet, hogy itt inkább doktrínaváltás van. Az IAR mellett két dolog szól: pontosabban lehet vele lőni és könnyebb. Ennyi. Úgy tűnik, hogy az USMC-nél e két dolog fontosabb lett, mint a tűzerő. -
JYeti #50359
Az USMC fontolgatja, hogy leváltja az összes M249-et M27re, annyira elégedettek vele.
Hogy tud egy átalakított HK 416 kiváltani egy M249-t ? Tűzerőben szerintem nagyon nincs egy súlycsoportban a két csúzli.
Y![]()
-
kiskorúbézoltán #50358 Hát, amennyire én tudom a lőszerét tekintve - ugye pont erről van szó váratlan fordulatként - eltérő.
Mi másért kérdezném? -
kiskorúbézoltán #50357 Csak az első fele. Ennyire félreérthető lenne?
-
JanáJ #50356 Nem, miért abba erősebb megy? Nem ugyan az a kettő, csak az egyik járműbe való ezért elektromos a sűtése, vagy mi. -
JanáJ #50355 Ezt most nekem? -
kiskorúbézoltán #50354 Egészen véletlenül nem PKT volt az a PKM? :) -
JanáJ #50353 "Miben más a Dragunov és a PKM lőszere?"
Azt tudom hogy mind a kettő azonos kaliber: 7,62x54R, de én valahol azt olvastam, hogy a PKM lőszere erősebb és a Dragunovot csak szükséghelyzetben szabad íg használni.
A guns.ru csak ennyit ír:
"SVD can use any kind of standard 7.62x54R ammo, but primary round is specially developed for SVD sniper-grade cartridge with steel-core bullet. "
De ebből nem derül ki, hogy ez a specifikus lőszer gyengébb vagy erősebb e. -
kiskorúbézoltán #50352 Csak a gépfegyver szó maradt meg bennem, már nem is emlékszem hol olvastam, valami link-linkjén, csak a végén olvastam, hogy te írtad és csodálkoztam a dolgon. -
#50351
Akkor nosza, tessék szépen pötyögni, hogy mit szúrtam el. Én is csak abból tanulok. 
-
kiskorúbézoltán #50350 Amúgy is csak egy bötűt tévedett... Meg kissé pongyolán fogalamaz, de Tőled is olvastam mostanában valami gépfegyver-es szösszenetet amin húzgáltam a szemöldököm... ;) -
#50349
-
kiskorúbézoltán #50348 Jó, jó, csak megvárom még az emberünket, hátha mégis tud valamit... :) -
#50347
-
kiskorúbézoltán #50346 Az ég kék, a fű zöld... ;)
De ezzel még nem jutottunk közelebb a PKM és a Dragunov lőszerei közti eltérésekhez. -
kamov #50345 Géppuskákba sok helyen szokás erősebbre töltött lőszereket gyártani ugyanabban az űrméretben. A világháborús német 7,92x57-esből pl. létezett olyan erősebb lőportöltetű változat a repülőgép-fedélzeti géppuskákhoz, amit a mezei puskába tilos volt betölteni.
Géppisztolyokhoz is gyártottak erősebbre töltött lőszert, pl.az oroszok a PPS-be. A TT pisztoly ugyan kibírta, de hamarabb szétment tőle. -
kamov #50344 Anno a Kaliberben volt egy eset, amikor egy Blaser R93 6,5x65-ös töltényűrébe figyelmetlenségből betöltöttek egy 8x57-es töltényt és elsütötték.
A cső kibírta a belegyógyult nagyobb lövedéket, ezért a zár távozott hátrafelé a puskából. -
#50343
Miért kellene? Augusztusban egy szép, kormoló izraeli KC-707-est láttam Kecskeméten, rajta lógott az a bizonyos két F-16-os. Izrael meg nem pont a szomszédban van
Nem jellemző, hogy sok ezer kilométerről küldjenek ki tankert a célkörzetbe.
Ezen kívül nem csak nagymadárral lehet őket tölteni. Lásd F-18 tölthet F-18-ast. Az F-35-re is felrakosgatsz pár tököt, annak úgy sem kell harcba mennie, aztán meg is volnánk. OK, senki nem mondta hogy ilyet is fog tudni, de szerintem anno az F-18-asról sem...
F/A-18 esetén a buddy-tanking egy szükségmegoldás, szvsz ugyanúgy marhaság, mint sok más, amit az USN csinál, de persze a partvonalról könnyű okosnak lenni. Egy mindenféle csúcskütyüvel felszerelt F/A-18-ast arra használni, hogy utántöltsön más gépeket pazarlás. Csak hát ugye a CSA (Common Support Aircraft) program, amely feladata lett volna egy közös bázisú géppel kiváltani a C-2, E-2, S-3 gépeket, nos, sikeresen kútba esett (valahogy minden másra volt pénz, erre pont nem), és kellett valami megoldás.
A másik probléma, hogy mi nem a hordozófedélzeti gépekről beszélünk, hanem az LHA/LHD fedélzeti F-35B-kről. Ezekből koránt sincs nagy mennyiség a hajón (10db van tervezve az America-osztályra), tehát akkor már reálisabb a V-22-eseket ilyen célra felhasználni... ha lehetne. De ilyen célú változatról vagy módosításról én nem tudok. -
#50342
Továbbra se tiszta amit mondani akarsz. Arra célzol, hogy saját maga töltötte a lőszert, és elméretezett valamit? -
59th LeFty #50341 "Ha lesz a harcterületen KC-130, KC-135 és hasonló, akkor az viszont azt jelenti, hogy van a környéken szárazföldi reptér."
Miért kellene? Augusztusban egy szép, kormoló izraeli KC-707-est láttam Kecskeméten, rajta lógott az a bizonyos két F-16-os. Izrael meg nem pont a szomszédban van. Ezen kívül nem csak nagymadárral lehet őket tölteni. Lásd F-18 tölthet F-18-ast. Az F-35-re is felrakosgatsz pár tököt, annak úgy sem kell harcba mennie, aztán meg is volnánk. OK, senki nem mondta hogy ilyet is fog tudni, de szerintem anno az F-18-asról sem... -
kiskorúbézoltán #50340 Miben más a Dragunov és a PKM lőszere? -
JanáJ #50339 Úgy értettem, hogy egy vad elejtéséhez nehezebb lövedék és nagyobb/erősebb lőportöltet jobb mint a gyengébb.
Csak fura a dolog, mert a dragunovra azt írták, hogy szükség esetén még a pkm lőszert is elviseli. -
#50338
Vagyis a STOVL gépből csinálnak STOL gépet. És máris csak egy lépésre vagyunk egy modifikált F-35C változattól (meg lehet spórolni a rotort és a VL-hez szükséges hóbelevancot, tehát könnyebb lehet), az America osztályra meg lehet elektromos katapultot beszerelni, és kész a mini-hordozó.
Amikor olvastam erről, ott a kommentek éppen erről szóltak. Mi a fenéért küzdenek akkor az F-35B-vel, ha a legfőbb előnyények tartott dolgot nem használják igazából? -
#50337
Nem a nagyobb golyó számít, hanem az, hogy hasonló méretű lőszer, amely még behelyezhető valamennyire, de például a lövedék űrmérete nagyobb. -
BEARCAT #50336 Jah mivel a leszállás teljesen automatikus így nem számít a rossz idő és a pilóta ügyessége sem. Ha a Top Gun II-ben a pilótát alakító színész alaposan becuccozva és beszittyózva kerül a gépbe akkor is le tud szállni vele biztonságosa.(Az igazi STOL változat.) -
BEARCAT #50335 "Nem tudni még, hogy fognak pontosan leszállni az F-35B-k (a fő fúvókán kiáramló gázhőmérséklet még mindig túl forró, jelenleg azt tervezgetik, hogy emiatt új, megerősített burkolatot kapnak majd az America-osztályú hajók fedélzetei), nem tudni, hogy pontosan mekkora a súlytöbblet probléma, és sikerül-e úrrá lenni rajta"
A leszállásnál azért még van, vagy inkább lehet még egy megoldás. Itt a haditengerészeti repülésben már használt automatikus leszállítórendszerre és az F-35-ös számítógép vezérelt kormányrendszerére építenének. Így az F-35B minimális sebességtöbblettel közelítené meg a fedélzetet akár teljesen automatikusan és a fedélzetre érés után féklapként használt irányítófelületeivel,illetve féktárcsái segítségével állna meg. Ez a módszer jelenleg még kidolgozás alatt áll, ha még él. Kb. fél éve olvastam és ha jól emlékszem az angolok dolgoztak a kormányvezérlés programjának módosításán. -
JanáJ #50334 "Ha vadászfegynek használták, akkor például úgy, hogy nem megfelelő lőszert pakolt bele."
Én azt feltételeztem, hogy egy hadi lőszernél nem kell erősebb vadászni, de így utólag egy szarvasnak nagyobb golyó kell mint egy embernek... :-) -
JanáJ #50333 Bocs, benéztem, azt hittem az egész F-35 projektre írod, nem csak a B-re.
