Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #50229
    Tény az AESA még életciklusa elején jár, ettől még amit írtam él. Nem csak a felsorolt hanem rengeteg előnye van A2Aben is.

    Én nem vitatom el az AESA előnyeit, csak felemelt újjal mutatok rá, hogy vannak hátrányai is még, és hogy nem árt ezeket is figyelembe venni.

    Az AESA szvsz az 5gen legnagyobb előnye és bele lehet rakni 4+os gépekbe...

    Igaz én is használom néha a geneárciós megjelölést, de szerintem egyre kevesebb értelme van. Tipikus például az F-4F ICE vagy a MiG-21 Bison. Milyen generációs is? A gép maga az 1960-as években született, de sok 4. generációsnak aposztrofált gépnél jobb képességgel bírnak. Ez pedig csak egyre mélyülő mocsár lesz, ahogy a technikai fejlődés egyre inkább csak a beépíthető elektronikában és a hozzá integrált fegyverzetben lesz lemérhető...

    Mi az olcsobb venni egy 5gent vagy belerakni egy létező 4.genbe?

    Én itt arra utaltam, hogy egy AESA radar jelenleg még mindig olyan drága játékszer, hogy nem olyan egyértelmű a fölénye ár/érték szempontból. Megfordítva a kérdést: Egy régebbi F-16-oshoz mi a jobb döntés? Belerakni EGY gépbe egy AESA radart (mondjuk AN/APG-80), vagy azonos árért NÉGY-HAT gép radarját felújítani, feljavítani az AN/APG-68-ast V10 szintre? Nem állítanám egyértelműen, hogy az első a jobb döntés, az jelent nagyobb harcérték fejlődést az adott pénzért...

    Biztos tudsz pontos dátumot nekem 90 vége rémlik mint az első átépített/átvett gép. 91ben Szu összeomlott.

    1993-ig hajtottak végre BSz átalakításokat (1988-tól), akkor állt le a MiG a munkálatokkal a pénzhiány miatt. Amennyire én tudom, az összes jelenleg aktív (~280) MiG-31-es B/BSz típus.