-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#49519
Egyik közelmúltbeli konfliktus sem volt nagyobb volumenű, és vagy megszállni akarták az országot, vagy a vezetést leváltani, tehát semmi érdekük nem volt abban, hogy tönkre tegyenek egy országot. Teljesen más, mikor egy országot csak szimplán térdre akarnak kényszeríteni. Gyakorlatilag az egész ipart hatástalaníthatják az áram ellátás megsemmisítésével. Egy Paks kaliberű erőműről általában nem egy ipartelep kapja az áramot, hanem egy komplett országrész.
Nekem egészen más elképzeléseim vannak egy áramszünetről. A 1999-es brazil áramszünet idején is egy-két helyen elszabadult a pokol, és gyakorlatilag minden mozdítható rendőr az utcán volt, hogy biztosítsa a terepet (nagy részük pont MP-s volt, tehát közvetlenül a hadseregtől vesz el erőforrást. Tehát a rendfenntartás sokkal több erőforrást igényel ilyenkor. Abba bele se merek gondolni, hogy milyen következményei vannak egy ilyen eseménynek háborús állapotban.
Afölött meg simán átsiklotok, hogy egy csomó létfenntartó berendezés árammal megy a városok nagy részében. Ilyen pl az ivóvíz, a kórházak se bírják örökké generátorról, iszonyat mennyiségű kaja egyszerűen tönkre megy, stb. Itt most ugye nem az 1-2 napos áramszünetekről beszélünk, hanem az a több hetes, akár hónapos kimaradásról.
Ahhoz képest az iraki háború áldozatainak nagy része is civil, még ha nem is vesszük a terrorizmust, akkor is, pedig nem is a civileket célozták, de ne legyünk már olyan naivak, hogy a világ hirtelen elfelejtette volna a katonai terror fogalmát, hogy elvegye az civilek harci kedvét. Ahogy már mondtam az elején is, ne hasonlítsuk már a háborús portyázásokat egy globális, vagy regionális háborúhoz.