95084
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JYeti #49512 Az MP.neten csak ekkorában linkelgették a komák.
Y -
#49511
Igaz... csupán 40+% a hazai áram termelésnek egy magában. Valóban tök jelentéktelen. -
#49510
Ki mondta, hogy a paksi atomerőműről van szó. Molnibalage azt írta, hogy akármilyen erőmű. -
#49509
1280x1024-ben vagy nagyobban nincs?
Sok szép kép. -
#49508
Hm... Magát az országot? Kicsit uncsi már, hogy minden okostojás a pillanatnyi helyzettel hozakodik elő. Mi lesz 10 év múlva? 1989-ben ki látta előre a jugó polgárháborút, a Sivatagi Vihart, Koszvó bombását és a legutóbbit úgy, hogy már NATO és nem VSZ tagok vagyunk. Na, ekkorát fordul a világ 10 év alatt. Viszont egy tisztességes haderő létrehozása itthon ma kb. ennyi időbe telne, ha minden adott.
Szerinted akkor mit kellene tenni? Ne abból indulj ki, hogy 20 évig a honvédelem terén gigantikus balfaszok döntöttek sorban... -
#49507
Egyedül ad 37-38%. Lehet, hogy egy "csak" 1/3-nál alig több, de egy helyen van és nem 10 helyen széttelepítve... -
#49506
A katonai létesítmények jobb helyeken nem a civil hálózatról kapják az áramot háborús időkben. Ergo miért pazarolnál erőforrást arra, hogy a civilnek ne legyen árama?
Aki képes lenne Paksra csapást mérni harci géppel, annak Paks pont az a kategória, ami nem éri meg. Százhalombatta viszont annál inkább, de ott is csak a sratégiai tárolótér, a finomítot magát semmi értelme szétkapni. -
JYeti #49505 OFF
Jó azért nem kell ősembernek nézni :P Inkább arra voltam kiváncsi, hogy van - e ilyen opció a tükörreflexes gépekben, vagy PS a dolog.
ON
Y -
JYeti #49504 Az MP.net szerint sorrendben Challenger, T-80?, Leopard 2, T-90/72, Leclerc és Abrams. Kemény, hogy mennyire pöttöm a két ruszki tank a nyugati kályhákhoz képest.
![]()
Y -
Rommel28 #49503 Azt a csodás szerkezetet fényképezőgépnek hívják, idestova 200 éve.:D
Manapság a digitális tükörreflexes a menő. Meg egy kis PS utómunka. -
JYeti #49502 OFF : Milyen géppel / technikával lehet ilyen fasza képeket csinálni ?
![]()
ON
Y -
JYeti #49501 Mp.net
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Y -
kiskorúbézoltán #49500 #49373 -
Rommel28 #49499 Az emberéleteket.
Pakson meg nem magát az erőművet kell védeni, hanem a mellette lévő transzformátor-állomást. -
kiskorúbézoltán #49498 Igazából az a kérdés van-e valamink amit meg kéne védenünk? Pillanatnyilag Mo. nem rendelkezik - és a belátható jövőben nem is fog - olyan erőkkel amik megérnék a pusztításukat, még akkor sem ha csak a repülések üzemanyagát és a ledobált/kilőtt dolgok költségeit számoljuk. Mégis mit támadnának? Azt a tizen egynehány ősöreg 72-est? A kb ugyanannyi hasonló lövegünket? Az új csodavadászainkat amikhez nincs annyi pénzünk, hogy a pilótáik repüljenek annyit, hogy a gép képességeinek 10% kihasználják? Vagy mégis mit tartotok olyan értékesnek, hogy költeni kéne a légvédelmükre? -
drevil666 #49497 Mert nem ez adja az elektromos áram termelés nagyobbik felét.
Ezen formájában inkább unikum, mint komoly erőforrás. -
drevil666 #49496 Paks-ot nem a mostani, hanem egy későbbre (kezdéstől számítva 14 év) vizionált kb. 12000 MW-os kb 8 reaktoros bővítéssel ellátott erőműként, már stratégiailag fontos erőmű lenne.
Valóban most nem számottevő a PA teljesítménye. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#49495
Biztos csak nem értek hozzá, de azért legyünk felhomélyosítva: miért is jobb célpont a Paksi atomerőmű, mint mondjuk a Százhalombattai olajfinomító? Azért, mert a laikusok számára ha valamiben szerepel az "atom" vagy a "nukleáris" szótag, akkor azt többre / jobbra értékelik? -
#49494
Ezt ugye te se gondolod komolyan?
Miért ne lenne értelme lerombolni? Kb az elsődleges stratégiai célpontok közt van, főleg, ha nem terveznek megszállást. -
#49493
Jó kérdés, hogy Paksot egyáltalán védeni kell -e. Ugyanis - legalábbis szerintem - semmi értleme sincs egy erőművet lerombolni. Ennyi erővel az összes alaperőművet védeni kellene, nem csak Paksot...
Kekcsemétre tényleg jó lenne egy kitelepült középhatótávolságú valami némi AAA és SHORAD támogatással. Hogy a többit hova, azt én nem tudnám megmondani. -
drevil666 #49492 Én egy Budapestet + a stratégia célpontokat (reptér, PaksA. stb)több lépcsős gyűrűben védő rendszerre gondoltam.
Nem arra hogy a határ mentén láncban álljanak az Arrow2 esek:) -
#49491
A légvédelem alapvetően pontcélokat véd. A világ leggazdagabb országai sem engedhetik meg azt, hogy a határt végig védje légvédelem. Érdelme sinc igazából... -
#49490
Ha megfigyelted, akkor én nem a jelen idejű "elterjedt", hanem a feltételes módú, jövő idejű "várhatóan szépen lassan kezdenek elterjedni" megfogalmazást használtam. :) -
drevil666 #49489 na ezt kipróbálom, ezt a rondítást:) -
drevil666 #49488 lazulj gabi! -
drevil666 #49487 Én meg lehet elmebeteg vagyok, de Magyarországnak szüksége van egy komplex légvédelmi rakétarendszer-láncra(kőrgyűrűre) közepes elhárító rendszerekre +csapatlégvédelmi rendszerekre.
Dupla zárójel((műhold-megsemmisítő eszközre)).
Az Antey 2500, vagy az Arrow 2 remek alternatíva lenne.
![]()
Erre a kerozin dologhoz meg annyit.... a Lengyeleknek miért megy úgy a szekerük. Akár melyik haderőnemet vettétek górcső alá, legjobb barátaink mindig jó lóra tettek...
Én azt mondom (már sokszor mondtam) most nincsenek lehetőségeink, de a lakosság/hadsereg létszámához viszonyítva egy erős, jelentős támadó potenciállal bíró hadsereget (Izrael mintájára) kötelességünk fenntartani, valamint a környező (akár baráti) országok hasonló törekvéseit a lehetőségekhez képest szabotálni, nehezíteni, de nagyobb baj esetére nyitva hagyni a kaput az együttműködésre. Továbbá nem zárkózni el semmilyen fegyvernem használatától (kazettás bomba....nem mintha sok lenne, vagy vegyi fegyver)
-
bgabor #49486 Figy a wikibe bárki írhat.
Kábé egy éve olvastam egy cikket az origon/indexen, ahol a cikkíró pontosan azt tesztelte hogy mennyire tévinformáció álló a wikipedia. Ezért "belerondított" néhány, eltérő látogatottságú wikipedia szócikkbe, és átírogatott dolgokat.
A legkevésbé észrevehető módon úgy, hogy számadatokat módosított egyetlen számjegyben. Eredmény: A szerkesztők még a legkevésbé észrevehetőt, a számadatos változtatást is javították kevesebb mind fél órán belül. Azokat a szócikkeket, amiknél szembetűnőbb volt a változtatás, perceken belül kijavították.
Hozzátenném, a tesztet a magyar wikipedián végezte el a cikkíró, és még csak nem is a sokkal látogatottabb és jobban felügyelt angol wikipedián.
Ennyit arról hogy nem megbízható a wikipedia. Nem kéne valamit leszólni azért, mert szart se tudsz róla, ez már a Mistralnál se vált be, meg régebben még sok más dolognál. -
#49485
Én meg a mix pártján, bár az drágább. Azért az "elterjedt" szó elég erős a DIRCM estén szerintem. Tehergépen van eddig ugye, meg max pár helin. -
#49484
Lehet én rohadt régimódi vagyok, de especiel a csapatlégvédelemnél az önjáró légvédelmi gépágyúk pártján vagyok. Főleg, hogy várhatóan szépen lassan kezdenek elterjedni a DIRCM (lézeres aktív védelmi rendszer, ami elvakítja a közeledő rakéta infravörös érzékelőjét) rendszerek...
-
#49483
Igen, az Avenger sokkal jobb lett volna. Csaj sajnos most már azzal kell valamit kezdeni, ami itt van. -
#49482
1.: A Mistral igen leszerepelt nálam, tudtommal a 2. tesztlövészeten csak 3 indítás volt (vagy 3 találat).
Ha nem tudsz róla eleget, akkor hogy szerepelhetett le? 2-nél jazért több éleslövészet volt, a 2002-es lövészet után 2005-ben is volt éleslövészet Lengyelországban (minden célpontot megsemmisítettek), majd 2008-ban Krétán (5 célból 5 találat), idén nyáron megint volt éleslövészet, ezúttal németországban, hat célból hatot semmisített meg. Tehát 4 Mistral éleslövészet volt, legalábbis az én szerény tudomásom szerint.
A Mistral 2002-es leszereplése kapcsán inkább olvasd el Ezt az elemzést, a következtetéseket meg vond le ezek után magad...
2.: Nem tudom milyen célzattal vették a Mistralt,de most egy vállról indítható rakéta legyen kompakt, minél kompaktabb. Rászerelnek egy dupla kilövőt Unimogra, de a szimpla verzióhoz is külön cipelik az állványt.
A Mistral egy olyan tendert nyert meg, amit eredetileg inkább vállról indítható rakéták számára írtak ki, tehát az Igla és a Sztrela leváltására. Azonban végül az Igla maradt rendszerben, és mellette lett egy Mistral Atlas beszerzés. A Mistral Atlas sokkal többre képes, mint egy sima vállról indítható rendszer, kezdve ott, hogy van radarja, és központi tűzvezető rendszere (tehát az indítóállásban lévő katona elviekben nem a szemével keresi a célt, hanem a parancsnoki egységtől kapott információk alapján már tudja, hogy honnan várható). Azon lehet vitatkozni, hogy valóban ez volt-e a legjobb választás, de azért legyünk tisztába a ténnyel: a Mistral Atlas nem MANPADS.
-400, Arrow, PAC-3, HQ-9
+ egy rahedli közepes és kis hatótávú rendszer, ha valami hát saját légvédelmi rendszer kifejlesztését még ÉN sem akarom, akkora a választék
Mikor a légvédelemért felelős Gripenek előre eltervezett kiképző/gyakorló repülését a kerozinhiány korlátozza (nem, nem a Mol-nál van kerozinhiány), akkor azt hiszem először nem új légvédelmi rendszerek beszerzését kellene mérlegelni. -
drevil666 #49481 Az R-73 az gondolom nem Én kapom:)
1.: A Mistral igen leszerepelt nálam, tudtommal a 2. tesztlövészeten csak 3 indítás volt (vagy 3 találat).
2.: Nem tudom milyen célzattal vették a Mistralt,de most egy vállról indítható rakéta legyen kompakt, minél kompaktabb. Rászerelnek egy dupla kilövőt Unimogra, de a szimpla verzióhoz is külön cipelik az állványt.
Hááááát.
Ott lett volna az Avenger. Azon 8 db van+ asszem egy 12,7 géppuska. Nem tudom szimulátorokba, hogy van, 1 rakéta indítás vaj kevés.
![]()
Ha majd elfogy a Mistral, mert ugye nem ezres számú rakétáról beszélünk hanem asszem 300 körül, akkor valami nagyobb értéket képviselő cuccot kellene venni. PL.: TOR-M2E
![]()
Szebb jövőt.
U.i: Bár a paksi atomerőmű állítólag egy utasszállító repülőgép becsapódását is elviselné, de ha más nem, ezt és a katonai reptereket védhetnék ezzel is, azzal is.
S-400, Arrow, PAC-3, HQ-9
+ egy rahedli közepes és kis hatótávú rendszer, ha valami hát saját légvédelmi rendszer kifejlesztését még ÉN sem akarom, akkora a választék.
-
#49480
A MANPAD eredményessége erősan alkalmazó függő, mert az indítási zóna megállapítása a két szép szemeddel történik. Hogy egy magas hegység esetén ez mennyire nehéz, azt nem tudom.
Ezen felül, ha nem történik lelövés az azért is lehet, mert be sem repülnek a zónájába.
Soha nem értettem a Mistral fikázókat. Az a problémás éleslövészet hány indításból is állt? Azóta volt éleslövészet és nem voltak problémák tudtommal.
Akkor ezután sebki nem ront nekem, ha azt írom, hogy az R-73 egy fostalicska valami? 3 db kellett egy fegyvertelen MiG-29UB leszedésáhez... -
drevil666 #49479 kinematikai hatótáv bazd meg 
.
Neked volt igazad. -
JanáJ #49478 Ez tuti éles? Honnan van? Amúgy baba. :-) -
#49477
Én úgy tudom, hogy egyetlen MiG-21-esen túl mást nem lőttek le egyáltalán a Pakisztániak. Azt Stingerrel érték el. Az első pár napban voltak csak a MiG-27-esek és -21-essek használva, aztán gyorsan áttértek a Mirage-2000-esekre, amelyek egyfelől jobb önvédelmi berendezésekkel rendelkeztek, másfelől éjszaka is bevethetőek voltak.
Szóval én azért ebből nem vonnék le messzemenő következtetéseket. Azért a Mistral-t még olyan országok is rendszeresítették, mint Dél-Korea vagy Norvégia, akik nem arról híresek, hogy megvesznek mindenféle jól marketingolt hulladékot... -
horthy #49476 Ugytudom a Mistral kézi légvédelmi rakéta jópár példánya fel lett használva az 1999-e ugynevezett Kargili konfliktusban a Pakisztáni hadsereg részéről az Indiai légierő gépei ellen de ott sem értek el vele egyetlenegy értékelhető találatot sem . Ennyit hazánk egyik csucsfegyveréről !
-
#49475
Molni szerint statikus hatótávon kívülről lett indítva
Soha nem írtam ilyet... -
Freeda Krueger #49474 Engem legjobban az zavar hogy ezek az adatok nem voltak régebben fent,és azt hittem hogy kiderült valami.
Előkerültek roncsok,valaki "kitálalt" stb.
De csak a kép lett homályosabb kicsit.
Túl sok adat van túl sok forrásból,ahogy Cifu is írta. -
drevil666 #49473 Figy a wikibe bárki írhat.
Az EAG E98 (398) magyar buszról írtam, aztán valaki átszerkesztette és baromságot írt helyette most meg már szinte semmi sincs.
pl: a KV-172 légiharc rakétánál nagyon szép nekem tetsző adatok vannak, de tudom, hogy az igazság közelében sincs. Matra Mistral detto. Sehol nincs róla az írva, hogy a tesztlövészeten csúnyán leszerepelt volt asszem 6-ból semmi.
Molni szerint statikus hatótávon kívülről lett indítva, lehet..., de a TOP GUN-ban azt írják irányt se módosított és a cél nemhogy 3000 de még 1000 méternél is közelebb volt. aztán volt valami másik tesztlövészet, ahol "működött" 3 rakétaindítás volt szum.
Na jó...jobb mint Igla, meg a Stinger-ről is már mindent lehetett hallani, meg próba cseresznye. Sose derüljön ki, hogy tényleg egy rakás szar, ha valamikor használni kell.
