Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #49204
    A torony nélküli tankokkal az a baj, hogy bezsúfolódik a legénység és a löveg környezete sebezhetővé válik+ kevés lőszer fér bele.
    Ez nem jó:

    -Belezsúfolódik a személyzet? Elnézést, ez marhaság, egy T-72-est (T-80/T-90) is fel lehet hozni, az még kevésbé tágas, mint egy rohamlöveg vagy az Strv.103.
    -A löveg környezete sebezhetővé válik? Ez mit akar jelenteni?

    A torony nélküli koncepció számtalan előnnyel rendelkezik, kompaktabb kialakítás, könnyebb tömeg (a modern harckocsiknál a torony az összetömeg 30-50%-a), egyszerűbb kialakítás, amiből következik hogy olcsóbb és könnyebb üzemben tartani. Védekező hadviselésben iszonyatos előnyben vannak, amikor az Strv.103-asok kiváltására a svédek Leo2-őket vásároltak (Strv.121 néven Leo2A4-eseket, Strv.122 pedig egy saját feljavító csomag, kb. Leo2A5 szinten, a francia Galix védelmi rendszerrel, stb.), akkor csináltak teszteket. Ha az Strv.103-asok védekeztek, akkor mindig ők nyertek. Támadáskor persze hátrányban voltak, de a svédek amúgy sem készültek senkit megtámadni...

    A németek is tesztelték a VT1-1 és VT1-2 programban, végül elvetették, pedig nagyon előremutató és komoly előnyökkel kecsegtetőek voltak. A VT1-2 2db 120mm-es Rheinmetal löveget bírt, a sorozatgyártásnál már mindkettőnél automata töltővel (a VT kísérleti jármű volt, csak a jobb oldali lövegnek volt automata töltőberendezése, a bal oldalit kiszállva, kézzel lehetett tölteni), mintegy 45 tonnás tömeg mellett, mindezt erősebb frontpáncéllal, mint a Leo2A1 toronypáncélzata... Brutálisan arathatott volna egy valódi háborúban...


    VT1-2 kiállítva