Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#37877
mert a mosógép nem lehet öntöltõ 😄
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#37876
Emberek, nem hangzik szebben az hogy "öntöltõ"? Nekem ez a "félautomata" kifejezés nem magyaros.
A véleménycsere az, amikor bemész a főnököd irodájába a saját véleményeddel, majd kijössz az övével. Okos pilóta alagútban nem katapultál.
#37875
Annál azért nyugisabb vagyok, legfeljebb beverek egyet a billentyûzetnek...
De a városunkban valóban volt olyan eset (legalább 30éve), hogy amikor kikapott a Dózsa a Fraditól, a meccset nézõ rendõr dühében szétlõtte a tv-t...
De a városunkban valóban volt olyan eset (legalább 30éve), hogy amikor kikapott a Dózsa a Fraditól, a meccset nézõ rendõr dühében szétlõtte a tv-t...
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#37874
Most nem tudom a revolver ismétlõ fegyver-e?
Ismétlõfegyver, de nem félautomata. Az ismétlõfegyver képes egymás után több lövést leadni újratöltés nélkül. A félautomata viszont a ûrítés-töltés fázist önmûködõen végzi el. A revolver esetén a forgótárat a lövõ ereje forgatja (kakas felhúzása vagy elsütõbillentyû elhúzása által), tehát nem önmûködõ.
Ja meg szerintem aki azt mondja, hogy a liberalizálásról van szó az tudatosan vagy nem tudatosan de félrevezet.
Ha engedékenyebb a fegyvertörvény, akkor liberálisabb (szabadabb), nemdebár?
Most az kap simán engedélyt aki korrumpál + meg a haverok + a mûvészurak (Zámbó Jimi; Stohl András;...).
Aha. A helyzet az, hogy tíz éve a egyesületünkhöz még kb. 10-15 ember jött csak azért, hogy a lõtérlátogatásija meglegyen (ezek azok, akiket te mondasz, köztük voltak polgármesterek is, mivel akkoriban még õk is kaptak engedélyt). Tavaly egyetlen ember volt már, de az lehet, hogy aztán btk-s eset lett, mivel külföldre szakadt hazánkfia Franciaországból motorozott haza, két töltött maroklõfegyverrel a derekán, úgy, hogy engedély egy szál se egyikhez sem.
Ebbõl a szempontból a Jimmy eset hasznos is volt, ugyanis utána nagyon megszigorították miatta az ilyen "haveri" alapú fegyvertartási engedélyek kiadását. Ma per pillanat nem tudok a környezetemben ilyenrõl, ami azért jelzi, hogy a helyzet erõsen változott.
Az sg szavazásán 43% szavazott úgy, hogy ez így jó ahogy most van. Õket gyámság alá kéne helyezni.
Ha ilyen stílusban adod(adtad) elõ magad, akkor nem hiszem, hogy sok támogatást szereztél éppenséggel, inkább csak ártottál. Úgy nem lehet feltámasztani a fegyverkultúra iránt az érdeklõdést, ha hülyének veszel mindenkit, aki nem került még közelebbi kapcsolatba fegyverrel.
Ismétlõfegyver, de nem félautomata. Az ismétlõfegyver képes egymás után több lövést leadni újratöltés nélkül. A félautomata viszont a ûrítés-töltés fázist önmûködõen végzi el. A revolver esetén a forgótárat a lövõ ereje forgatja (kakas felhúzása vagy elsütõbillentyû elhúzása által), tehát nem önmûködõ.
Ja meg szerintem aki azt mondja, hogy a liberalizálásról van szó az tudatosan vagy nem tudatosan de félrevezet.
Ha engedékenyebb a fegyvertörvény, akkor liberálisabb (szabadabb), nemdebár?
Most az kap simán engedélyt aki korrumpál + meg a haverok + a mûvészurak (Zámbó Jimi; Stohl András;...).
Aha. A helyzet az, hogy tíz éve a egyesületünkhöz még kb. 10-15 ember jött csak azért, hogy a lõtérlátogatásija meglegyen (ezek azok, akiket te mondasz, köztük voltak polgármesterek is, mivel akkoriban még õk is kaptak engedélyt). Tavaly egyetlen ember volt már, de az lehet, hogy aztán btk-s eset lett, mivel külföldre szakadt hazánkfia Franciaországból motorozott haza, két töltött maroklõfegyverrel a derekán, úgy, hogy engedély egy szál se egyikhez sem.
Ebbõl a szempontból a Jimmy eset hasznos is volt, ugyanis utána nagyon megszigorították miatta az ilyen "haveri" alapú fegyvertartási engedélyek kiadását. Ma per pillanat nem tudok a környezetemben ilyenrõl, ami azért jelzi, hogy a helyzet erõsen változott.
Az sg szavazásán 43% szavazott úgy, hogy ez így jó ahogy most van. Õket gyámság alá kéne helyezni.
Ha ilyen stílusban adod(adtad) elõ magad, akkor nem hiszem, hogy sok támogatást szereztél éppenséggel, inkább csak ártottál. Úgy nem lehet feltámasztani a fegyverkultúra iránt az érdeklõdést, ha hülyének veszel mindenkit, aki nem került még közelebbi kapcsolatba fegyverrel.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#37873
Mert lelõnek az il-2ben,felbaszod magad rajta,elõveszed a szekrénybõl a pisztolyt és szétlövöd a házat😄
\"A békefenntartás nem a katonák dolga, de csak ők értenek hozzá\" \"De ki a fasznak kell ez?!Én inkább ezt választom!Imádom\" \"Brothers everywhere Raise your hands into the air we\'re WARRIORS\"
#37872
Ja meg szerintem aki azt mondja, hogy a liberalizálásról van szó az tudatosan vagy nem tudatosan de félrevezet.
A kérdés az, hogy alanyi jogon járjon-e vagy sem az, hogy otthon fegyverem legyen és hordhassam közterületen. Leírjuk-e, hogy mi miatt lehet megtagadni valakitõl a jogot. Például megtagadni, mert:
-büntetett elõéletû
-egy háztartásban él büntetett elõéletûvel
-közvetlen családtag büntetett elõéletû
-következmények belátására alkalmatlan személyiségû (pszichológiai szûrés)
-5 éven belül közlekedési vétsége volt (tényleg belátja-e hogy a szabályok rá is vonatkoznak)
-5 éven belül legalább 1 olyan éve volt amikor nem volt adózott jövedelme
-5 éven belül pszichiátriai osztályon feküdt
-kábítószer fogyasztása
-nem érte el a 26 éves életkort
-meghaladta a 70 éves életkort
stb.
És mindegy milyen célból akar fegyvert tartani a civil (sport; önvédelem; vadászat). A fegyver az fegyver.
Most az kap simán engedélyt aki korrumpál + meg a haverok + a mûvészurak (Zámbó Jimi; Stohl András;...). Az sg szavazásán 43% szavazott úgy, hogy ez így jó ahogy most van. Õket gyámság alá kéne helyezni. Annál ami most van tisztességesebb ha mindenkinek minden fegyver tilos.
A kérdés az, hogy alanyi jogon járjon-e vagy sem az, hogy otthon fegyverem legyen és hordhassam közterületen. Leírjuk-e, hogy mi miatt lehet megtagadni valakitõl a jogot. Például megtagadni, mert:
-büntetett elõéletû
-egy háztartásban él büntetett elõéletûvel
-közvetlen családtag büntetett elõéletû
-következmények belátására alkalmatlan személyiségû (pszichológiai szûrés)
-5 éven belül közlekedési vétsége volt (tényleg belátja-e hogy a szabályok rá is vonatkoznak)
-5 éven belül legalább 1 olyan éve volt amikor nem volt adózott jövedelme
-5 éven belül pszichiátriai osztályon feküdt
-kábítószer fogyasztása
-nem érte el a 26 éves életkort
-meghaladta a 70 éves életkort
stb.
És mindegy milyen célból akar fegyvert tartani a civil (sport; önvédelem; vadászat). A fegyver az fegyver.
Most az kap simán engedélyt aki korrumpál + meg a haverok + a mûvészurak (Zámbó Jimi; Stohl András;...). Az sg szavazásán 43% szavazott úgy, hogy ez így jó ahogy most van. Õket gyámság alá kéne helyezni. Annál ami most van tisztességesebb ha mindenkinek minden fegyver tilos.
#37871
a maroklõfegyverek nem félautomaták nagyrészt?😊
Az most nem érdekes. A revolverek megbízhatóbbak mint a félautomaták. A revolverek kevesebb karbantartás igényelnek mint a félautomaták. Tárkapacitás és töltés + ürítés terén maradnak el. De ha már 6 vagy 7 .357 magnum-mal nem tudod megvédeni az otthonod (#37865 de viselni max gumi/gázfegyvert lehessen) akkor oda valami nagy tûzerõ kell. Egy lebutított géppisztoly + 9mm-es C-MAG.
vagy rosszul fejeztem ki magam?
Jól fejezted ki magad.
#37865 félautomata fegyvert bárki tarthasson
De nem helyes kihagyni azokat amiknek az elsütõszerkezetének a mûködtetéséhez + csõre töltéshez és ürítéshez emberi beavatkozás kell, tehát az ismétlõfegyvereket.
Most nem tudom a revolver ismétlõ fegyver-e?
Az most nem érdekes. A revolverek megbízhatóbbak mint a félautomaták. A revolverek kevesebb karbantartás igényelnek mint a félautomaták. Tárkapacitás és töltés + ürítés terén maradnak el. De ha már 6 vagy 7 .357 magnum-mal nem tudod megvédeni az otthonod (#37865 de viselni max gumi/gázfegyvert lehessen) akkor oda valami nagy tûzerõ kell. Egy lebutított géppisztoly + 9mm-es C-MAG.
vagy rosszul fejeztem ki magam?
Jól fejezted ki magad.
#37865 félautomata fegyvert bárki tarthasson
De nem helyes kihagyni azokat amiknek az elsütõszerkezetének a mûködtetéséhez + csõre töltéshez és ürítéshez emberi beavatkozás kell, tehát az ismétlõfegyvereket.
Most nem tudom a revolver ismétlõ fegyver-e?
#37870
Mi számít kíséretnek? Az ÜTIHÁ a teherautó fülkéjében? Nem is látott minket.
Amikor kikülönített õrségben voltunk (voltam felállított õr, felvezetõ és õrparancsnok egyaránt), sokszor mentünk keresztül Szegeden. Ha szuicid hajlamaim lettek volna, MAN platójáról azt lõttem volna le, akit akarok. Vagy leugrok egy közlekedési lámpánál és eltûnök a tömegben. Természetesen ez ugyanúgy vonatkozik a összes többi srácra, akik volt ilyen helyzetben.
Nem tudom, hogy közel 20 évvel késõbb miért jelentene veszélyt a társadalomra, ha tarthatok otthon egy önvédelmi lõfegyvert...
Amikor kikülönített õrségben voltunk (voltam felállított õr, felvezetõ és õrparancsnok egyaránt), sokszor mentünk keresztül Szegeden. Ha szuicid hajlamaim lettek volna, MAN platójáról azt lõttem volna le, akit akarok. Vagy leugrok egy közlekedési lámpánál és eltûnök a tömegben. Természetesen ez ugyanúgy vonatkozik a összes többi srácra, akik volt ilyen helyzetben.
Nem tudom, hogy közel 20 évvel késõbb miért jelentene veszélyt a társadalomra, ha tarthatok otthon egy önvédelmi lõfegyvert...
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#37869
a maroklõfegyverek nem félautomaták nagyrészt?😊
vagy rosszul fejeztem ki magam?
vagy rosszul fejeztem ki magam?
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#37867
én valami olyasmire gondoltam. hogy félautomata fegyvert bárki
A revolvereket mint az ideális önvédelmi marokfegyvereket + elfelejted?<#ejnye1>
A revolvereket mint az ideális önvédelmi marokfegyvereket + elfelejted?<#ejnye1>
#37866
hoppá. milyen alakulatnál szolgáltál? az indexen pont errõl folyt a vita a napokban, hogy katona fegyverrel kíséret nélkül nem mászkálhat sehova.
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#37865
én valami olyasmire gondoltam. hogy félautomata fegyvert bárki tarthasson, de viselni max gumi/gázfegyvert lehessen. ja, és aki belép a magánterületedre, engedély nélkül, az szabad préda. (mint szlovákiában)
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#37864
Szerintem nem kell ezen a területen amúgy magyarosan újra kitalálni a spanyol viaszt. Minimális módosításokkal a szlovákiai törvényeket és jogalkalmazási gyakorlat idevágó részeit kell átvenni.
Hogy ontopik is legyek:
Szerintem a lakosság fegyverismerete, a kezében lévõ fegyverek mennyisége és minõsége fontosabb lehet egy ország védelmi képességeinek megítélésekor mint egy párezer harcoló fõt felvonultató "professzionális" hadseregé.
Az 1940-es Orosz-Finn háború iskolapélda, de jelenkorból az iraki helyzet is felhozható.
Hogy ontopik is legyek:
Szerintem a lakosság fegyverismerete, a kezében lévõ fegyverek mennyisége és minõsége fontosabb lehet egy ország védelmi képességeinek megítélésekor mint egy párezer harcoló fõt felvonultató "professzionális" hadseregé.
Az 1940-es Orosz-Finn háború iskolapélda, de jelenkorból az iraki helyzet is felhozható.
#37863
Finnországban is csak elzárt kazettában vagy szekrényben lehet a fegyvert tárolni, és nem csõre töltve. Egy betörésnél nem túl életszerû, hogy fogod magad, felkelsz az ágyból, odaevickélsz (a jó esetben a közelben lévõ) kazettához, kinyitod, betárazol, stb.
Szerintem ha otthon vagyok akkor nem kell elzárnom. + gyors töltõvel nem tart soká megtölteni egy revolvert vagy egy sörétes puskát aminek beépített tárja van.
Szerintem ha otthon vagyok akkor nem kell elzárnom. + gyors töltõvel nem tart soká megtölteni egy revolvert vagy egy sörétes puskát aminek beépített tárja van.
#37861
Necces,hogy digi-mintás legyen, tekintve, hogy csak téli cuccokról van szó, meg az esõvédõrõl. Max. anyagbeli, szabásbeli különbséget tudok elképzelni.
ASUS ROG B350-F Gaming, Ryzen R5 1600, 8GB DDR4 3000Mhz, ASUS ROG Strix RX470 4GB, Adata 920SP 128GB SSD
#37860
Shotgun Tank Round. Látványos slow motion videó. A vége meg magáért beszél.
#37859
képek nincsenek róla? most akkor nem digi lesz? (volt ilyen pletyka indexen)
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#37858
Ugyanebbõl az anyagból szemezgetve (18. oldal):
– 2008 M gyakorló esõvédõ kabát,
– 2008 M gyakorló esõvédõ nadrág,
– 2008 M polár pulóver (kabátbélés),
– 2008 M téli alsó „A” típus (vékony),
– 2008 M téli felsõ „A” típus (vékony),
– 2008 M téli alsó „B” típus (vastag),
– 2008 M téli felsõ „B” típus (vastag).
Nah ezek most mik? Mennyiben másabb, mint a régi nylon esõvédõ szett? A polárt már láttam, de a többi hogy néz ki? Milyen az anyaga? Láttott már valaki olyant, aki hallott róla, hogy valaki viselt már ilyent? :-)
– 2008 M gyakorló esõvédõ kabát,
– 2008 M gyakorló esõvédõ nadrág,
– 2008 M polár pulóver (kabátbélés),
– 2008 M téli alsó „A” típus (vékony),
– 2008 M téli felsõ „A” típus (vékony),
– 2008 M téli alsó „B” típus (vastag),
– 2008 M téli felsõ „B” típus (vastag).
Nah ezek most mik? Mennyiben másabb, mint a régi nylon esõvédõ szett? A polárt már láttam, de a többi hogy néz ki? Milyen az anyaga? Láttott már valaki olyant, aki hallott róla, hogy valaki viselt már ilyent? :-)
ASUS ROG B350-F Gaming, Ryzen R5 1600, 8GB DDR4 3000Mhz, ASUS ROG Strix RX470 4GB, Adata 920SP 128GB SSD
#37857
Bizonyos szinten igazad van, igen, a média szereti felkapni és eltúlozni a dolgot. Igen, per pillanat a legkönnyebb a vadászfegyverek útján fegyverhez jutni, és igen, aránytalanul egyszerû esetükben a fegyvertulajdonlás és tartás a többi eshetõséghez (sport vagy önvédelmi fegyver) képest. Az alkoholprobléma is jelen van, de sajnos ez inkább népprobléma, és ha ezt hozod fel példának, az éppenséggel nem a legjobb ötlet, mert azok sem lennének különbek, akik részegen majd otthon állnak neki lövöldözni.
Ugyanakkor gyenge érv itt autókkal meg lapátokkal jönni ellenpéldaként. A lõfegyver célja eredendõen a gyilkolás, az önvédelmi fegyvereknek pedig kifejezetten az. Az, hogy milyen szituációban, milyen körülmények között, jogosan vagy jogtalanul más tészta - de a lõfegyver akkor is a gyilkolást szolgálja, ezen nem kell szépíteni. Meg lehet természetesen közelíteni a sport felõl is, a sportlõtereken és a vadászat irányából (a vadászat is egy sport, hiába ágálnak ez ellen egyesek, ha valaki mégis így gondolja, elõször kezdjen el a vadgazdálkodás témakörben informálódni). Megvan a maga szépsége, ahogy a küzdõsportoknak vagy az íjászatnak is, és nem biztos, hogy ennyire el kéne zárni ezt a nagyközönség elõl.
A lõfegyverhez ugyanakkor kell egy bizonyos hideg fej, mert sokkal hatékonyabb gyilkolásra mint a kés, a lapát vagy az autó. Az sem csodaeszköz, nem varázspálca, amelytõl hullanak a népek, de lássuk be, hogy hatékony egy eszköz, és ekként kell kezelni.
Hogy a jelenlegi szabályozás hülyeség az tény. De akkor sem hiszem, hogy a komoly liberalizáció segítene. Önvédelmi fegyvert otthonra tartani még a liberálisabb országokban is mókás helyzeteket szül, Finnországban is csak elzárt kazettában vagy szekrényben lehet a fegyvert tárolni, és nem csõre töltve. Egy betörésnél nem túl életszerû, hogy fogod magad, felkelsz az ágyból, odaevickélsz (a jó esetben a közelben lévõ) kazettához, kinyitod, betárazol, stb.
Megfelelõ engedéllyel bizonyos esetekben lehessen utcára is menni vele, ebben látok rációt. Én is sokszor vittem/hoztam nagy összeget bankból, mégis, egyetlen pisztolytól nem biztos, hogy nehezebb lett volna legyûrni adott esetben.
Én ettõl függetlenül is indokoltnak tartanám a szigorú regisztrációt / ellenõrzést, azt, hogy kiemelt legyen a fegyverrel kapcsolatos szabályok, törvények betartása. Hogy engedékenyebben kellene hozzáállni a jelenlegi rendszernél, az viszont tény. De csak ésszel...
Ugyanakkor gyenge érv itt autókkal meg lapátokkal jönni ellenpéldaként. A lõfegyver célja eredendõen a gyilkolás, az önvédelmi fegyvereknek pedig kifejezetten az. Az, hogy milyen szituációban, milyen körülmények között, jogosan vagy jogtalanul más tészta - de a lõfegyver akkor is a gyilkolást szolgálja, ezen nem kell szépíteni. Meg lehet természetesen közelíteni a sport felõl is, a sportlõtereken és a vadászat irányából (a vadászat is egy sport, hiába ágálnak ez ellen egyesek, ha valaki mégis így gondolja, elõször kezdjen el a vadgazdálkodás témakörben informálódni). Megvan a maga szépsége, ahogy a küzdõsportoknak vagy az íjászatnak is, és nem biztos, hogy ennyire el kéne zárni ezt a nagyközönség elõl.
A lõfegyverhez ugyanakkor kell egy bizonyos hideg fej, mert sokkal hatékonyabb gyilkolásra mint a kés, a lapát vagy az autó. Az sem csodaeszköz, nem varázspálca, amelytõl hullanak a népek, de lássuk be, hogy hatékony egy eszköz, és ekként kell kezelni.
Hogy a jelenlegi szabályozás hülyeség az tény. De akkor sem hiszem, hogy a komoly liberalizáció segítene. Önvédelmi fegyvert otthonra tartani még a liberálisabb országokban is mókás helyzeteket szül, Finnországban is csak elzárt kazettában vagy szekrényben lehet a fegyvert tárolni, és nem csõre töltve. Egy betörésnél nem túl életszerû, hogy fogod magad, felkelsz az ágyból, odaevickélsz (a jó esetben a közelben lévõ) kazettához, kinyitod, betárazol, stb.
Megfelelõ engedéllyel bizonyos esetekben lehessen utcára is menni vele, ebben látok rációt. Én is sokszor vittem/hoztam nagy összeget bankból, mégis, egyetlen pisztolytól nem biztos, hogy nehezebb lett volna legyûrni adott esetben.
Én ettõl függetlenül is indokoltnak tartanám a szigorú regisztrációt / ellenõrzést, azt, hogy kiemelt legyen a fegyverrel kapcsolatos szabályok, törvények betartása. Hogy engedékenyebben kellene hozzáállni a jelenlegi rendszernél, az viszont tény. De csak ésszel...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#37856
Itthon még a paintball markeremet is szétszerelve kell szállítani...
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#37855
Igen, utcai önvédelemre bõven elég lenne egy szerelt lõszeres gumis is. Romániában, oroszoknál, ukránoknál ezek pl. abszolút szabad kategória. Ember élet kioltására maximum akkor alkalmasak, ha agyonvernek valakit a fegyverrel.
#37854
Ugyanakkor egy hétvége alatt többen halnak meg autóbalesetben, mégsem gondolkodik senki sem az autók betiltásán. Aki szánt szándékkal vérengzésre készül, netán leszámolásra, bosszúra az lõfegyver nélkül is megteszi, több embert fojtanak meg vagy vernek agyon lapáttal, de ezeket mégsem kapja fel a média. Az ember nem a fegyvertõl lesz agresszív. Japánban minden lõfegyver tiltva van, még a rendõrség is kis megállítóerejû 7.65-ös kaliberû maroklõfegyverekkel van ellátva, vicc az egész, emellett meg karddal nyomják az ámokfutást az idióták, a közelmúltban is volt egy eset, hogy 3-4 embert megvágott/leszúrt valaki mire elkapták az illetõt. Ha nincs lõfegyver, akkor mással oldják meg. Volt már, hogy teherautóval hajtottak szándékosan tömegbe. Egyébként a finneknél is csak felmerült, hogy túl liberális a törvényük, szintén a média nyomására, ennek ellenére azóta nem léptek semmit a szigorítás felé, felesleges. Ezek elszigetelt esetek, ritkák és nem szól arról a média, hogy vajon hány ember életét menti meg egy önvédelmi fegyver. A teljes liberalizáció soha nem jön szóba, csak a gennymédia tesz egy egyenlõséget a szabad, átláthatóbb és szabályzottabb fegyvertörvény és a teljes liberalizáció közé, holott errõl szó sincs. Egyébként a fejétõl bûzlik az egész, mikor anno szó volt arról, hogy a vadászoknak is kötelezõ lesz a pszihoteszt egy rakat hobbimészáros politikus szólalt fel egy emberként hogy hogy képzelik. Meg is lehet nézni az eredményét, azóta is hány vadász lövi le egymást, vagy tessék kilátogatni a Fehovara a vadászok közé, micsoda pia szag van, fele gárda be van baszva folyamatosan és jõ részük így is megy ki vadászni. A rendõrök is inkább a saját fegyvereik által halnak, mint a tízezrével utcán lévõ illegális fegyverektõl. Ma ott tart az ország, hogy egy rendesen lõteret látogató civil állampolgár a rendõri állomány legalább 80%-ánál képzettebb fegyverügyben, jártasabb a fegyverkezelés terén és a buta nép mégis a normális civilektõl félti a fegyvereket. Én õszintén megmondom jobban fosok, ha egy átlag utcai járõrnek kell használnia a PA-63-at.
#37853
Szerintem a szerelt loszeres gumilovedekes is mar eleg lenne. Csak lenne. 😊
Save yourself a penny for the ferryman Save yourself and let them suffer
#37852
Nem értem, hogy megfelelõ pszichológiai vizsgálat után miért ne lehetne otthonvédelemre kiskaliberû lõfegyvert tartani...
Ha 21éves koromban alkalmas voltam arra, hogy egy AMD-vel és 90db élessel keresztülutazzak egy városon, és nem lettem tömeggyilkos, akkor most 40évesen miért lennék az?
Ha 21éves koromban alkalmas voltam arra, hogy egy AMD-vel és 90db élessel keresztülutazzak egy városon, és nem lettem tömeggyilkos, akkor most 40évesen miért lennék az?
\"Fuck Hollywood. Fuck CGI. Fuck 3D Cinema. Fuck Special Effects. Fuck AVATAR. I want Clint Eastwood, Sergio Leone and Ennio Morricone! Damn it!\" -Ismeretlen török srác a Youtube-ról
#37851
elpazarolták az elmúlt 20 évet, ugyanúgy ahogy az emberek nem tudnak normálisan a pirotechnikával bánni ugyanúgy a fegyver kultúra is 0. ha most lazulna a szigor akkor 1-1,5 éven belül "háborúval" lenne tele a média mert valaki seggbe lõne 1 színesfém gyûjtõt mire az visszamenne a 150 fõs családdal.....
A Föld IQ szintje állandó, csak mi vagyunk egyre többen \"Tanulok, mert egy idő után a tanulásba fektetett munkám meghozza a gyümölcsét, és mint tudjuk a gyümölcsből pálinkát lehet főzni!\"
#37850
Azzal teljesen egyetértek, hogy a mai magyar "fegyvertörvény" egy nagy hulladék. Abban viszont nem lennék biztos, hogy hasznos lenne egy teljes liberalizáció. Bizonyos feltételek mellett lehetne könnyíteni a fegyvertartást (fõleg a sportfegyvereknél tartom túl szigorúnak a szabályozást, ami mögött az van, hogy sokan kvázi önvédelmi fegyvernek tartották a sportfegyverüket az 1990-es években).
A liberális fegyvertartású országokban is folyton téma, hogy mennyire jó-e vagy sem a dolog, az USA-ban sem az van, hogy mindenkinek ugyanúgy lehet fegyvere, bizonyos államokban nagyon szigorú fegyvertartási törvények élnek, ott vannak a különféle korlátozó intézkedések, majd azok eltörlése, stb... Európában ott van a Finnek esete, ahol még a hangtompítók sincsenek szabályozva (mellette: a lakott területeken lévõ terep lõterek zajszennyezése kisebb, ellenérv nincs, komolyabb bûntényeknél nem használtak még hangtompítót), mégis felmerült, hogy túl liberális a törvény, miután 2007-ben 10, 2008-ban 9 ember halt meg egy-egy iskolai lövöldözésben (pedig mindkét esetben nem is valami über fegyvert, hanem egy .22LR kaliberû SiG illetve Walther pisztolyt használt az elkövetõ).
A liberális fegyvertartású országokban is folyton téma, hogy mennyire jó-e vagy sem a dolog, az USA-ban sem az van, hogy mindenkinek ugyanúgy lehet fegyvere, bizonyos államokban nagyon szigorú fegyvertartási törvények élnek, ott vannak a különféle korlátozó intézkedések, majd azok eltörlése, stb... Európában ott van a Finnek esete, ahol még a hangtompítók sincsenek szabályozva (mellette: a lakott területeken lévõ terep lõterek zajszennyezése kisebb, ellenérv nincs, komolyabb bûntényeknél nem használtak még hangtompítót), mégis felmerült, hogy túl liberális a törvény, miután 2007-ben 10, 2008-ban 9 ember halt meg egy-egy iskolai lövöldözésben (pedig mindkét esetben nem is valami über fegyvert, hanem egy .22LR kaliberû SiG illetve Walther pisztolyt használt az elkövetõ).
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#37849
Miért kell az USA-val példázni állandóan? Elég lenne csak a szomszédoknál körülnézni, Szlovákiában, Csehországban, Ausztriában liberálisabb a fegyvertörvény, mint sok USA államban, szlovákok még full auto gépkarabélyokat is tarthatnak! Ausztriában huzagolatlan csövû vadászpuskák szabadon tarthatók, semmi nem kell a vásárlásukhoz, bemész a fegyverboltba és veszel úgy, mint nálunk gáz-riasztó fegyvert. Még sem olvasni sehol, hogy patakokban folyna a vér ezekben az országokban. Én magyarként nem érzem magam alacsonyabb rendû állampolgárnak, alsóbbrendû barbárnak, hogy hazánkban ilyen idióta fegyvertörvény legyen és még egyesek meg is ideologizálják, hogy mészárlás lenne nálunk, mikor szabad felfegyverkezésrõl egyik fegyverpárti lobbista sem beszél, csak hatékony és igazságos szabályozásról. Az a baj, hogy a szocializmus alatt a 2. vh után kiöltik a népbõl a fegyverkultúrát, a 30-as években és elõtte nálunk is tökre európai fegyvertörvény volt, mégsem volt semmi probléma.
#37848
Ez nem konkrét,kikristályososott vélemény de szerinttem az emberi faj alapvetõen az alkalmazkodókészségének köszönheti a fennmaradását. Ha engedélyeznék a fegyvertartást - elsõ idõszakban, biztosra veszem hogy lennének velük "ilyen-olyan" villongások - de mivel az élni és élnihagyni az egyik legvégsõ konklúzió valószinü hogy a lakosság alkalmazkodna az új körülményekhez - a kölcsönös elrettentés elve, ugye -. Sok nagy paraszt visszavenne az arcából már az 1.körben, ha más egyéb népnevelõ haszna nem lenne, a "természetes szelekción" kívül. Mondom tényleg nem gondoltam alaposan végig de vsz. nem lenne rossz.
Én vsz. önkormányzatokra bíznám hogy belátásuk szerint szabályozhassák.
De max 2. fokozatban és a teljes tiltás, ahol indokoltnak látják.
hangsúlyoznám hogy ez csak úgy átfutott az agyamon - ez tényleg érdekes téma amúgy
Én vsz. önkormányzatokra bíznám hogy belátásuk szerint szabályozhassák.
De max 2. fokozatban és a teljes tiltás, ahol indokoltnak látják.
hangsúlyoznám hogy ez csak úgy átfutott az agyamon - ez tényleg érdekes téma amúgy
Szent Haba-kukk
#37847
Ez a vita a szavazótopikban már lezajlott.
#37846
#37845
Ott sincs, csak ott az a különbség, hogy 1776 óta joga van az egyénnek a fegyverviseléshez, illetve sokkal markánsabb jogok biztosítják a magántulajdont. Ergo náluk ez természetes. Itthon már lassan a rendõrt is leültetik, ha bûnözõvel szemben fegyvert használ.
“Ha meg akarod nevettetni Istent, mesélj neki a terveidr?l.”
#37844
az usában van?
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#37843
Ez mûködhet ha tudjuk milyen útvonalon és mikor jön a célpont. A több irány abból jött, hogy nem biztos, hogy olyan a terep ahol 4-en egymáshoz közel képesek elrejtõzni.
#37842
Sokszor volt már téma itt is. Szvsz nem lenne bölcs dolog, kis hazánkban nincs meg a megfelelõ viselkedéskultúra, önmérséklet hozzá.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#37841
Értelemszerû, hogy egy irányból, egymáshoz közelrõl adják le a lövést, mi értelme lenne több irányból lõni? A lényeg, hogy egy irányból túlterheljék az ADS-t.
Annyit kell összeszervezni, hogy együtt adják le a lövést, akár visszaszámolás alapon, akár óraegyeztetéssel, akár vezényszóra, stb.
Annyit kell összeszervezni, hogy együtt adják le a lövést, akár visszaszámolás alapon, akár óraegyeztetéssel, akár vezényszóra, stb.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#37840
Uraim, ha egy nemzet úgy gondolja, hogy vannak védelemre méltó értékei és érdekei, akkor kötelessége gondoskodni azok védelméről. (Ismeretlen Francia Tábornok)
#37839
miért lenne olyan nehéz összehangolni azt, hogy 3-4 ember egyszerre húzza meg az elsütõbillentyût?
El tudok képzelni ilyen helyzeteket. Olyan a helyszín. Mert például egymástól távol vannak, nem látnak rá egymásra.
A helyzet olyan spontán áll elõ, hogy nem lehet megszervezni.
El tudok képzelni ilyen helyzeteket. Olyan a helyszín. Mert például egymástól távol vannak, nem látnak rá egymásra.
A helyzet olyan spontán áll elõ, hogy nem lehet megszervezni.
#37838
Felteszem elég decens az a távolságkülönbség (25-50m), az ARENA rendszernél kb. 15 méteres a megsemmisítési zóna.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#37837
A mûködési elvét értem, csak egy dolgot nem. Mivel mindkét rakéta egy idõben egyszerre van a levegõben, azonos síkon csak eltérõ távolságban, az ADS töltete, repeszei hogy hogy nem rongálják meg a második rakétát, azon töltet repeszei amivel az elsõ rakétát megsemmisítik? A második rakéta gondolom emellett még tandem robbanófejes is.
#37836
Összeszokás, gyakorlás kérdése, miért lenne olyan nehéz összehangolni azt, hogy 3-4 ember egyszerre húzza meg az elsütõbillentyût?
Az általad linkelt cikkben azt írják, hogy minden ADS-nek kell 0.2-0.4 másodperc két aktiválás között, õk erre építették fel az RPG-30 mûködési elvét.
Az általad linkelt cikkben azt írják, hogy minden ADS-nek kell 0.2-0.4 másodperc két aktiválás között, õk erre építették fel az RPG-30 mûködési elvét.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#37835
Szerintem azt igen nehéz emberi reakcióra alapozva megoldani, hogy egyszerre lõjenek 3-4 rakétát és így terheljék le a rendszer ellentöltet kilövõ részegységét. Mert feltételezem, hogy az amelyik a környezetet figyeli az állandóan pásztáz. 3-4 rakéta indításával a rendszert talán úgy tudnák leterhelni, hogy a rakéták indítását egy rádióimpulzus végezné és itt még azzal is számolni kell, hogy a rakéták egyszerre érjenek oda a célhoz => figyelembe kell venni milyen távolságból indítják.
Mennyi idõ telik el a védelem 2 mûködése között?
Mennyi idõ telik el a védelem 2 mûködése között?
#37834
Ez a tandem kumulatív robbanófej lényege. Az elsõ, kisebb töltet csak az ERA-t mûködteti el, a fõ töltet csak ezután aktiválódik. A legtöbb mai pct. rakéta tandem fejes, Kornet-E, Brimstone, Eryx, HOT3, Trigat, stb.
A Trigat pct. rakéta vázlata, látható az elsõ kisebb, és a hátsó fõ töltet
A Trigat pct. rakéta vázlata, látható az elsõ kisebb, és a hátsó fõ töltet
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#37833
#37832
Cifu:
Van olyan rendszer, ami a reaktiv pancelzatot ugy jatsza ki, hogy egy elotoltet aktivalja a reakciot, es csak utana jon az igazi toltet?
Van olyan rendszer, ami a reaktiv pancelzatot ugy jatsza ki, hogy egy elotoltet aktivalja a reakciot, es csak utana jon az igazi toltet?
#37831
A rendszer úgy mûködik, hogy a kisebb kaliberû "aktivátor" lõ ki elõször, ez van a második csõben, maga a pct. rakéta csak utána indul. A lényeg az, hogy a gyártó szerint az összes ADS-nek szüksége van pár tized másodpercre ahhoz, hogy egy megsemmisített beérkezõ rakéta után újabb elhárító töltetett vethessen be. Itt a két rakéta pont olyan idõközben van indítva, hogy az aktivátor ellen bevetett elhárítótöltet ne okozhasson kárt a pct. rakétában, de a pct. rakéta elég közel van hozzá, hogy ebben a (cikk szerint 0.2-0.4 másodperc) alatt elérje a célpontot.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#37830
Gyakorlatilag ugyanazt el lehet érni, ha egyszerre lõnek ki 3-4 pct. rakétát a célpontra.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#37829
Ugyanannyira bírhatják, amennyire a mostani harcjármûvek periszkópjai, optikai rendszerei. Az elhelyezésük mondjuk tényleg nem a legszerencsésebb, de hát ez csak egy technikai demonstrátor...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#37828
Kis sar, vagy homok, es harckeptelenne valik az egesz.