Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #48598
    Ha már harckocsikról és páncélozott jármüvekről van szó akkor most merre tart a gépesitett alakulatok fejlesztési iránya a világon .

    Igazából útkeresés megy. Elindult az 1990-es években egy "könnyű harcjárműcsalád" mánia, amely legfeljebb 25-30 tonnás közös platformú járművekben látta volna a jövőt. A fejlesztéshez szükséges idő kitöltésére jött végül is a Stryker harcjármű család, amelyet egyes kivételektől eltekintve anno nagyon sokan a jövő iránymutatásának tekintettek. Könnyen páncélozott (majd később kap kiegészítő páncélzatot, mondták volna...), mozgékony, változatosan felszerelt/felfegyverzett (APC változat: stabilizálatlan géppuskatorony, MGS: 105mm-es löveg, amely végül túl nagynak minősül gyakorlatilag), és C-130J-30-assal szállítható. Juhúúú, itt a jövő. Aztán kiderült, hogy mégse. A legtöbb komoly konkurens nehéz jármű lett (Boxer MRAV, VBCI), amelyek vastagabb bőrrel bírnak. A közvetett leszármazottak, mint a Patria AMV meg nehezen próbál beilleszkedni, mindenki mást vár tőle (lásd az UAE esetén a BMP-3 torony iránti igényt...).

    Ott van a svédek CV90 családja, amit még pár éve a jövőbevezető útnak tekintett, egy, közös platformon IFV (lövészpáncélos), MBT (harckocsi), SPAAG (önjáró légvédelmi gépágyú) és önjáró aknavető. Csakhogy az IFV változaton túl a többiért valahogy nem tolonganak a vásárlók.

    Szóval inkább tapogatózás megy, az "úttörők" meg a pénzhiány miatt falakba ütköztek, lásd amerikai FCS program, vagy brit FRES program.

    A harckocsik mint nehézlovasság megmaradnak-e ?

    Nagyon úgy tűnik, hogy igen. Sőt, egyre nehezebbek és egyre bonyolultabbak lesznek. Elég megnézni a Leopard 2A7 vagy a K2 harckocsikat. Az Iraki és Afganisztáni tapasztalatok megmutatták, hogy a gyalogságnak szüksége van egy nagy tűzerejű, mozgékony, közvetlen támogató járműre. Mivel Stug III utódot igazából senki sem fejlesztett, a Stryker MGS pedig legfeljebb félszívvel tekinthető annak, ezt a feladatkört is a harckocsiknak kell betölteni.

    Vagy jönnek a mozgékonyabb vértes dragonyos lovasság amin van páncéltörőrakéta meg egy kissebb löveg ?

    A könnyű rohamcsapatok szépek és jók, de jelenleg még nem bizonyosodott be, hogy tudnának kellően hatékonyak lenni egy megfelelő harci érintkezésben. Sokan szavaznak rájuk (lásd iráni motorkerékpáros RPG-7 egységek), de az olyan küzdelmek, mint Libanon 2006 vagy Gáza 2009 azt mutatja, hogy egy kellően erősen páncélozott / védett harckocsi illetve nehéz APC-k az ilyesmikkel meg tudnak birkózni. Mielőtt valaki azzal jön, hogy dehát lőttek ki Merkavát meg Abrams-ot is - igen, de mennyit? 1000+ harckocsi Irakban, és ellenséges RPG-től harcképtelenné vált 2 vagy 3? Ez nem azt mutatja, hogy valóban effektívek lennének.

    Vagy a moduláris harckocsipáncélzaté ( felvehető vértezet a harctevékenységtől függő ) a jővö ?

    Jelenleg úgy tűnik, hogy e téren mindenképpen. Az összes modern APC, IFV, MBT moduláris páncélzattal van tervezve. Ez jó, mert az igényeknek megfelelően tudják konfigurálni (ha csak kézifegyverek ellen mennek, nincs kieg. páncél, ha vannak RPG-k, akkor ERA blokkok, ha pedig ellenséges harckocsik is vannak, akkor vastag kieg. páncélzat), és szükség esetén könnyen és gyorsan lehet az új fejlesztéseket integrálni, mint a NERA (nem-robbanó reaktív páncélzat, ahol elektromágnesességgel mozgatják a lövedék útjába a fémlapot).

    Vagy a harckocsit is felszerelik mindenféle rakétaelháritó fegyvwerrel esetleg minimális légelháritással ( rakéta , gépágyú , légelháritó harckocsilövedék mondjuk 125 mm-es ) ?

    Az előbbi mindenképpen utat tör, bár hiába vannak 30 éve erre szolgáló eszközök rendszerben (Drozd), egy igazán hatékony és jó megoldás még várat magára, lásd az Arena sincs rendszeresítve, az Trophy/Iron Fist sem, stb.

    Az utóbbi valószínűtlen, a harckocsik már így is agyon vannak terhelve, ugyan voltak efélére próbálkozások (Cseh/Szlovák T-72 változatok 20mm-es gépágyúval), de ezek nem törtek utat maguknak. A megoldás inkább a megfelelő önjáró légvédelmi járművek új generációja lesz, a németek például a Gepard utódjának az NBS Mantis 35mm-es gépágyú rendszer Boxer MRAV alvázra való telepítésében gondolkodnak, kiegészítve egy légvédelmi rakétarendszerrel.


    NBS Mantis


    NBS Mantis


    Vagy növekedni fognak a harckocsik tüzereje pl 140 mm-es löveg esetleg páncélzat , méretesebbek , testesebbek lesznek ?

    Igazság szerint két irány van e téren. A K2 és a Type-10 alapvetően a jelenlegi technológiákat gyúrja egybe, de csak kevéssel nyújt többet, mint a már meglévő, fejlesztett harckocsik, mint az M1A2 TUSK vagy a Leo2A7 (amiben többet nyújt, az sem példa nélküli, lásd CVT váltó vagy aktív felfüggesztés). A másik irány az, ami jelenleg még nem tudott lelépni a tervezőasztalról, vagy ha le is lépett, nem tudott gyökeret verni. Ez a torony nélküli harckocsi koncepciója, a személyzet nélküli toronnyal felszerelt harckocsi, vagy a 130-140mm-es löveg esete. A svájciak és a németek csináltak 140mm-es Leo2 prototípust, de végül még is a hosszabb csövű 120mm-es mellett maradtak - olcsóbb és egyszerűbb megoldás. A laboratóriumokban meg kotyvasztják tovább az olyan dolgokat, mint az elektromagnetikus gyorsító ágyú vagy a hibrid, elektromos gyújtással rásegített (a hajtótöltetet irányítottan, hatékonyabban hozzák működésbe, nagyobb hatékonysággal felhasználva) hagyományos ágyú, de a rendszeresítéstől ezek még messze vannak.

    Ettől függetlenül várható, hogy lépni fognak, de jelenleg mindenki halogatja ezt a lépést. Kérdéses, hogy a kínaiak eljutnak-e a sorozatgyártott nagyobb űrméretű harckocsiágyú rendszeresítéséig, amiről jelenleg a pletykák szólnak.