95091
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#48598
Ha már harckocsikról és páncélozott jármüvekről van szó akkor most merre tart a gépesitett alakulatok fejlesztési iránya a világon .
Igazából útkeresés megy. Elindult az 1990-es években egy "könnyű harcjárműcsalád" mánia, amely legfeljebb 25-30 tonnás közös platformú járművekben látta volna a jövőt. A fejlesztéshez szükséges idő kitöltésére jött végül is a Stryker harcjármű család, amelyet egyes kivételektől eltekintve anno nagyon sokan a jövő iránymutatásának tekintettek. Könnyen páncélozott (majd később kap kiegészítő páncélzatot, mondták volna...), mozgékony, változatosan felszerelt/felfegyverzett (APC változat: stabilizálatlan géppuskatorony, MGS: 105mm-es löveg, amely végül túl nagynak minősül gyakorlatilag), és C-130J-30-assal szállítható. Juhúúú, itt a jövő. Aztán kiderült, hogy mégse. A legtöbb komoly konkurens nehéz jármű lett (Boxer MRAV, VBCI), amelyek vastagabb bőrrel bírnak. A közvetett leszármazottak, mint a Patria AMV meg nehezen próbál beilleszkedni, mindenki mást vár tőle (lásd az UAE esetén a BMP-3 torony iránti igényt...).
Ott van a svédek CV90 családja, amit még pár éve a jövőbevezető útnak tekintett, egy, közös platformon IFV (lövészpáncélos), MBT (harckocsi), SPAAG (önjáró légvédelmi gépágyú) és önjáró aknavető. Csakhogy az IFV változaton túl a többiért valahogy nem tolonganak a vásárlók.
Szóval inkább tapogatózás megy, az "úttörők" meg a pénzhiány miatt falakba ütköztek, lásd amerikai FCS program, vagy brit FRES program.
A harckocsik mint nehézlovasság megmaradnak-e ?
Nagyon úgy tűnik, hogy igen. Sőt, egyre nehezebbek és egyre bonyolultabbak lesznek. Elég megnézni a Leopard 2A7 vagy a K2 harckocsikat. Az Iraki és Afganisztáni tapasztalatok megmutatták, hogy a gyalogságnak szüksége van egy nagy tűzerejű, mozgékony, közvetlen támogató járműre. Mivel Stug III utódot igazából senki sem fejlesztett, a Stryker MGS pedig legfeljebb félszívvel tekinthető annak, ezt a feladatkört is a harckocsiknak kell betölteni.
Vagy jönnek a mozgékonyabb vértes dragonyos lovasság amin van páncéltörőrakéta meg egy kissebb löveg ?
A könnyű rohamcsapatok szépek és jók, de jelenleg még nem bizonyosodott be, hogy tudnának kellően hatékonyak lenni egy megfelelő harci érintkezésben. Sokan szavaznak rájuk (lásd iráni motorkerékpáros RPG-7 egységek), de az olyan küzdelmek, mint Libanon 2006 vagy Gáza 2009 azt mutatja, hogy egy kellően erősen páncélozott / védett harckocsi illetve nehéz APC-k az ilyesmikkel meg tudnak birkózni. Mielőtt valaki azzal jön, hogy dehát lőttek ki Merkavát meg Abrams-ot is - igen, de mennyit? 1000+ harckocsi Irakban, és ellenséges RPG-től harcképtelenné vált 2 vagy 3? Ez nem azt mutatja, hogy valóban effektívek lennének.
Vagy a moduláris harckocsipáncélzaté ( felvehető vértezet a harctevékenységtől függő ) a jővö ?
Jelenleg úgy tűnik, hogy e téren mindenképpen. Az összes modern APC, IFV, MBT moduláris páncélzattal van tervezve. Ez jó, mert az igényeknek megfelelően tudják konfigurálni (ha csak kézifegyverek ellen mennek, nincs kieg. páncél, ha vannak RPG-k, akkor ERA blokkok, ha pedig ellenséges harckocsik is vannak, akkor vastag kieg. páncélzat), és szükség esetén könnyen és gyorsan lehet az új fejlesztéseket integrálni, mint a NERA (nem-robbanó reaktív páncélzat, ahol elektromágnesességgel mozgatják a lövedék útjába a fémlapot).
Vagy a harckocsit is felszerelik mindenféle rakétaelháritó fegyvwerrel esetleg minimális légelháritással ( rakéta , gépágyú , légelháritó harckocsilövedék mondjuk 125 mm-es ) ?
Az előbbi mindenképpen utat tör, bár hiába vannak 30 éve erre szolgáló eszközök rendszerben (Drozd), egy igazán hatékony és jó megoldás még várat magára, lásd az Arena sincs rendszeresítve, az Trophy/Iron Fist sem, stb.
Az utóbbi valószínűtlen, a harckocsik már így is agyon vannak terhelve, ugyan voltak efélére próbálkozások (Cseh/Szlovák T-72 változatok 20mm-es gépágyúval), de ezek nem törtek utat maguknak. A megoldás inkább a megfelelő önjáró légvédelmi járművek új generációja lesz, a németek például a Gepard utódjának az NBS Mantis 35mm-es gépágyú rendszer Boxer MRAV alvázra való telepítésében gondolkodnak, kiegészítve egy légvédelmi rakétarendszerrel.
![]()
NBS Mantis
![]()
NBS Mantis
Vagy növekedni fognak a harckocsik tüzereje pl 140 mm-es löveg esetleg páncélzat , méretesebbek , testesebbek lesznek ?
Igazság szerint két irány van e téren. A K2 és a Type-10 alapvetően a jelenlegi technológiákat gyúrja egybe, de csak kevéssel nyújt többet, mint a már meglévő, fejlesztett harckocsik, mint az M1A2 TUSK vagy a Leo2A7 (amiben többet nyújt, az sem példa nélküli, lásd CVT váltó vagy aktív felfüggesztés). A másik irány az, ami jelenleg még nem tudott lelépni a tervezőasztalról, vagy ha le is lépett, nem tudott gyökeret verni. Ez a torony nélküli harckocsi koncepciója, a személyzet nélküli toronnyal felszerelt harckocsi, vagy a 130-140mm-es löveg esete. A svájciak és a németek csináltak 140mm-es Leo2 prototípust, de végül még is a hosszabb csövű 120mm-es mellett maradtak - olcsóbb és egyszerűbb megoldás. A laboratóriumokban meg kotyvasztják tovább az olyan dolgokat, mint az elektromagnetikus gyorsító ágyú vagy a hibrid, elektromos gyújtással rásegített (a hajtótöltetet irányítottan, hatékonyabban hozzák működésbe, nagyobb hatékonysággal felhasználva) hagyományos ágyú, de a rendszeresítéstől ezek még messze vannak.
Ettől függetlenül várható, hogy lépni fognak, de jelenleg mindenki halogatja ezt a lépést. Kérdéses, hogy a kínaiak eljutnak-e a sorozatgyártott nagyobb űrméretű harckocsiágyú rendszeresítéséig, amiről jelenleg a pletykák szólnak. -
#48597
@Massari:
lehetne kooperáció keretein belül is. Érdekesmód legújabban így fejlesztenek pl.olaszok-brazilokkal, rémlik valami francia-spanyol közös projekt is
Ellenpéldák is vannak, a Boxer MRAV anno német-francia-angol közös gyermekként kezdte, aztán kiszálltak belőle először a franciák, majd az angolok, és beszálltak a Hollandok.
Ott van a Visegrádi együttműködés alatt tető alá hozni szándékozott Mi-24 felújítási program - kudarc lett.
Szóval lehet hosszasan sorolni...
Fegyverrendszer rajtuk úgyis külföldi gyártmány lesz,és elektronika is. Mintha 6x6-os kialakítást favorizálnák a gyártók legutóbbi időben standardként / "4-6-8"as multiplatform gyártóként nem tudom mekkora falat lenne elsőre:)
Effektíve tehát marad a test és a közvetlen mechanikai/hidraulikai alkatrészek, lévén a motor és az erőátvitel is általában érkezik valahonnan. Szóval nekiállhatsz testet, felfüggesztést, kormányberendezést és hasonlókat fejleszteni, majd ezekhez integrálni a többi "polcról leemelhető" részegységet. De ezért megéri küzdeni?
Akkor már értelmesebb fogni, és licencgyártási szerződést kiharcolni egy komolyabb gyártónál...
Így nézve az M1 sem lenne talán rossz alap, mert van belőle mennyiség és legutóbb 1 millió usd/db-ért is szállítóttak valakinek.
Az M1 Abrams meghajtása/erőátvitele irgalmatlan nagy mínusz. Hatalmas a fajlagos fogyasztása, és jelenleg nincs megoldva a pótlása (a gyártója megszűnt, a cserére szánt típus fejlesztését felfüggesztették, stb.), a működőképes példányokat felújított gázturbinák hajtják... -
drevil666 #48596 nem akárki hozta fel fel a Donart, hanem Én a "DON":)
Én részemről 8x8-as alvázon a súlyterhelést figyelembe véve raknék nagy űrméretű, de rövidebb hosszúságú spéci löveget. Ez rakéta-póthajtású lövedékkel páncélvadász feladatot el tudna látni.
Nemrég olvastam, hogy az egyik TOW (nem tudom melyik, de állvány kell hozzá és nagyobb mint a Fagot) tandem rakétája 2m vastag (reaktív rétegekkel ellátott) pácélt is képes átütni. A Hellfire rakéta detto minden harcjárművet ki tud lőni (de ez más tészta)csak azért írom mert ez és a biz. TOW majdnem ugyanakkora.
Szal nem sok értelme túl nehéz tankot csinálni mert egy ilyen ocó:) rakétával is ki lehet durrantani. Egy gyorsan mozgó, ocó:), nagy számban gyártható de erős fegyverzetű harcjármű többet ér manapság sztem.
Csak ezekkel az a baj, hogy a ratyibb, nagyon ocó elhárító fegyverek, mint RPG-7, is csúnya sebet okoz rajta.
Ebbe pl nem merültem bele: a 2 magyar aki odaveszett Afg.-ban az tulajdonképp egy mezei G merciben hallt meg vagy BTR-ben, vagy páncélozott Hummerban? mert ha, "A", az szégyen...... -
Massari #48595 egy helyen írtam szállító-platformot, persze "páncélozott"at értettem alatta. Egy esetleges közös platform esetén meg úgytűnik elkerülhetetlen hogy +/-1,x görgősorral oldják meg /btmp-84, ez is egy lehetőség bár nem a legnépszerűbb/. Előbb hozta fel valaki a 155-ös Donar-t ami szintén platform-független megoldás, tehát szintén "tetszőleges" alvázra hajaz. Előbb elsőnek akartam írni a lengyel Anderst, persze az kissebb medium kategória, bár erősebb mint a svéd Cv...
-
Massari #48594 ez-is az-is. Leclerc-ről pl legutóbbi állás szerint lekapnák a 120-as tornyot és 40mm-est raknának a helyébe +pct (persze kiegészítésként). Tehát én a közös platform megoldásokra voksolnék, mindennemű akár kombinált felépítménnyel Így nézve az M1 sem lenne talán rossz alap, mert van belőle mennyiség és legutóbb 1 millió usd/db-ért is szállítóttak valakinek.. /kósza ötlet részemről nyilván lennének egyéb lehetőségek is/. Szerintem Leo1-eseket is hasonló átépítések, modernizálás miatt vásárolták utóbbi időben.
Meg például olvastam hogy kinematikai lövedékek ellen is folyamatban van APS fejlesztése.
Ahogy te is írod , kombinált megoldások + nagyobb űrméret,tetőpáncélzat:D - de ez csak privát meglátás így hirtelenjében, nem igazán gondoltam végig. Új trend a leépítés, és uav (tengaralatti megfelelőjét hogyis híjják?), űrfegyverkezés újhulláma az emlegetett fegyvernemek kárára, gondolom legjobb védekezés a támadás felkiáltással, mivel szállító platformból már mindenki felszerelkezett időközben bőséggel. K2, Leo2A7, kínai 140-es, ez a most high-end. Lőszerfejleszés érdekes téma még hogy hol a határ? -
horthy #48593 Ha már harckocsikról és páncélozott jármüvekről van szó akkor most merre tart a gépesitett alakulatok fejlesztési iránya a világon . A harckocsik mint nehézlovasság megmaradnak-e ? Vagy jönnek a mozgékonyabb vértes dragonyos lovasság amin van páncéltörőrakéta meg egy kissebb löveg ? Vagy a moduláris harckocsipáncélzaté ( felvehető vértezet a harctevékenységtől függő ) a jővö ? Vagy a harckocsit is felszerelik mindenféle rakétaelháritó fegyvwerrel esetleg minimális légelháritással ( rakéta , gépágyú , légelháritó harckocsilövedék mondjuk 125 mm-es ) ? Vagy növekedni fognak a harckocsik tüzereje pl 140 mm-es löveg esetleg páncélzat , méretesebbek , testesebbek lesznek ? Merre tart most ez az utkeresés a jövő hadviselésében ? -
#48592
magyar ak -
Massari #48591 "külföldi megrendelés"
lehetne kooperáció keretein belül is. Érdekesmód legújabban így fejlesztenek pl.olaszok-brazilokkal, rémlik valami francia-spanyol közös projekt is. Másoknak évekig nem is gyárthatnak majd.Egy másik spanyol önálló kezdeményezést Toro 8x8, már linkeltem korábban . Meg a német/-holland/ Mrav is ilyen lehetett, de ennek nem néztem utána.
Korábban volt egy török projekt akik már régóta kerestek megrendelőket, de nemrég Malájzia már kicasting-olta őket. Korábbi HM apparátus preferálta a török érdekszférát (ld.üzbegisztán, és beszéltek is stratégiai együttműködésről), nem tudom lesz-e változás ezen a téren, remélem nem, vagy csak pozitív felé.
Fegyverrendszer rajtuk úgyis külföldi gyártmány lesz,és elektronika is. Mintha 6x6-os kialakítást favorizálnák a gyártók legutóbbi időben standardként / "4-6-8"as multiplatform gyártóként nem tudom mekkora falat lenne elsőre:) -
#48590
A külföldi megrendelés és ezzel a gazdasági megtérülés kérdése a legproblémásabb. A piac tele van igen nagy spektrumot átívelő megoldásokkal (példák: olcsó: BTR-90, közepes: Piranha, drága: Boxer MRAV), és számtalan nagy múltú, sok tapasztalattal rendelkező gyártóval. Ide betörni csak rengeteg pénz rááldozásával lehet...
A szlovák és szerb járművekkel is az a baj, hogy már ránézésre is azért lehet látni, hogy kevésbé tapasztalt, nem rugalmas, nem a széles vásárlói kört lefogó gyártmányok. Ellenpélda a Patria AMV, a vásárló igényeinek megfelelő páncélvédelem, fegyverzet (különféle fegyvertorony opciók), feladatkör (nyuszibusz, könnyű fegyvertorony (30mm gpá.), nehéz fegyvertorony (AMOS 120mm-es aknavető, 105mm-es löveg)), és így tovább.
[center]
![]()
Az Egyesült Arab Emírségeknek készült Patria AMV meghosszabított testel és BMP-3 toronnyal (100mm-es simacsövű löveg, 30mm-es gépágyú, 7,62mm-es géppuska) -
#48589
Anyagi szempontból a legolcsóbb a dán F-16 csomag lett volna. Most konkrét árat nem tudok mondani, de effektíve az MLU átalakítás árát kérték végül is. -
bgabor #48588 Még el is írtam, a világháború közepén gyártott típus, amit a harmincas évek végén terveztek. -
#48587
Technikailag biztosan. A dolog pénzügyi része állna hadilábakon és a gazdaságossági mutatók. Asszem a szlovákok és szerbek is csinálnak ilyen kategóriájú járműveket. -
drevil666 #48586 bocsánat mindenki!
Van itt valaki, aki szerint megvalósítható egy 6x6 és/vagy 8x8-as páncélozott járműcsalád itthoni fejlesztése és gyártása.
Ha igen csak akkor fejtsétek ki!
(milyen projektbe valósulna meg, m. vállalati formában és szervezetben, milyen forrásokból, milyen K+F pályázatokat lehetne megkapni, mennyi lenne az itthoni fejlesztés/gyártás aránya (nyilván külföldi beszállítókat nem lehet kihagyni pl.: erőforrás), kockáztatok, időbeli megvalósulás, külföldi megrendelésekhez milyen "extrák " kellenének. hogyan lehetne továbblépni, az eredményeket hol lehetne felhasználni?
Kíváncsi vagyok!
Trollkodást (amiben nálam a kishitűség is benne van) most Én kérném mellőzni.
kösz mindenki! -
bgabor #48585 " De ha már itt tartunk, a Pz IV-G egy nevetséges szar volt, egy T-54 simán megette volna 1-1-ben."
Érdekes a logikád hogy egy, a világháború közepén tervezett típust akarsz összemérni egy hidegháborús típussal.
Ennyi erővel a T-54 'egy nevetséges szar, mert egy M60A1 simán megette volna 1-1-ben'.
Elég fals logika ez szerintem. -
NorBear #48584 Cifu azt nem tudod véletlenül hogy anno kis hazánknak milyen áron kínálták fel az F-16-osokat illetve a Gripeneket? :)
Csak azért kérdezem mert kíváncsi vagyok melyik géppel jártunk volna jobban. -
#48583
A kiképzés természetesen benne van, de offset vagy ilyesmi semmi.
De az egész akkor is iszonyatosan túlárazott, Indiának az F-16IN-t APG-80 radarral ígérik ~50 millió dollárért, ami még akkor is látványosan alacsonyabb ár, ha figyelembe vesszük, hogy közel 10x mennyiségről van szó, ráadásul India 50%-os offset beruházást kér... -
#48582
Nem tudom, az árakkal nem igazán vagyok tisztában. Kiképzés is van hozzá? Azt is tegyük hozzá, hogyha a jenkik kivonulnak, akkor nem olyan infrastruktúrát hagynak maguk mögött, mint az szovjetek itt anno. Persze ez így hülyeség, mert ennek semmi köze a szerződéshez. :) -
#48581
Ehhmmm... Azért tedd a szívedre a kezedet, és mond azt, hogy 4,2 milliárd dollárért jó üzlet 18db F-16 Block 50/52 szintű gépeket venni, APG65v9 radarokkal, még akkor is, ha az árban benne van 6 tartalék hajtómű, 6 tartalék radar, a CFT-k, 200db AIM-9L/M, 150db AIM-7M, 20db Litening konténer és 200db + 50db + 50db LGB (GBU-12, GBU-10 és GBU-10 'bunker buster').
Omán 3,5 milliárdért hasonló mennyiségű, hasonlóan felszerelt (pardon, Omániaknál ott van a JHMCS sisak is) gép, indítósinekkel, Litening konténerekkel, de fegyverzet nélkül, viszont tartalmazza 12db régebbi F-16-os felújítását.
Szóval legyünk már reálisak. Ennyi pénzért több, hasonló képességű Mirage 2000-9-eseket lehet venni Mica RF/IR-el, azonos mennyiségű, jobb képességű Eurofightert Iris-T-vel és Meteorral vagy jóval több, hasonló képességű Szu-30MKI/MKM, esetleg Szu-35BM gépet (az R-27 azért összevethető az AIM-7-essel, és az R-77 még mindig ott van alternatívaként...).
Ilyen képességű gépeket, ilyen fegyverzettel, ennyiért... ez minden, csak nem jó üzlet. Ha AMRAAM-al adták volna, akkor oké, rendben. De Sparrow-al... -
#48580
Mi van? Kötekedős reggeled van? Azért kérdeztem, mert egy bödös szót sem írtál. Jobb és kész. Én meg megkérdeztem, hogy miért is... -
harcu #48579 Hiába, olvasni tudni kell, de az értelmezés képessége sem hátrány.
"Az M3 miben múlta felül pl. a Pz. IVG-t? "
Az írásomban szerepel az, hogy aktuálisan. Két-három év eléggé nagy idő volt akkoriban, hogy egy csúcstechnika el is avuljon gyorsan. De ha már itt tartunk, a Pz IV-G egy nevetséges szar volt, egy T-54 simán megette volna 1-1-ben.
Az M3 bármelyik Pz.III-nál jobb volt hatékonyságban, és a kisszámú Pz. IV D és E szériája ágyúja a frontpáncélt nem tudta átütni. Az afrikai harcoknál pedig a mennyiség mindig a minőség felett volt. Nem hátrány, hogy a rövid idő alatt, amíg gyártották készült belőle 6000 darab, amiből 2500 ment Észak-Afrikába.
"Az M4 miden volt, csak nem korszerű 1943/44 táján. Majdnem minden német hk. megette volna 1:1-ben. Csak éppen sok volt belőle."
Mert a Pz. IV széria aztán rettentően korszerű volt pláne '44 végére. Csak az M4-et 1941 októberében már gyártásba adták, míg a Pz. IV G mikor is került gyártásba? 1941 októberében milyen német harckocsi volt egyenértékű egy M4-gyel? Egyébként a Firefly és társai elég potensek voltak, arra mindenképpen, hogy megnyerjenek egy háborút velük. -
#48578
Miért bukta? Nekik nem a világ legmodernebb hadereje ellen kell készülni. Igazság szerint a mai orosz légierőt a 20 évvel ezelőtti AIM-9M8/9 széria és a legutolsó szériás Sparrow rakétákkal felszerlt gépek is elég rendesen szétszivatnák. Akkor iraknak minek AMRAAM? Iszonyatos mennyiségű AIM-7/9M van elfekvőben, éleslövészeten az F-15 pilóták ezzel szoktak lövöldözni. -
#48577
18db F-16IQ-t vásárolnak (AMRAAM-ot nem kapnak hozzá, csak Sparrow-ot, szóval ez itt kb. bukta is), illetve 140db M1A1SA Abrams-ot, plusz az aprólék (LAV-25 APC, BAe Hawk kiképzőgép, stb.). -
horthy #48576 Az iraki légierő ujjá fog éledni ? Lesznek-e F-16-os vadászrepülőgépei ? Összességében át lesz-e fegyverezve az Iraki hadsereg amerikai nehézfegyverekre M1 ambrams stb egyszoval fog-e " amerikanizálodni " az iraki hadsereg vagy csak ex-szovjet örökségből fog tengődni-lengödni ? -
Freeda Krueger #48575 Ilyesmire gondoltam én is,hogy ha ez nem is akkor a többi talán repképes,de ezek szerint nem. -
#48574
Szerintem nem repképes, nézd meg, még a fúvócsövet is lefestették...
Az ex-iraki Szu-20/-22-esek amennyire én tudom nem repképesek, nem láttam olyan IRIAF képet, ahol levegőben lettek volna, és az elemző oldalakon (Globalsecurity.org, ACIG, stb.) sincsenek felsorolva az aktív iráni gépek között, míg például a MiG-29-esek és a Szu-24-esek fel vannak.
[URL=http://www.airliners.net/photo/Poland---Air/Sukhoi-Su-22M-4/1778934/M/]Egy "egészséges" Szu-22M4, fémszínű fúvócsővel...[/URL] -
Freeda Krueger #48573 Iráni Su-22
Jól néz ki ez a gép,de vajon repképes is?Tudtok esetleg valamit róla?Lehet hogy valótlan?
Tudom már volt téma,de... -
NorBear #48572 A wikipédia adatai szerint képes akár 400km-es távolságból is észlelni az ellenséges repülőket.Persze egy forrás alapján azért még én sem merném kijelenteni..... -
#48571
Hopp, megint tanultam valamit, ez új dolog nekem. -
kiskorúbézoltán #48570 Az orosz - rendszerint! - a csőhosszba beleszámolta a csőszájféket, de a kaliberhossz megadásánál nem.
Pl. az MT-12 csőhosszát 6650mm-ben adta meg, a csőszájfék hosszára 350mm-t adott, de kaliberhosszra 63-at. -
#48569
Az Alien 2-ben is volt már egy hasonló rakodórobot,úgy tűnik ez lassan a valóság lesz. -
#48568
Szvsz arra még várni kell egy ideig. :) -
#48567
Ha megnézted a videót, akkor látható benne, hogy 5 éven belül a köldökzsinóros verzió várható, amely az ipari alkalmazást is előre vetíti. -
#48566
Mikor jön a videó mikor M2 Browningal lövöldözik? 
-
#48565
Ez akkor lesz majd király ha az iparban is használható lesz.
Micsoda távlatok nyílnának meg egy ilyen kütyüvel.
Persze előbb a hadsereg :) ez természetes:D -
#48564
Haladnak a Raytheon Exoskeleton kísérletei, egy hete mutatták be a nyilvánosságnak a második prototípust, a XOS-2-őt. Az előd feladata csak az volt, hogy bebizonyítsa, az elképzelés működőképes (proof-of-concept), a második verziónál már a működési paraméterek, energiafogyasztás és hasonlók terén való előrelépésre helyezik a hangsúlyt. Ettől függetlenül az egyik legnagyobb kérdés, a független energiaforrás megoldása a jelek szerint még várat magára, legalábbis az XOS-2 is köldökzsinóron kapja a delejt...
-
JanáJ #48563 Igazatok lesz. Azért nem értettem én se, mert látszódna a gpk-s a képen, ha lenne, meg az említett lőszer. -
#48562
Biztos,mert a cső végétől vízszintesen a 3. az egy teljes lőszer. -
#48561
Ellőtt hüvelyek és széteső tagú heveder-darabok, szvsz az M136 indításakor a rakétagránát hajtóművének gáznyomása lökte fel őket. -
#48560
Nem lehet, hogy vki mellette géppuskával szórja az "áldást", csak nem látszódik?? (feltevés) -
JanáJ #48559 Ezt a képet valaki meg tudja magyarázni nekem?
A fószer AT-4-el lő, de nem ez a lényeg, hanem hogy mi mellette a heveder/hüvely felhő. Nem értem honnan lő aki lő. Nem értem hogy kerül bele elcsettent lőszer. És nem tűnik fake fotónak az eredete miatt.
