Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #48151
    Ez igaz, de az AWACS-ok útvonalát úgy szokták megtervezni, hogy még véletlenül se kerüljön ezeknek a hatósugarába

    Ha a frontvonal közelébe letelepítenek egy Sz-300P-t, akkor nem jön a frontvonal 300km-es közelébe? :)

    És hát ismerjük az amerikai dotrínát, az ellenséges légtér pacifikálásának egyik első lépése az ellenséges légvédelmi rendszerek elpuszítása SEAD bevetésekkel. Azok közül is nyilván az olyan nagy hatótávolságúak, mint az Sz-300, elpusztításával kezdik a dolgot.

    A nagy kérdés az, hogy mennyire lett volna hatékony az elektronikai zavarás és ellen-tevékenység. A SEAD szép dolog, de itt nem az ODS-ről beszélünk, az égbolt tele lenne ellenséges vadászgépekkel...

    Tudtommal '91-ben irak megtámadását is a SEAD bevetésekkel indították, illeve azzal, hogy néhány alacsonyan közelítő Apache határmenti radarállomások elpusztításával rést vágott az iraki radar lefedettségen, majd utánuk jöttek a SEAD feladatú gépek, akik minden létező radarvezérlésű SAM-et kiiktattak a következő napok során.

    Ismét: Az ODS alatt az iraki légierő iszonyatosan passzív volt...