-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Gunslinger #46982 A USSOCOM érve eléggé érdekes. Vagy totál idióták ülnek náluk döntési pozícióban (hiszen a lőszer teljesítmény mutatói nem változtak, adott és ismert volt a csőhossz, csodák nincsenek) vagy egészen más, eddig rejtett indokok vannak a a SCAR-tól elfordulás hátterében, gondolok itt váratlan szériahibákra, anyagfáradásra, megbízhatósági gondokra, hiszen nem csak az új fegyverek vásárlásával áll le a SOCOM, hanem felmerült az összes SCAR bevonása, és 1000+ darab van kint már belőle, nem csak pár tucat, így szvsz valami felettébb csúnya indok van az igazi háttérben.
Mindenesetre legrosszabbul az FN-nek jön a dolog, hiszen eddig úgy reklámozták a cuccot, hogy egy szuperhatalom által választott elit katona fegyver a SCAR, most meg a SCAR az a fegyver lett, amit az elit kukázott ki. Kicsit kínos és itt szinte biztos nem csak annyi a gond, hogy nem nyújt annyival többet az M4A1-nél, mert attól még kis tételben rendszerben maradhatna.
AK leváltásról: Nem értem miért mondod, hogy már pusztán kora okán le kéne váltani, pláne M4A1-re, hiszen az az AR-15-ön alapul, ami már egy közel 60 éves konstrukció, 10 év van az eredeti AK47 és az eredeti AR-15 között, tehát a kor nem lehet indok. Ergonómia és használhatóság az már inkább indok, a kor szvsz nem az, pláne ha egy hasonlóan öreg csatalovat említ mellette az ember. Az AK-kat is faszán fel lehet öltöztetni csilivilire, egyedüli érv lehet ellenük, a csak egy kezes biztosító/tűzváltó és a zárakasztó hiánya. VZ.58 rulzz.