95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #47010 Ott a pont. :) -
JanáJ #47009 "De abban nyilván te is egyetértesz, hogy a pontossága, ergonómiája messze nem ugyanolyan egy 40 éves magyar AK leszármazottnak, mint mondjuk a HK416-osnak, amire cserélni kéne."
Nem értek egyet. A pontossága és a tűzelt lőszere egekig magasztalt. Még az oroszok is sok helyen vissza térnek a 7.62x39-hez. Az ergonomiai hibák nagyrésze szerintem orvosolható. Tény hogy a tűznemváltó ma már szörnyű és az is hogy a csőretöltés is elévült.
Ha nem lenne lőfegyverünk és venni kéne, nem az AK családot választanám, de a jelen helyzetben ezeket modernizálnám.
A 416-os meg nem értem hogy jön ide, 1000 jobb vagy azonos képességű pukka van a világon. A 416 tudtommal amiknak lenne jó mert M4 upgrades.
"Az airsoft tapasztalatok nem mérvadóak egy fegyver megítélésénél, hiszen ahogy te is írtad, teljesen más viselkedéssel és tulajdonságokkal rendelkeznek, mint a mintául szolgáló fegyver. Ráadásul civilként csak néhány órára veszed kézbe a cuccot, az ergonómiai szempontok pedig tipikusan hosszú távon érvényesülnek, amikor a katonának állandóan magánál kell tartania a fegyvert.
Mert ha egész nap cipelned kell, már rögtön nem lesz mindegy hogy hány kiló, és mennyire kényelmetlen viselni, használni. "
Az AS-es példa arra vonatkozott, hogy ha egy kiképzetlen civil kezébe SCAR/M4/G36 kerül és nem AK attól nem lő pontosabban. Ha optikát (pl: red dotot) raksz rá akkor igen.
A súly számít, de hiába könnyebb két dekával a fegyver, ha a mellény 1 kg-al nehezebb (feltételezés).
-
JanáJ #47008 "A logisztika számít, pont azért, mert "kicsik" vagyunk, és a nagy országoktól függünk. Adott esetben az amerikaiak vagy németek is adhatnak át pár láda 5.56x45mm-es lőszert, ha éppen kifogyóban van. De például M43 nem biztos, hogy szintén lesz náluk a polcon. "
Nem értek egyet. Tudtommal mindent mi legozunk oda, az összes felszerelést. És tudtommal nincsenek vegyes járőrök. Mint említetted pl a G36 tár sem stimmel az M4-el.
A misszióban levők nem hiszem hogy pont ezt kérnék elösször, ha pénzt lehetne költeni a felszerelésük modernizálására. -
#47007
Igen, + gránátok. Arról se tudni, mekkora szelet a 7,26 milliárdból. HM hülyén viselkedik, valahova kitehették volna, mi mennyi meg hány darab. Ha megkérdezed őket, akkor meg azt mondják: "Minősített adat!" Én inkább azt titkolnám, hány működőképes harckocsi van. Főleg azért, mert szégyen. Franchet d’Esperay ha élne, csak önmagát ismételné.
Vous étes tombés si bas? / Hát már ilyen mélyre süllyedtek Önök? -
#47006
Na jó feladom,direkt link itt vannak a képek -
#47005
Bocsi az előző balfaszkodásért.. -
#47004
-
#47003
És ezekről tud valaki valamit?-forrás:armed-assault.hu-
-
Zenty #47002 2009-es hír:
"Az lett volna botrányos, ha használhatatlan fegyvereket adunk a katonák kezébe - véli Bocskai István, a tárca szóvivője annak kapcsán, hogy az AK-63-as gépkarabélyok modernizált mintadarabjai rosszul teljesítettek a haditechnikai ellenőrző vizsgálaton. A fegyverek már kétezer próbalövés után hibásnak bizonyultak - miközben tízezer lövést kellett volna elviselniük -, ezért most más megoldást választanak: a HM Fejlesztési és Logisztikai Ügynöksége maga készíti el a prototípust, és a pályázóktól a karabélyok megfelelő átalakítását várja.
A gépkarabélyok modernizációs programjáról tavaly döntöttek: 2014-ig 7700 AK-63-ast korszerűsítenének. Bocskai hangsúlyozta: nem az eredeti, 1940-es években tervezett Kalasnyikovokról, hanem azok újabb, a nyolcvanas évektől gyártott és Magyarországon a kilencvenes évek elejétől alkalmazott változatairól van szó. Ezek szinte új, többnyire még nem is használt fegyverek. Nem rendelkeznek azonban a békefenntartó műveleteknél fontos képességekkel, ezért a modernizáció célja, hogy a karabélyokat alkalmassá tegyék bizonyos kiegészítők, például gránátvetők felszerelésére.
Az átalakításra a Magyarországon működő haditechnikai cégek mindegyikétől ajánlatot kértek. Ketten jelentkeztek. A Bátori Épszol Kft. és a Combat Kereskedelmi Kft. a mintadarabokat a saját kockázatára készítette el, így a valóban kudarcos kísérlet a tárcának egyetlen fillérjébe sem került. A sikertelen próba után az első százötven fegyver modernizációjára sem adtak megbízást.
A teljes projektre 7,7 milliárd - karabélyonként egymillió - forintot szánnak, miközben egyes vélemények szerint hat-nyolcszázezer forintért is lehet kapni a piacon új, korszerűbb eszközöket. Ezt Bocskai nem vitatja, de számos érv szól az átalakítás mellett. Az első, hogy ha a csere mellett döntenek, az összes karabélyt ki kellene vonni a rendszerből. Ugyanakkor ezekhez van úgy tíz évre való lőszer, ami önmagában 7,5 milliárdnyi értéket képvisel. Ez tiszta veszteség.
Ha a cserét választanák, az legalább húszmilliárdba kerülne, mert a fegyverek és a lőszer mellett ugyanúgy meg kellene vásárolni azokat az eszközöket, amelyeket most az AK-khoz kívánnak beszerezni. Ezzel szemben a 7700 meglévő gépkarabély átalakítása mindössze másfél milliárdba kerül, a fennmaradó hatmilliárdot a kiegészítőkre fordítják. Például egy lézeres célmegjelölő csaknem egymillió forint, így a speciális eszközöket nem is veszik meg minden fegyverhez, de azok bármelyikhez csatlakoztathatók lesznek. A szóvivő szerint az AK-63-asok a korszerűsítés után hatékonyabb fegyverek lesznek, mint a piacon kapható versenytársai.
Amint a fejlesztési ügynökség elkészíti a mintadarabot, ismét kiírják a pályázatot, ugyanakkor a NATO beszerzési ügynökségének a közreműködését is kérik. Bocskai nem zárja ki ugyanis, hogy a katonai szövetségben másutt is felvetődhet az egykori szovjet fegyverek korszerűsítése, és akkor a nagyobb tétel miatt a projekt olcsóbb lehet. Miután egymilliárd feletti összegről van szó, ha külföldi cég nyerné a munkát, ugyanolyan ellentételezést kellene vállalnia, mint a Gripenek gyártójának. Először csak százötven darabot rendelnének - hangsúlyozta a szóvivő -, és csak a legalább egyéves sikeres csapatpróba után döntenének a teljes mennyiség átalakításáról."
Egyelőre ennyi info van. Tehát a HM saját maga fejleszt de azthiszem még nem mutatták be a saját tervezésüket. -
Rommel28 #47001 Nem lett megkötve a szerződés. Ahhoz a teszteken kellett volna teljesítenie a fegyvereknek. A cégek a saját számlájukra dolgoztak. -
bgabor #47000 De messze nem annyit, hogy 200 ezerről 1.000.000 Ft-ra emelkedjen fel az ár fegyverenként. Az a felújítási program leplezetlen korrupció lett volna, semmi más.
Még jó, hogy abbahagyták. Egyébként tud erről valaki valami konkrétat? Mi történt, visszavonták a programot, szerződést bontottak? Nem sokat tudni a programról, a média blamázs után igyekeztek(ezt is) agyonhallgatni. -
#46999
Ebben az árban már benne voltak a 40mm-es gránátok is. Az is dobott rajta egy jókorát. -
bgabor #46998 Ez mondjuk igaz. Ha lopni akarnak, megoldják, függetlenül attól hogy milyen konstrukcióban jön az új gépkarabély. -
#46997
Abban az 1 millióban benne van a modernizáció + a kiegészítők: gránátvető, optikák. Azt hiszem swordmanus írta egy fórumon, mennyi a modernizáció (új válltámasz, sin, markolat), 200 ezer forintot szánnak rá, de ez inkább keret. Még ez is sok. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#46996
Ha egy millió forint a felújítás per gépkarabély, akkor felteszem egy új gépkarabély ára meg legalább két misi, az "extra" árrés ugyanúgy benne szerepel. Az arányok ugyanazok... sajnos. -
bgabor #46995 Ettől függetlenül ha cserére nincs pénz, a rendelkezésre álló eszköz fejlesztése még mindig előrelépést jelent a jelenlegi állapothoz képest.
Ez így van, már persze ha a felújítást nem úgy képzelik el, mint a legutóbbi alkalommal, amikor is darabonként egymillió forintért akarták modernizálni az AK-kat. Szóval nem olyan biztos hogy a felújítás olcsóbb mint az új fegyver vásárlása. :D -
#46994
Pisztolynál nem probléma, eddig olyan pisztollyal nem találkoztam, ami látványosan hátrafelé köpködne.
Amikor AK-val lőttem, ott sem az arcomban landoltak a hüvelyek, hanem a jobb vállam előtt-felett repültek el, amennyire fel tudom idézni. Szerintem erre (mármint hogy a képedbe köpje a hüvelyt) esély behajtható válltámaszos AK-nál, behajtott válltámasszal, vállhoz emelve, vagy lentebb tarva, kifelé döntve lenne esély. Hozzá kell tennem túl sok tapasztalatom nincs vele, két lövészeten volt rá alkalmam, összesen 60 lövést adtam le AMD-vel.
Ahol inkább jelentkezik, amennyire tudom, az az AR-15/M16/M16A1 család, amíg meg nem jelent a hüvelykivető után megjelent a bütyök. Személyes tapasztalatom ezzel kapcsolatban sajnos nincs. -
#46993
Hát nemtom...szvsz inkább oldalra szór, mintsem hátra tapasztalataim szerint.Sőt, a lőállásban, vagy közvetlenül előtte több a hüvely, mint mögötte. -
Rommel28 #46992 Cifu: Olvastam, hogy balkezes vagy. Te hogy tudod megoldani, hogy az üres lőszerhüvelyek ne az arcodon landoljanak? Pisztolyt beljebb lehet húzni a középvonal felé, de pl egy AK esetén a fegyver eléggé kint van, és a kalas hátrafelé pörgeti a hüvelyeket.
Sztem cserefegyvernek az AK-103 vagy az AK-200 7,62 típusa lenne jó. Egyetlen hátránya, hogy a válltámasz nem állítható, csak behajlítható. De a TAR-21-nek sem állítható a támasza, és jól elvannak vele. -
#46991
De abban nyilván te is egyetértesz, hogy a pontossága, ergonómiája messze nem ugyanolyan egy 40 éves magyar AK leszármazottnak, mint mondjuk a HK416-osnak, amire cserélni kéne.
Miért pont HK416? Miért nem FN F2000, CZ-805 vagy Steyr AUG A3, esetleg a többi típus, amelyik szóba jöhetne?
Az a helyzet hogy a magyar AK-k ból már a jóisten se fog tudni modern, 2010-es igényeknek megfelelő fegyvert faragni, akármennyit is költenek rá. Ezért az egyetelen logikus lépés a csere. Régen nem annak kellene lennie a kérdésnek, hogy cseréljük e vagy sem, hanem annak hogy mikor és mire.
Óóó... ez nagyon sok mindennel így van a MH-ban. Legyen szó a ballisztikai mellényről, hámról, bakancsról, páncélozott terepjáróról, lövészpáncélosról, harckocsiról, helikopterről, tüzérségi eszközökről, légvédelmi eszközökről...
Ettől függetlenül ha cserére nincs pénz, a rendelkezésre álló eszköz fejlesztése még mindig előrelépést jelent a jelenlegi állapothoz képest. -
bgabor #46990 Igen, ehhez a topichoz kizárólag fegyvertervezők szólnak hozzá. -
#46989
Nocsak-nocsak, ez újdonság, hiába, mindig tanulhat az ember. :) -
#46988
Csak azért gondoltam, mert ha ilyen sarkos véleményt fogalmazol meg, bizonyára fegyvertervező, vagy ehhez kapcsolódó szakember lehetsz.
Nem feltételezem, hogy csak egy troll, aki még kispuskát se fogott életében. -
bgabor #46987 Akarja a fene, hogy M4A1-re cseréljék le őket, csakhogy én realista vagyok, és tudom hogy ha egyszer csere lesz , nagy valószínűséggel M4A1-re lesz.
Gondolom itt a fórumon egyikünk se néz ki annyi hozzáértést a MH-ból, hogy világszínvonalú HK416-osokat rendszeresítsenek az AK-k helyett. -
bgabor #46986 Abban nincs köztünk vita, hogy a kiképzésre fordítandó összegeket sokszorosára kellene növelni, sokat nem ér a vadiúj fegyver, ha a katonák nem gyakorolnak vele.
De abban nyilván te is egyetértesz, hogy a pontossága, ergonómiája messze nem ugyanolyan egy 40 éves magyar AK leszármazottnak, mint mondjuk a HK416-osnak, amire cserélni kéne.
Lehet nevetséges a példa, de pl airsoftban nem jön ki a modern fegyverek ergonómiája, igaz itt nincs is hüvelykivetés meg visszarúgás
Az airsoft tapasztalatok nem mérvadóak egy fegyver megítélésénél, hiszen ahogy te is írtad, teljesen más viselkedéssel és tulajdonságokkal rendelkeznek, mint a mintául szolgáló fegyver. Ráadásul civilként csak néhány órára veszed kézbe a cuccot, az ergonómiai szempontok pedig tipikusan hosszú távon érvényesülnek, amikor a katonának állandóan magánál kell tartania a fegyvert.
Mert ha egész nap cipelned kell, már rögtön nem lesz mindegy hogy hány kiló, és mennyire kényelmetlen viselni, használni.
Az a helyzet hogy a magyar AK-k ból már a jóisten se fog tudni modern, 2010-es igényeknek megfelelő fegyvert faragni, akármennyit is költenek rá. Ezért az egyetelen logikus lépés a csere. Régen nem annak kellene lennie a kérdésnek, hogy cseréljük e vagy sem, hanem annak hogy mikor és mire. -
bgabor #46985 Aha, a currusnál dolgozok, azért szajkózom évek óta, hogy hajítsák már ki végre az ezeréves ócska AK-kat a honvédségtől a fenébe. 
-
Zenty #46984 A HM új gépkarabélyt rendszeresitene fogadok, hogy csak pár ezer ( vagy száz) darabon lenne írányzék...
A többi olyan szűz lenne mint az ak-63. Tehát szerintem sem lenne nagy előrelépés összeségében egy új gépkarabély .
És az sem mellékes, hogy amikor a HM vásárol akkor 1-2 daraban gondolkodnak...
Az új karabélyból vennének vagy 5-10 ezer darabot és ekkora mennyiségel még vissza is lépnénk nem, hogy előre...
Az ak-63 ból legalább van 80 ezer raktáron.
-
#46983
Megtaláltam, ez járt a fejemben: http://www.thefirearmblog.com/blog/2009/12/11/stanag-4179-does-not-exist/ Csak a címe maradt meg: STANAG 4179 does not exist! -
Gunslinger #46982 A USSOCOM érve eléggé érdekes. Vagy totál idióták ülnek náluk döntési pozícióban (hiszen a lőszer teljesítmény mutatói nem változtak, adott és ismert volt a csőhossz, csodák nincsenek) vagy egészen más, eddig rejtett indokok vannak a a SCAR-tól elfordulás hátterében, gondolok itt váratlan szériahibákra, anyagfáradásra, megbízhatósági gondokra, hiszen nem csak az új fegyverek vásárlásával áll le a SOCOM, hanem felmerült az összes SCAR bevonása, és 1000+ darab van kint már belőle, nem csak pár tucat, így szvsz valami felettébb csúnya indok van az igazi háttérben.
Mindenesetre legrosszabbul az FN-nek jön a dolog, hiszen eddig úgy reklámozták a cuccot, hogy egy szuperhatalom által választott elit katona fegyver a SCAR, most meg a SCAR az a fegyver lett, amit az elit kukázott ki. Kicsit kínos és itt szinte biztos nem csak annyi a gond, hogy nem nyújt annyival többet az M4A1-nél, mert attól még kis tételben rendszerben maradhatna.
AK leváltásról: Nem értem miért mondod, hogy már pusztán kora okán le kéne váltani, pláne M4A1-re, hiszen az az AR-15-ön alapul, ami már egy közel 60 éves konstrukció, 10 év van az eredeti AK47 és az eredeti AR-15 között, tehát a kor nem lehet indok. Ergonómia és használhatóság az már inkább indok, a kor szvsz nem az, pláne ha egy hasonlóan öreg csatalovat említ mellette az ember. Az AK-kat is faszán fel lehet öltöztetni csilivilire, egyedüli érv lehet ellenük, a csak egy kezes biztosító/tűzváltó és a zárakasztó hiánya. VZ.58 rulzz. -
#46981
Az AR-15/M16/M4 tára szabványban foglalt, de például a HK G36 nem eszi meg alaphangon, saját műanyag tárja van. -
#46980
A logisztika számít, pont azért, mert "kicsik" vagyunk, és a nagy országoktól függünk. Adott esetben az amerikaiak vagy németek is adhatnak át pár láda 5.56x45mm-es lőszert, ha éppen kifogyóban van. De például M43 nem biztos, hogy szintén lesz náluk a polcon.
Ezzel együtt persze tény, hogy egy jól megépített, megbízható, ergonomikus fegyver kétségkívül komoly előnyökkel jár. Minden a pénz körül forog. Ha a HM ki tud bulizni egy teljes váltásra való költségvetési hozzájárulást, akkor hurrá. Ám erre én jelenleg nem nagyon látok esélyt. Így marad az AK-63 "pimpelése". Lőszer még (remélhetőleg) van hozzá, a kiképzés jól ismert, a fegyverrel magával drasztikus problémák nincsenek (mint említettem: mindenek felett a megbízhatóság). -
JanáJ #46979 Az. :-)
Stanag 4179 -
JanáJ #46978 Köszi, bár ezekkel tisztában voltam. Csak a véleményetekre vagyok kiváncsi.
Szerintem nem éri meg lecserélni. Az áttéréssel járó pénzt inkább kiképzésre fordítanám. A logisztikai nehézség szerintem nálunk nem olyan jelentős, hisz pl a kézigránát, gpk lőszer, lövedékálló mellény sem egységes. Ennek a közös lőszernek akkor látnám értelmét, ha a kelet meg a nyugat egymásnak feszült volna, nem pedig most, mikor "csak" missziózunk.
Lehet nevetséges a példa, de pl airsoftban nem jön ki a modern fegyverek ergonómiája, igaz itt nincs is hüvelykivetés meg visszarúgás. Az optika megléte viszont nagyságrendekkel javítja a találati arányt. Ezért szerintem nem lennénk nagyságrendekkel hatékonyabbak, ha vennénk két vagonnyi SCAR-t a HM-nek. :-)
@bgabor: Nem értem a kor mit számít egy fegyvernél. Hiába 40 éves egy darab, ha pl a tesztlövéseknél többet nem is látot. Ha meg a konstrukció kora számít akkor ott van pl az ami .50-es, kb Ábel is azzal lőtte Káint. :-) -
#46977
Biztos, hogy a STANAG tár szabvány? Már nem emlékszem hol, mintha azt olvastam, hogy a tárra nincs szabvány. De akár rosszul is emlékezhetek, nem állítom, hogy nincs.
A lőszer mellet még egy érv, világszinten elterjedt, nem gond a beszerzése.
Az AK mellett érv, legolcsóbb, a gyártása egyszerű. Például műanyag tokot senki se fog otthon freccsenteni, a tokot meg fúróval, egy satuval és kalapáccsal is ki lehet alakítani a lemezből. -
#46976
A currusnál dolgozol? -
bgabor #46975 arra jutottak, hogy nem éri meg lecserélni, mert annyival semelyik opció sem jobb, hogy megérje a lecseréléssel járó költségeket és hercehurcát.
Ezt az érvet el lehet fogadni, amikor az US SOCOM hozza fel, hogy miért nem éri meg neki M4A1-ről SCAR L-re váltani, de a magyar AK-63 esetében nem hiteles. -
bgabor #46974 Már a puszta koruk miatt is le kéne cserélni őket. És akkor még a képességeikről, állapotukról, modernségükről, ergonómiájukról egy szót se szóltunk. -
#46973
Ha megnézed az Iraki vagy Afganisztáni képeket, még mindig sok M4-esen látsz olyat, hogy optikai irányzék sincs rajta. De tény, hogy ma már minimum egy optikai irányzék és egy szereléksín (amire kerülhet gránátvető, első pisztolymarkolat, fegyverlámpa vagy lézeres célmegjelölő) elvárás.
Ami a váltást illeti... nos, az indokok, amik mellette szólnak a következőek:
-Egységes NATO kaliber. Ez az egyik legtöbbet vitatott dolog. A NATO hajdan egy egységesítési rendszert vezetett be, ennek volt a része az, hogy a NATO tagországok a 9x19mm-es pisztolylőszert, az 5.56x45mm-es és a 7.62x51mm-es karabély lőszert fogadták el. Ez annyit tesz, hogy ha két vagy több NATO nemzet katonái egy harctéren harcolnak, akkor ugyanazt a lőszert kell mindkettőnek biztosítani, ez egyszerűbbé teszi a logisztikát, megjegyzés, ugyebár létezik szabvány STANAG tár is, elvileg tehát előre betárazott tárakat is tudnának cserélni a katonák. Ellenpont, hogy ezek betartása sose volt tökéletes. A NATO tag Németország és Norvégia még az 1990-es években is a negyven évvel korábbi szabvány 7.62x51mm-es lőszert használó G3 gépkarabélyt használta. A németek 1990 legelején csaknem lecserélték egy nem-NATO szabvány 4.7mm-es hüvelynélküli gépkarabélyra, a HK G11-re. Jelenleg Belgium a nem-NATO szabvány 5.7mm-es FN Five-Seven pisztolyt és a P90 géppisztolyt, németország a nem-NATO szabvány 4.7mm-es HK MP7A1-et rendszeresítette. Ezzel együtt is egy kis ország, mint mi, jobban jár, ha követi a "nagyokat", hiszen a logisztikai problémákat egyszerűbben megoldhatjuk külső segítséggel.
-Ergonómia : Az AK rendelkezik pár olyan tulajdonsággal, amely a mai fegyvereknél már elfogadhatatlan kategória. Ilyen a kétkezes kialakítás (legalább átalakítás szinten), hogy mindkét kézzel egyformán jól lehessen használni (tűzváltó kar, felhúzó kar). Szintén az ergonómia része a tűzváltókar "egyszerűségéből" fakadó hangos működés. Ide tartozik a tömeg is, az AK-63 fa részeit műanyagra cserélve pár dekát lehetne spórolni. Lent Vogel is említette a súly-problémát, tehát nem lehet annyival lerázni ezt, hogy pár deka nem számít. A fenét nem, ha napi 24 órát kell cipelned.
Indokok, hogy miért nem lenne célszerű lecserélni az AK-t.
-A lőszer és a fegyver: Lássuk be, hogy a M43 az egyik legeltaláltabb köztes lőszer, akárhogy is nézzük. Átütőerő, méret, tömeg, ölő hatás, lőtáv. Van nála egy-két részletben jobb, sőt talán már összességében is jobb lőszer, de lassan 70 éves kora azt mutatja, hogy nem árt tisztelni. Az AK működése pedig ugyan oroszosan elnagyolt, de pont emiatt brutálisan megbízható. Márpedig lehet akármilyen hiper-szuper lőszert tüzelő, nagyítással rendelkező éjjellátós, ergonómikus és könnyű fegyvered, ha pont akkor mond csütörtököt, amikor az életed múlna rajta, és te legfeljebb bunkósbotnak tudod használni.
Pro és kontra tehát vannak érvek. Anno úgy tudom, hogy volt egy teszt az 1990-es években az MH-ban, ahol nagyon alaposan letesztelték a lehetséges alternatívákat, és arra jutottak, hogy nem éri meg lecserélni, mert annyival semelyik opció sem jobb, hogy megérje a lecseréléssel járó költségeket és hercehurcát. -
bgabor #46972 Kicsit sem festenek nevetségesen...
-
JanáJ #46971 Ha a mi AK-63-ink ugyan olyan kiegészítőkkel lennének felszerelve mint az ami M4-esek (optikai irányzék, an/paq, M203, stb.) akkor is megérné cserélni őket szerintetek? Vagy csak ezen képességek hiánya miatt kellene a modernizáció?