-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#46567
1.: Nem tudok olyan hadseregről, ahol a sima katonák kezébe két eltérő fegyver kerülne függően a hadszíntértől. A 9x39mm-eshez hasonló fegyverek is csak a különleges erőknél fordulnak elő. A városi hadviselésben az épületharc is benne van, márpedig emiatt (is) tértek át a hosszú M16-osról a rövid M4-esre az US ARMY / USMC erők.
2.: Szvsz nem kivitelezhető egyszerűen egy eltérő lőszeres megoldás. Itt nem elég az, hogy babrálunk valamit a gázvisszavezető csövön. Szerintem ehhez cső és zárcsere is szükséges lenne. Mellesleg a SCAR esetében is ezen buktak el részben a közös alapú fegyver-elképzelések.
2.a.: Az 5.56x45mm gyakorlatilag utat talált magának az egész NATO-ban. Még a nehezen engedő Franciák, a korábban saját lőszert favorizáló Németek, és a G3-hoz iszonyatosan ragaszkodó Norvégok is beadták a derekukat. A NATO számtalan tenderen próbált új megoldások felé fordulni (ACR tender, OICW program, HK G11 a németeknél) és a nem-NATO országok is próbálkoztak mindenfélével (pl. svéd 4,5x26mm), jelenleg általánosan még is az 5.56x45mm és a hozzá nagyon hasonló lőszerek (orosz 5.45x39mm, kínai 5.8x42mm) amik elterjedtek és élnek, virulnak most is.