-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#45093
Pár észrevétel az optikai AAM-ekkel kapcsolatban:
-Először is nem kell egyből BVR-ben gondolkodni, akár rövid távú légiharc rakétánál is szóba jöhet. Ott nincs gond az azonosítással sem.
-Ha már BVR-ben gondolkodunk, akkor nem árt megjegyezni, hogy az összes komoly BVR rakéta az első fázisban az indító géptől kap adatkapcsolaton át információkat, egy AIM-120D sem képes egy mai modern 4+ generációs gépet a saját radarjával 15-20km-nél messzebbről befogni. Tehát az optikai célkövetés ilyen téren megint ott tart, hogy elég az indító gépnek megfelelő észlelő/azonosító rendszerrel bírnia.
-E fentivel kapcsolatban megjegyezhető, hogy a cél azonosítása BVR távolságnál nem igazán lehetséges, a BVR ugye beyond visual range, ha szó szerint vesszük, a Föld görbülete és a légköri torzítás miatt ez mondjuk legyen 50-60km, közepes (4-6km) repülési magasságnál. Ha viszont a célgép 10km+ magasságon repül, akkor már nem elképzelhetetlen, hogy akár 100km+ távolságról is lehet észlelni és azonosítani. Ne feledjük, hogy a Sniper és hasonló konténerek a Földi célpontok elleni bevetésre készültek, ebből a szempontból tehát rossz példák.
Az F-14A-nál megjelent TCS esetén egy DC-10-est 85 mérföldről, egy F-111-est 40 mérföldről, egy C-130-ast 35 mérföldről, egy F-5-öst 10 mérföldről azonosíthat. Megjegyzem viszont, hogy a TCS az 1970-es évek színvonala...
Esetleg lehet, hogy a jövőben nagyobb átmérőjű optikai rendszerekre lesz szükség a repülőgépeken? Na jó, persze ez vicc kategória lenne, de ha az optikai rendszereket mérlegeljük, nem vitás, hogy nem nagyon lenne akadálya a működtetésüknek. Legfeljebb az időjárás. :)