-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#32071
"ugye tudod, hogy a szovjetek nem kevés légvédelmi tüzérosztályt vonultattak fel állandóan a harcoló csapatok mögött, amit azért messzire elkerültek a német pilóták?"
Ez hogyan befolyásolta volna a német vadászokat amik a saját csapataikat védék volna és csak őrizték volna a légifölényt?
"milyen harckocsit? shermannt? nem ellenfél egy T-34esnek"
A valóság valahogy nem ezt támasztja alá... Pácélvédettségben alulmaradt vele szemben és magas is volt, de a tűzereje megvolt a T-34 kilyukasztásához. Oroszoknál igen sok harckocsizó úgy lett hackocsizó, hogy vezetett már traktort. Ezután nagyjából alig kapott bármi kiképzést, irány a front. A Pershing gyártását azért nem erőltették, mert már nem volt rá szükség, de a háború végén egyik akcióban két Tiger II-őt lőtt ki egy példány. Koreában elég szépen helytálltak az orosz cuccok ellen a jenki cuccok...
"a hajók teljesen lényegtelenek itt. felúszak volna a volgán, vagy mi?"
Ezzal csak az ipari pontenciála világítottam rá.
"szóval, a hős ejtőernyősök képesek voltak feltartani a gyerekek, és fogatlan nagyapók kemény rohamát? ez már teljesítmény"
Fogatlan nagyapók helyett a fiatalok és gyerekek még úgy ahogy helytálló. Azért volt ott némi nehétfegyverzet is...
"egyébként, arra a tényre mit szólsz, hogy míg a déli/nyugati frontra pihenni küldték a katonákat, addig a keleti frontot büntetésként használták"
Hát, hogy pihenni azért az enyhe túlzás. Pihenni addig küldék amíg nem volt partraszállás.