-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Kurfürst #31026 Spekulálni a végtelenségig lehet - kötve hiszem egyébként hogy a szívócsatorna veszteségei ennyire végtelenül egyszerűek lennének, persze, mi itt a fórumon megmondjuk a tutit amire azok a hülye svéd mérnökök nem tudtak rájönni - de ha már tolóerő feleslegről (=tolóerő - szumma légellenállás) beszélünk, hogyan is alakul a méretre kb. 2x akkora MiG 29-es légellenállása a Gripenhez képest...?
Kicsit a világháborús Spitekre és Jakokra emlékeztet a dolog. A Spitet baromi erős motorokkal szerelték, zabálták az üzemanyagot, ami összességében azonban jelentősen növelte a súlyt és légellenállást (egyre több üzemanyag kellett, nagyobb teljesítményű motornak nagyobb hűtő kellett stb.). A Jakot egy lerohadt, franciáktól koppintot, a Merlin teljesítményének alig 2/3át elérő motorral szerelték. Viszont nem is voltak rajta monstre méretű hűtők stb.-k, az egész gép sokkal könnyebb és áramvonalasabb volt - simán lefordulta a Spitet, egész egyszerűen azért, mert a gyengébb motorral is nagyobb volt a tolóerő feleslege a kevesebb ellenállás miatt..
Nem igazán tudom hova tenni a "manőverező légiharcos" megjegyzéseket. Mire vannak ezek konkrétan alapozva?
Szintén hasonlítgatás F-15, Rafale, Typhoon, Mig-29esekhez. Azért érdemes elgondolkodni hogy ezeken a nagy, kéthajtóműves típusokon kb. mennyibe van egy repült óra a Gripenhez képes, praktikus szempontból nézve a dolgokat, ugyanabból a fix összegű büdzséből nem igazán mindegy hogy egy pilóta 50 órát repülhet évente egy F-15C-n vagy 100-at egy Gripenen.