-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Kurfürst #30940 "Szvsz nézőpont kérdése, hogy mitől számoljuk puskalőszernek, de az Arisaka azért a legtöbb puskalőszer alatt van teljesítményben, és a 7.62mm NATO is egy nagyságrendel erősebb."
Csak annyit tennék hozzá hogy az Arisaka azért olyan amilyen (egyébként érdemes mint mondtam megnézni a többi, 6,5-es, 7,5-es ill. 7mm-es lőszert) mert kistermetű japcsi katonákhoz tervezték - nem pedig mert valamiféle "köztes lőszeren" gondolkodtak. Elég a korabeli katonai puskák irányzékára tekinteni - 2000m-ig van. Ez nagy (minnél nagyobb) távolságra leadott puskatűz volt ui. az akkori fejlődés útja, meglehetősen logikusan, ha megnézzük a napóleóni háborúk óta hogyan fejlődtek a fegyverek (muskéta -> huzagolt elöltöltő puskák -> huzagolt hátultöltők -> huzagolt ismétlőpuskák).
A nyugati doktrina alatt ne az egyes országok saját elnevezését értsük, hanem az általános angol nyelvű besorolást.
Általánosan az ilyen, puskalőszert tüzelő, sorozatlövésre (elméletben) képes fegyverekre - G3, FAL, M14 stb. - a "Battle Rifle" v. az "Automatic Rifle" használatos. Az elnevezés egyérteműen egy teljes ballisztikai értékű, hosszúfegyverre utal. A gépkarabély már csak azért sem helytálló ezekre, mert alapvetően félautomata lövésre használják őket (az M14, FAL esetében pl. jellemzően már gyárilag CSAK egyeslövésre képesek), hosszuk sem épp egy felhasználóbarát karabélyra emlékeztet.
Persze meglehetős a káosz és az öntörvényűség a besolásokban, vicces módon épp az első német ill. annak magyar átirata fejezi legjobban a lényeget: Maschinenkarabiner, azaz gépkarabély, ami egyértelműen egy rövidebb, kézreállóbb fegyvert jelöl. A Fedorov/Arisaka témában pedig véleményem szerint többet nyomott a latba a nemzeti büszkeség, ill. a "ki volt az első" presztízse, mint az észérvek.