-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
horthy #28286 Igen igazad van az orosz hadseregre mindig is jellemző volt hogy olyan haditechnikai eszközöket gyártott amit egyszerü sorálományú legénység is tudott kezelni ! Tüzérség és tankokra ez általában igaz volt persze azért a kozák lovast nem lehetett egyből Mig-29-re ültetni !
Nem véletlenül népszerüek a harmadik világ országaiban az orosz fegyverek , olcsok , masszivak , strapabirók , egyszerü viszonylag a kezelésük mostoha körülményeket jól birják ! Ugy tünik az oroszok a II.VH tapasztalataikat levonva inkább a tömeghadseregre alapoztak mint a kisebb minőségi professzionális hadseregre ! Jó példa erre nekem az öbölháborús T-72 vs M1A1 Ambrams harckocsi párbalyokról a II. VH Tigris vs T-34 párbaly jut eszembe minőség vs mennyiség ! Kérdés melyik éri meg jobban ?
Vietnámba beváltak a ruszki fegyverek , az Arab-Izraeli háborúkban nem persze ez azért függ a megfelelő alkalmazástól is szemben állo felek haditechnkai minőségétől , képzetség , doktrina , terepviszonyok stb ( annak ellenére elég sürün mellé mentek a K-13-as " Atoll " AA-2-es légiharc rakéták ) . Mindenesetre az orosz haditechnikának volt egy súlyos hiányossága a 70-es évektől való oriási elektronikai lemaradás amit a kapitalisták az USA-val ki is használtak a háborukban szó szerint padlóra küldték a szovjet elektronikai berendezéseket . Elektronikai hadvüselésben a nyugat mindig is jobb volt a fejletebb gazdaságának köszönhetően .
A gerilla hadviselésben meg a kelet ! Arra tökéletesen megfeleltek a szovjet fegyverek ! Végülis mind a nyugati mind az orosz fegyverrendszereknek vannak előnyei és hátrányai . A siker attól függ hogy mit , hol , hogyan , és milyen körülmények között alkalmazzák ezeket a fegyvereket fegyverrendszereket !