-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#28279
Nem akartam ennyire belemenni, mások nyilván unják már ezt, de ám legyen.
1943 júliusában a leggyakoribb Pz. III variáns az L. Adatai a lövegre Pz.gr. 39-nél (835m/s torkolati sebesség)
100m 500m 1000m 2000m
0° 94mm 77mm 61mm 46mm
30° 73mm 61mm 57mm 39mm
60° 42mm 37mm 31mm 23mm
Továbbá a fronpáncélzat a páncélteknőn alul 50mm, 21°-os dőlésszöggel, felül 50+20mm, 9°-kal. A torony ugyanígy 50+20mm.
Nézzük a T-34 M43-at.
76,2mm L/42, 680m/s
100m 500m 1000m 2000m
0° 81mm 73mm 63mm 51mm
30° 76mm 68mm 60mm 45mm
60° 40mm 37mm 34mm 31mm
Páncélzat alul 45/53°, felül 45/60°, torony 70mm/ívelt.
Ha a legjobb esetet feltételezzük, azaz a teknő alsó részét találja el a III-as, akkor is ehhez 100m-re meg kell közelítenie a T-34-est, ha pedig más részét találná el, ennél is jobban.
Fordítva hogy néz ki? Itt a német szempontjából veszem a legjobb esetet, hogy fairebb legyen a játék, trafáljuk el a 70-es homloklemezt. Hogy-hogy nem, akárhonnan nézem, ez bizony 500 méter körül van. Ötször akkora távolság.
És akkor még nem is egyenlő mérleggel játszottunk.
Tény. Kurszkkal kapcsolatban igazad volt. Nem néztem utána, de elhiszem Neked, nincs okom kételkedni. Tévedtem. (bár ugye az általad belinkelt cikk továbbra sem erről szól, ott "kissé" más karakterisztikájú L/43-as és L/48-as 75mm-esekről van szó...) A kezelők és az alkalmazott doktrína baromsága meg nem a haditechnika baromsága. (Lsd. pl. KV-1-es 1941 nyarán)
Érted a problémám? Ki tud szedni, ja, ahogy egy T-26S is kilőhet frontálisan egy PzIV.D-t, "ha elég közel ér hozzá"...
Most már csak úgy mellékesen:
"Te azt mondtad, hogy lepattantak a T34-ről."
Pontosan. Mert általánosságban így volt! Feltéve persze, ha feltételezzük, hogy az "általánosság" egy páncélosütközetet tekintve 1000-1500 méteres lőtávokat jelent, mert ha száz métereket, akkor természetesen Neked van igazad.
És akkor már vessük össze azzal a mondattal, hogy "A Pz.III. képtelen kilőni a T-34-est szemből.", továbbá, hogy olvashattál-e tőlem ilyent. "Erről beszélünk", például.
Egész egyszerűen azért kapálózok, mert pusztán haditechnikai szempontból megítélve nincs miért mentegetni a Pz.III.-ast, hiába megbízható, elavult. Ahogy kvázi az 50mm-es is, tulajdonképpen pusztán a lövegről van szó, hiszen páncéltörő ágyúként ugyanezt alkalmazták. Vagy, és ez már elég gyenge érv, de ha ilyen kóser volt a Pz.III, hogyhogy még a Tigris után is a T-34-esről vették a mintát az új harckocsihoz?