Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #28022
    20-22 órán át tiszta oxigént lélegezni sem teljesen normális , az U-2-es kémrepülőgépek pilótái mégis ezt csinálták.

    Valóban nehéz tökéletes térlátást szimulálni, az F-35-ös esetében például a gép oldalán/hasán való keresztüllátás is csak opció, a pilóta bármikor kikapcsolhatja, nyilván földfelszin közeli repülésnél vagy légiharcnál fogja igénybe venni ezt a lehetőséget. Viszont abból a szempontból meg hasznos, hogy ilyen helyzetekben ad egy teljesen kitekintést.

    A kitüremkedő pilótafülke nélküli megoldás régi vágya az aerodinamikai szakembereknek, mivel akárhogy is ügyeskednek, kétségkívűl jelentős ellenállást jelent, plusz növeli a radarkeresztmetszet (az F-22 és F-35 esetén a fülketető radarsugár-elnyelő bevonatot is kap), és a fény megcsillanhat rajta, ami a vizuális felderítést könnyíti meg. A végső sluszpoén pedig az, hogy a pilótafülke egy jól azonosítható része a gépnek, ami segít az ellenséges pilótáknak abban, hogy a pillanat törtrésze alatt eldöntsék, hogy az gép hátát vagy hasát látják. Ez ugye azért fontos, mert a vadászgépek mindig is a hossztengelynek felfelé (pozitív G terhelés) voltak jobban manőverezőek, lefelé sokkal kevésbé. Ezért is terjedt el a NATO-ban az a szokás, hogy egy megtévesztő pilótafülke-imitációt festenek a gép orrának aljára, a pilótafülkével átellenben. A fordulóharcokban ez néha adhat annyi előnyt, hogy az ellenséges pilótát megtéveszti, és az elvét egy fordulót, előnyhöz juttatva a másik felet.

    [center]
    A francia Leduc szuperszonikus kisérleti repülőgép, a pilótafülkét az orrkúpba szoritották be, hogy minimalizálják a légellenállást. Cserébe a pilótának semmiféle kilátása nincs hátrafelé...