-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#27236
Az M-26-osokat csak azért nem hozták Európába mert nem volt rájuk igény.
Amin sajnos nem látsz túl, hogy egy jó harckocsinak nem a nagy páncélzat és a nagy löveg a fő meghatározója. A stratégiai mozgékonyság és rugalmasság is nagyon sokat számít, sőt ha háborút akarsz nyerni talán ez a legfontosabb. Ebben a részben vérzik el nagyon szépen a tigris2. Az ardennek hegyeiben is túl lassúak voltak hozzá, hogy követni tudják a támadó csapatokat. Ott sikereket a panzerIV-esek és a párducok értek el főként. Az megint más, hogy mit hírdetett a propagadna. A keleti front védekező harcaiban életképes lehetett, viszont nyugaton nem igazán.
A kérdés az, hogy tigris2-vel lehet e háborút nyerni? A válasz egyértelmű nem. Ha nyerni akarszz akkor bizony T-34, Sherman, illetve Panzer IV-es kell. mert szerintem ebből a hármasból kell eldönteni melyik is a legjobb. A feladatukhoz megfelelő tűzerejük volt, gyorsan lehetett velük a harctéren manőverezni, megbízhatóak és kiforrott tipusok voltak. A britt centurion már nem tudott bizonyítani, ott szeméyl szerint a firefly a szívemhez legközelebb álló példány
Az angolok is később megépítették a maguk szörnyszülöttjét a FV214 Conqueror-t. Szép volt, nagy volt, a 120-as löveg se semmi, viszont nem lett belőle sikeres harckocsi.