Haditechnikai Topic

Szerintem ez nem annyira vicces! Fõleg, hogy a "Friendly Fire" nem amerikai találmány, az angolok is lõttek saját és amerikai célokra, csak ez nem akkora hír. Fõleg azért nem, mert a médiában divat minden amerikaiak által elkövetett hibát, mûszaki problémát jelentõsen felnagyítva tálalni. (Ez utóbbira tipikus példa volt a Paladin felrobbanása: Bárdos a TV2-n valószínûleg csak azért szervezett videokonferenciát Makrai Tiborral, hogy egy szakember alázza le az amerikaiakat, mondván mekkora kudarc ez! Csakhát Makrainak nem írhatták meg a szövegét, õ meg vázolta, hogy ez bármikor és bárkivel elõfordulhat. Bárdos még erõsködött egy kicsit, de a végén jobban égett mint a hírben szereplõ Paladin!!!)Megaztán õk jóval kisebb létszámban vannak jelen, ezért nem meglepõ, hogy kisebb a hasonló események elõfordulási valószínûsége.

Lehet, hogy én tévedek, de mintha az F-16-ot nem kategorizálták volna soha légifölény vadászgépnek. Az F-15-ös feladata a légifölény kivívása, amerikai és NATO hadmûveletekben egységesen, az F-16-nak soha sem szántak ilyen feladatot. Ezért is lett a késõbbiekben alapvetõen csapásmérõ vadászgép, amely sikeresen megvívhatja a légiharcot is.
Az F-15A/B/C/D esetén említett 2,85 inkább a MiG-31 esetén igaz, ismereteim szerint az F-15 esetén M2,5 a végsebesség, változattól függetlenül.
Manõverezõ képesség tekintetében, azonos feltételek esetén (4+4 légiharcrakéta, CFT tartályok nélkül) a nagyobb tömeg ellenére a Strike Eagle jobbnak minõsül a nagyobb teljesítményû hajtómûvek miatt, amit nem kaptak meg a vadászváltozatok. A CFT-t azért említem, mert egyébként szerkezeti tömegben nincs akkora eltérés a két altipus közt, mint amennyi tolóerõben. A CFT leszerelhetõ a Strike Eagle-rõl is, illetve felszerelhetõ a C/D változatra is. Az A-ra nem, de ennek a hajtómûvei is gyengébbek, az elektronikájáról nem is beszélve.

Inkább fordítva. 😊

A helyzet egy "kicsit" bonyolultabb.
Az F-15-ös eredetileg légifölény vadászgépnek készült, korlátozott csapásmérõ képességgel, tehát vihet hagyományos légibombákat, sõt, elvileg még AGM-88 Harm "radargyilkos" rakétát is, de nem erre van kihegyezve, hanem kifejezetten az ellenséges repülõgépek elleni harcra.
Ebbe tartozik az F-15A és F-15C (együléses gépek), valamint az F-15B és F-15D (kétüléses kiképzõ gépek), ezek légifölény vadászgépek.

Aztán ebbõl csináltak egy kétüléses csapásmérõ változatot, az F-15E Strike Eagle-t. Ezt viszont kettõs feladatra, tehát megmaradt a légiharc képessége (bár e téren alul marad a könyebb F-15A/C-vel szemben), de kapott mellé egy elég potens csapásmérõ képességet, vihet akár 20 légibombát is, vagy bármely komolyabb preciziós fegyvert (lézer-, TV- és GPS irányítású bombák, AGM-65 Maverick rakéták, AGM-130 siklóbomba, stb.), illetve az ezek használatához szükséges célzókonténereket. Ez a változat vadászbombázónak lehet besorolni.

Az F-16-os is eredetileg egy olcsó, egy hajtómûves "össz-NATO" légifölény vadászgépnek indult, de aztán többfeladatúvá bõvítették, és e téren olyannyira bevált, hogy kétségkívûl a legsikerebb többfeladatú vadászgéptípus lett.

szerintem az F-15-öt simán vadászbombázónak lehetne mondani, míg az F16 meg egy többfeladatú vadászgép

A típusszám (verziószáma a programoknak van 😊) nem jelent sokat, de összehasonlítani az F-15-öst és az F-16-ost nem túl értelmes. Az F-15 egy nagy teljesítményû, kéthajtómûves légifölény vadászgépnek készült. Az F-16 egy olcsó, egyhajtómûves légifölény vadászgépnek, amelybõl csináltak egy többfunkciós vadászgépet. Az F-16-os elõnye a Fly-by-Wire (a pilóta a kormányszervekkel csak közli a számítógéppel, hogy mit szeretne csinálni, magát a kormányrendszereket számítógép vezérli) rendszer és a modernebb, digitális fedélzeti elektronika, amely elõremutatóbb, mint az e tekintetben hagyományos F-15-ös. Az F-15-ösbõl készült egy kétszemélyes csapásmérõ változat (F-15E Strike Eagle) is, ez direkt a földi célok elleni preciz támadásokra készült.

Hogy melyik a fejlettebb? Miután mindkét gépet folyamatosan fejlesztik, erre szerintem nincs egyértelmû válasz, a mostani legújabb F-15-ösök már fázisvezérelt radarberendezést, és csúcstechnológiát képviselõ fedélzeti elektronikát kaptak, de ugyanúgy az F-16-osok is fejlõdtek. Ami talán az F-15 hátrányára válhat az F-16-ossal szemben, hogy drágább és aerodinamikailag talán kicsivel elavultabb gép, de még 1x: igazából ez felesleges összehasonlítás, nem egy kategóriába esik a két gép.

F-15C/D

Gyártó: Boeing (McDonnell-Douglas)
Hajtómû: 2x Pratt & Whitney F100-PW-100 (tolóerõ: 2x 112kN utánégetõvel)
Hossza: 19.43 m
Magassága: 5.69 m
Szárnyfesztávja: 13.06 m
Szárnyfelület: 56.48 m2
Max. sebesség: ~3000km/h (Mach 2.84)
Cirkálósebesség: 917 km/h
Max. repülési magasság: 19,697 m
Üres tömege: 14379 kg
Max. felszállótömeg: 30,600 kg
Harci hatósugár: 804km


Fegyverzete:
1db M61A1 Vulcan 20mm-es gépágyú (900 lõszerrel)
általában 8 légiharc rakéta (jellemzõ fegyverfelfüggesztés: 4db AIM-9 és 4db AIM-7 vagy AIM-120)

F-15K (F-15E Dél-Koreai exportváltozat)

Gyártó: Boeing (McDonnell-Douglas)
Hajtómû: 2x General Eletric F110-GE-129
after August 1991, two FlOO-PW-229 (tolóerõ: 2x 129.5 kN utánégetõvel)
Hossza: 19.43 m
Magassága: 5.63 m
Szárnyfesztáv: 13.06 m
Szárnyfelület: 56.48 m2
Max. sebessége: ~2600 km/h (Mach 2.5)
Cirkálósebessége: 917 km/h
Max. repülései magassága: 18290 m
Üres tömege: 14379 kg
Max. felszállótömege: 36,741 kg
Max. hasznos terhelés: 13,222 kg
Üzemanyagmennyiség: 5952 kg (belsõ) plusz 9818 kg (két illeszkedõ póttartály a törzsön), max. három 2309 literes ledobható póttartály.
Max. harci hatósugara ledobható póttartályokkal: 1,853 km
Harci hatósugara: 1,270 km

Fegyverzete:
1db M61A1 Vulcan 20mm-es gépágyú (900 lõszer)
19db függesztési pont a törzs és a félszárnyak alatt.

Légiharc rakéták:
-AIM-9X
-AIM-120C-7
Földi és vízi célpontok elleni fegyverek:
-AGM-84L Harpoon hajó elleni robotrepülõgép
-AGM-84E SLAM-ER szárazföldi célpontok elleni robotrepülõgép

Továbbá hagyományos és irányított (GPS vagy lézer) légibombák, AGM-65 Maverick Infravörös vagy lézer vezérlésû rakéták.

Ára: 100 millió $


USAF F-15C


két USAF F-15E

Hi Cifu!
Tudnal infot mondani az F15-rol.A verzioszam ellenere
ujabb,tobbet tud mint az f16?

Süss fel nap, én csak a vicc lényegét mondtam, de kössél belém bazzeg!

A mai érzékelõrendszerek nem igazán teszik lehetõvé, hogy megkülönböztesd a jármûvek típusát. Fõleg igaz ez akkor, ha repülsz 600-700km/h-val. Ráadásul ott még a reakcióra is kevesebb idõd van! Létezik "szárazföldi IFF" is, ennek elterjedtsége viszont meg sem közelíti a légi alkalmazásúét. Meg aztán használni is kell, nem úgy mint ahogy a kanadaiak tették Afganisztánban.

Gondolod,hogy csak az amcsik? <#ravasz1>

Amcsik olyan hülyék, hogy sokszor kilövik a sajátjaikat!:-/

Sajnos semmi. :I

Vki magyarázza má el ,hogy mi benne a vicc, plíz!

Hát igen ilyen szövetséges mellé minek ellenség. <#hehe>

Hat en ezt meg ugy hallottam mult hetvegen hogy:

Tudod mi a kulonbseg egy arab terrorista es egy angol pancelozott felderito gepjarmu kozott?
Nem tudod?
Isten hozott az Amerikai légierõnél!

Merthogy irakba az amcsik tobb angolt lottek ki, mint az irakiak 😊

Kicsit, régi, kicsit off, meg gondolom mindenki ismeri, de azért:
- Mi a különbség egy orosz BTR, és egy amerikai Sryker között?
... Nemtudod?
Isten hozott az Amerikai légierõnél!

Volt ma valaki a Petõfi laktanyában, a nyílt napon?
Nagyon jó volt!!!!

Neked van igazad!

A müanyagtusás (+müa.mellsõ markolat) futott AKM-63 néven , az AK-63D/I-n még egy gramm müanyagot nem találtam .

Az eltérés leginkább gyártástechnológiai jellegû:
AK-47 - tömbbõl forgácsolt tokszerkezet
AK-63 - lemezbõl sajtolt tokszerkezet, kompenzátor
Az AK jelölés a szovjet, az AMM (Automata Magyar Modernizált, hasonlóan: AMD - Automata Magyar Deszant, AMP - Automata Magyar Puskagránát) a magyar gyártású példányokra használatos. Az AK-63-at szokás AKM-ként emlegetni (Avtomat Kalasnyikova Modernizirovannij). Ezenkívül az AK-63 (a kezdeti szériákat leszámítva) nem fa, hanem szálerõsítésû mûanyag tusával (és nem tussal) készült.

Ez is igaz..

Hopp, errõl lemaradtam.

Szerintem jármûben ülve, vagy szûk épületeknél a váltámasz csak akadályozná õket. Bár ez csak egy felvetés.

Szivesen kiprobalnam hogy menyire hasznalhato....de engem kicsit "zavar" a latoterben levo nagy test okozta holt ter...vagy csak kepzelodom?<#rolleyes>

<#nyes>

LTC Arnold is holding what he calls his "AK-48" (a Hungarian AKM)

LoL, ezel hatalmasak... 😊))

Igen elég messze lenne , de többet is láttam ami kimondottan AK-hoz van és gondolom ott ezt figyelembe vették . Úgy számolom kb egy ezresbõl kijönne a dolog .

Hmm most nezem csak az egyiptomi UltiMAK-ot jobban meg! Se langrejto, se csoszajfek, se langterelo!

Nekem ami "hibadzik" vagy "bibis" egy kicsit, az az hogy szvsz tul messze van az optika...valahol a tokfedel huvelykiveto reszenel lenne optimalis szvsz..vagy az iranyzek helyen.

Ez az UltimAk dolog mozgatja a fantáziámat . Ha mégse megy fel akkor kidobok 20 ezret ... de ha mûködik ? Ezek szabvány sinek lennének ? Mennyi lehet egy optika hozzá ?

Azert kivancsi vagyok az utolso kepen, a behajtott valtamaszu, "rovid porazon" tartott fegyverrel hogy a francba lonek* ha kell?
Masodik keprol meg: hmmm 5letes...csak egy uj gazdugattyu csatornat/csovet kellett gyartani es maris mashogy fest az oreg AMD 😉


*:kimeljenek az izomjancsik! "PONTOSAN"

Valami ütközõrõl (?) beszél, amit a jobb oldalról átraktak a bal oldalra, hogy a kiegyensúlyozottságán javítsanak(?).

De hogy pontosan mirõl van szó, azt én sem értem... 😞

"Hmmm... úgytünik az M4 nem minden amerikai katonának felel meg. 😊"

Makacsul ragaszkodnak az életükhöz ... <#nevetes1>

Elnézést, véletlenül a HTML címeket másoltam be, nem a JPG címeket. 😊

Egyebet én se látok ...

Bár ezt nem értem : "The impact of the receiver in its forward position was transfered from the right side to the left"

(nem latszik)

http://www.randelshofer.ch/animations/index.html
baloldalt Aerotoons

😄DDDDD

Ha már AK: pár kép:


Egyiptomi "Maadi" AK-47 variáns, egy "kis" házi barkácsal megtoldva
(valami AR-15-rõl származó pisztolymarkolat, CAR-15 betolható váltámasz, UltiMAK szereléksin és optikai irányzék)


Nocsak...nocsak...


Hmmm... úgytünik az M4 nem minden amerikai katonának felel meg. 😊

A csõ végére meg mindenki azt teker ugye amit akar (menetvédõ gyûrû , kompenzátor , csõszájfék , tromblon puskagránáthoz stb.)

Erre tért ki a kérdésem. 😊
Az oké, hogy a pisztolymarkolat, tus, elõágy, esetleg csõtorkolat/lángrejtõ/csõszájfék terén eltérések vannak, de maga a szerkezet terén szvsz csak a gyártás minõsége és esetleg az anyag minõségében lehet eltérés.

<#confused>

Mármint mihez? Az AKM-47-hez?

AKM(-47) @ Kalashnikov.Guns.ru

Elvileg nagy eltérés nem lehet , szerintem csak kisebb (lényegtelen) tömeg és befogó méretekbeni eltérés lehet , ha azt nem nézem , hogy milyen kialakítású a (fa)markolat ill. mellsõ ágy kialakítása (a fa részek szinte minden országban eltérnek) .

Mármint az AKM-47 szerkezetérõl ...

Van hozzá valami jó linked ?

Yepp, azt tudtam, hogy UB-16 blokkok, max. 250kg-os légibombák, illetve 23mm-es gépágyúkonténer felszerelhetõek (sõt, állítólag az R-3Sz is), de magyar géprõl nem láttam ilyen képet, illetve nem tudtam, hogy használják-e ezen képességét a gépnek. A kérdésre megadtad a választ. 😊

Na ez megint új - arról tudnál valamit mondani (ha csak nagy vonalakban is) milyen eltérés van az AKM-47 és az AMM/AK-63F között?

Igen UB blokk rakhato(azt lattam) az albakra. (anno tobbszor is lattam alban)
(De elvileg gepagyukontener is es bomba is rakhato ra)

bar ez nem magyar...de azert a kep magaert beszel-foleg hogy ez egy anno NDK-s gepekrol keszult!:

Az a kínom , hogy olyan mint AKM-47 (SZVSZ!!!) nincs ma rendszerben nálunk ill. az AMM , AMMSz egy teljesen más dolog .

Utánanéztem a sima fatusás -> AK-63F

Stop! Akkor viszont nem értem mi volt a bajod az eredeti hozzászólásommal. 😊
Az, hogy AKM-47-nek említettem, nem pedig AK-63F-nek? Van valami eltérés szerkezetileg a kettõ között?

A "F"-ben egyébként nem vagyok biztos , én nem láttam még sima tusást .