-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
AKSURV #25895 "Azt hiszem AK-t követeltek (bocsi ha tévedtem régen olvastam) . Sivatagi vagy sarkvidéki körülmények között nemigen lehet felülmulni az AK sorozat összteljesitményét . Azon puskáknál amelyeknél feládozzák a megbizhatóságot a konstrukcióban más tulajdonságokért nem fogják megkedveltetni magukat azokkal a katonákkal , akiknek a harctéren használniuk kell !! Az amerikai fegyveres erők jelentős energiát fektetenek lövész fegyvereik korszerüsitésébe M16A1 , M16A2 , M82 Barrett , optikai , höérzékelős , lézeres célzok stb fejlesztésébe , ami egy nagyon jó dolog bárcsak mi honvédségünk is igy gondolkodna (G-36) . De most jön a csak ! Van egy nagyon jó fegyverem M16A2 valoszinüleg nagy távolságból 400-500 m nyilt terepen aktuális körülmények között nagyobb esélyem van lelőni egy AK-47-el felszerelt ellenséget pontosabb könnyebb fegyveremmel feltéve hogy jól képzett lövész vagyok , de már 200-300 méternél az eséllyek kiegyenlitödnek nem is beszélve városi közelharcról ahol az AK szerintem jobb ! Magyarul lehet az embernek egy bizonyos téren jobb fegyvere de ez csak akkor frankó ha olyan a harchelyzet ahol ezen előnyöket ki lehet használni (optika, nagy lőtávolság, stb) Vietnamban 50-100 méteres lötávolságban PPSh-41 is halálos volt az M-16A1-essel felszerel katonával szemben . Szerintem egy Mosin-Nagant mesterlövész puskát is lehetne ugyanugy eredményesen használni megfelelő körülmények között a mai napig harcban jó lövész kezében jó massziv igénytelen megbizható fegyver . Az iraki harckörülményekhez szerintem aktuális fegyverek az orosz gyártmányok ! Nem véletlenül népszerüek az egész világon hiába öreg kontstrukciok (AK-47, Dragunov stb)"
Itt azért leírtál pár közkeletű tévedést.
A katonák nem azért használnak AK, mert jobban megbíznak benne(sehol világon eleve nem katona dönti el ,hogy mivel harcol meg is zakkana a logisztika)ha nem azért mert SF katonák és a ellenség területén dolgoznak (hang, lőszerutánpótlás, nyomok).
M16 mint hosszú puska. Nem az felejtsd el 300 m feletti lőtávot. Erre gyakorlatban nem képes fegyver. Az indexen a katonai topikon a topik alapító által van egy olyan történet amikor azért halt meg katona társa, mert 300 m felül nem merte biztosra vállalni a jó poziciójú orvlővész a bujkálás alatt pedig bele futottak egy csoport lázadóba. Leírta, hogy ha akkor M-14 van kezében akkor társa még mindig BBQ ehetne ( ezzel szóval meg is találod a keresőben). A srác pedig tudott lőnni SDM volt azóta már sniper és SF katona is lett. Ráadásul neki nem szabvány fegyvere hanem szakasz mesterlövész feladatra készített SPR szintű M16A4 volt.Tehát felejtsd el a 300 m feletti lővést ezzel a fegyverrel.
Az M16/M4 fegyverek igazi terepe a 300 m alatti lőtáv. És itt megbizhatóság és az átütőerő kivételével minden tulajdonságban veri az
AK-t.
Jól kiképzett katona esetén pedig a megbizhatóság se probléma egyszerűen többet alaposabban kell pucolni az M-16-ost.
Viszont a fegyverre szerelhető kiegészítők nem esztétikai funkciót töltenek be. Az elektro-optikai irányzékok felbecsülhetetlen előny jelentenek Irakban a leggyakoribb lőtáv 130-150 m. Ezen távolságon az M16 pontra lő egy négyszeres acog optikával felszerelt katona hatalmas előnyt élvez. Közel harcban pedig a red-dot-ok, a lézerek, a fegyverlámpák másodperceket az az életet jelentenek.
Ráadásul kéziesebb fegyver pl. fele annyi idő alatt végrehajtható tárcsere vele mint egy AKval.
Természetesen sem fegyverrel, sem lőszerrel, főleg közép távon nem elégedettek a katonák ezért került elő a váltás. Az M-16 sem szabad elfelejteni, hogy 40 éves konstrukció és az előnnyei főleg a dzsungelharcban jelentkeztek ezért is rendszeresítették. A városi harc azért más lőszert, erősebb, nagyobb átütőerejűt kivánna mint pl. A 6.5 Grendel v. 6.8 SPC, ehhez pedig már új fegyver pl. Scar-t lenne jó. ( bár itt leálltak a 6,8-as fejlesztéssel.
Ha akarsz ebben témában jó könyvet olvasni most jelent meg Zimmermann István A kalasnyikov története könyve, a filléres Földi féle könyvekkel egy helyen találod messze veri a témában az általad felsorolt könyveket.
A szerző (kárpátaljai magyar) orosz ejeként szolgált az első csecsen háborúban rengeteg gyakorlati tapasztalat van benne.
Külön fejezet foglalkozik az M16 vs. AK, valamint az Ak Vs. Stg-44 kérdéssel is. Érdemes mint az szerző többi könyvét is elolvasni.