-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Ren #25682 Alapvetően ez az elnevezésmizéria, nem olyan egyszerű. Mert mi alapján lesz vmi StuG, Panzerjager vagy önjáró löveg? A rohamlöveg leginkább felhasználási kategória (gyalogsági támogatás) mint műszaki meghatározás. A StuG-ok igazából önjáró páncéltörő lövegek voltak (mármint a késöbbi verziók), aránylag jól páncélozva. A Jagdpanzer sorozat szintén, bár némelyik már egészen durva páncélzattal rendelkezett. A másik véglet pedig a minimális páncélzattal rendelkező Panzerjager sorozat (pl Marder). Ezek szvsz mind önjáró pct. lövegek. Mert hol húzod meg a határt? Vagy mi alapján sorolod egyiket ide vagy oda? (Az eredti besorolástól eltekintve)
Oroszoknál sem ilyen egyszerű a helyzet. Pl SU-76 és SU-122 leginkább önjáró löveg, míg a SU-85 és az SU-100 elég egyértelműen az ellenséges harckocsik leküzdésére lett kialakítva, mégsem ISU a nevük.
A tank szó használata szerintem teljesen elfogadható, amíg az ember nem ír szakkönyvet, a köznyelben úgyis az van elterjdve, ráadásul rövidebb leírni/kimondani. Az már persze kicsit zavaró, hogy az átlagembernekú/újságírónak pl egy M109 vagy bármi hasonló is tank.
Az MBT elnevezés tudtommal azt takarja, hogy már nincsenek könnyű-/közepes-/nehézharckocsik, csak egy fajta van.