-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#20688
Punker valószinüleg viccnek szánta a választ, pedig végülis igaz. Az 1990-es években a HM-ben elvégeztek egy összehasonlító tesztet. Beszereztek a legtöbb NATO kaliberű gépkarabélyból mintát, és letesztelték őket. A jelentésben az szerepelt, hogy egyik fegyver sem nyújt harcérték terén olyan előrelépést az AK-63-hoz képest, mint ami indokolná a leváltás költségeit. Magával a fegyver teljesítményével tehát nincs hiba.
Áttérni egy másik kaliberre nem kis pénz, és komoly munka. A régi lőszertől meg kell szabadulni, új lőszerből megfelelő mennyiségű raktárkészletet kell felhalmozni, az új fegyverek mellett megfelelő kiképzésre is szükség van, pótalkatrészek biztosítása, stb.
Ami az áttérésre ösztökél, az a NATO kompatiblitás, az a szó, amit nagyon sokan utálnak. A lényege az lenne, hogy adott esetben X NATO ország katonái egyszerűen odarohannak a Y NATO ország katonáihoz, és akár a betárazott lőszert, tárral együtt is egyből lökhetnék be a fegyverbe, és harcolhatnak tovább. Hatalmas logisztikai, és nem elhanyagolható harctéri előnnyel jár ez.
Ami az elérhetőséget illeti, ott akkora különbségek nincsenek. Persze egy AK-63 ára töredéke egy Leupold optikával szerelt Sig SG551-nek, de figyelembe véve az MH létszámát, ez még így sem lenne kezelhetettlen összeg (egy M4A1 ára valahol 600$ körül mozog nagy tételben, egy G36 ára sincs 1000$, mondjuk egy fullos FN F2000 csomag már 2000$ felett van, teszem hozzá).