95001
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
SZU #20576 Akna és egyéb sérülésekről egy pdf! -
#20575
#20559 :) -
#20574
Igen, egész pontosan ezt írtad:
"pontosan, a bitosító kivétele után valamivel nem stabilan rögzíti a kallantyút és mikor az lekerül bumm....."
A helyes viszont így volna:
a bitosító kivétele után valamivel nem stabilan rögzíti a kallantyút és mikor az lekerül 4-5 másodperc múlva bumm..... -
#20573
elolvastad mit írtam? :) -
#20572
http://www.inetres.com/gp/military/infantry/grenade/hand.html
Hátha érthetőbb. -
#20571
#20565 -
#20570
Amikor a kallantyút elengedik onnan indul az 5 másodperc. Ha nem így lenne az ipse pofájába robbanna a gránát azonnal az eldobás után. -
Thanatos #20569 ezért modntam hogy csak tipp és azt modntam vissza amit a filmben állitottak :)
ezek szerint ez is fal, vagy lehet valahogy emgbuherálták gránátokat -
marcio mela #20568 de mivel biztositék már rég nincs az 5mps időzités
Ja csak ez nem igaz.Amikor a kalapács ráüt a gyutacsra onnan indul az 5 másodperc és nem onnan amikor a tűt/szeget kihúzzák.
![]()
-
#20567
ezt nézzétek meg este, mondjuk eléggé propaganda 68-as film :) -
Thanatos #20566 jah igy votl valahogy
de pl ha ovlalára fektetetd a konzervet akkor simán kihuzza belőle, és azt be lehet ugy lőni hogy csak pár mm-et kelljen kihuzodnia, de ez csak tipp :) -
#20565
pontosan, a bitosító kivétele után valamivel nem stabilan rögzíti a kallantyút és mikor az lekerül bumm..... -
SZU #20564 Ezzel az erővel oda is szigszallagozhatták a "kallantyút", csak akkor elvileg nem robban 5 secen túl sem. Tehát hogy veti le a "kallantyút" egy botlódrót? Kirántja a gránátot a konzervből, s akkor repül le? =) -
Thanatos #20563 a vietcongok nem azt csinálták hogy a kibiztositott gránátot konzervdobozba rakták és azt kötötték kia botlózsinorral? a doboz ugye fogja a kallantyut emiatt nem robban csak ha az kienged, de mivel biztositék már rég nincs az 5mps időzités sincs, ahbár ezt is valami idiota dokumentumfilmben láttam asszem szal valszinű ennek se sok az alapja :D -
#20562
Vietnámban nem is gáz lévén ott a dzsungelben lassan mozognak előre. 5 másodperc nem akkora különbség és a magas aljnövényzet miatt nem is biztos, hogy észreveszi (bár szerintem azért csak érzi ha a kábel vágja a lábát mikor kihúzza a pöcköt lévén nem hinném, hogy túl könnyen huzibálhatóak a biztosítószegek bár életemben nem dobtam még gránátot (gyakorlót sem)) De az Gi Jane az tömény hulivúd:) -
#20561
hát ja azon már én is agyaltam, szerintem a vietek az ilyen botlódrótos cuccaikat megberhelték. -
#20560
"A kérdés, hogy mi alapján rövidül le az időzítés?"
válaszom
"Semmi:D csak jól kinéző filmes húzás szerintem..." mármint pöcök ki és azonnal robban. HA ez így lenne nem sűrűn dobálgatnák a gránátokat..l. -
#20559
nem 5 sec? -
#20558
Semmi:D csak jól kinéző filmes húzás szerintem... -
SZU #20557 Volna egy kérdésem, ami hirtelen eszembe jutott:
Egyes B kat. Vietnámos filmekben lehet látni, hogy kikötöz a fához a baka egy szimpla kézigránátot, a "biztosító pöckön" keresztül bújtat egy drótot, amit odakötöz egy közeli fához, vagy leszúr egy ágast. S kész is a botlódrótos akna.
A kérdés, hogy mi alapján rövidül le az időzítés?
Pl.: a G.I. Jane-ben is a G3SG1-ese kiürült a faszinak a végén, s alárakott egy kibiztosított gránátot, s tök jól ment, mint rögtönzött akna. -
#20556
"Tűz ütött ki egy orosz atom-tengeralattjáró fedélzetén, jelentette az Interfax hírügynökségre hivatkozva az International Herald Tribune. Az orosz hírügynökség jelentése szerint a személyzet két tagja életét vesztette, de a tűz nem okozott szivárgást a tengerallatjáró atomreaktorában.
A tűz az orosz Északi Flotta Danijil Moszkovszkij tengeralatjáróján ütött ki, a jelentés szerint szerda éjszaka. A tűz a mechanikai teremben ütött ki és éjfélre már el is oltották, közölte az Interfaxszal az Északi Flotta szóvivője.
Bár a tűz a flotta állítása szerint nem veszélyeztette a tengeralattjáró reaktorát, azt biztonsági okokból leállították. A sérült hajót ezután a vegyajevói támaszpontra vontatták.
"
-
marcio mela #20555 .50-esnek is nagynak tűnik. Legalábbis nekem.
.50 BMG / 12,70 x 99 mm
![]()
20 x 138 mm (ha a Rheinmetall-Solothurn Flak 30-38 / 20 mm Mauser MG-213-A-ról van szó)
![]()
-
SZU #20554 Úgy már túl könnyű kvíz lett volna. Egyébként a képet láttam én is először. Utána keresgéltem tovább én is. Szóval 20mm-es. Mókás lehet a tár mellett célozni. -
katz #20553 Az. Lahti-39.
A lenti keppet (is) lattam egy amcsi oldalon. -
marcio mela #20552 Ha az oldal linkjét is beteszed ahonan a kép való akkor a szövegből talán kiderül.
Így talán Lahti L-39.
![]()
-
#20551
valami gepárd méretű cuccé lehet. -
SZU #20550 Keresztkérdés:
Ez minek a lőszere, s milyen kaliber? .50-esnek is nagynak tűnik. Legalábbis nekem.
![]()
-
SZU #20549 Kicsit All terrainebb lett! -
#20548
kell :) -
SZU #20547 ![]()
![]()
![]()
=) -
Cat #20546 Katonai repülõkbe való orosz hajtómûveket fog gyártani India.
Eladta a Mig–29-es vadászrepülõkben is használatos RD–33-as hajtómûvek gyártásának licencjogát az orosz Rosoboronexport egy indiai hadiipari vállalkozásnak. A projekt értéke 250 millió dollár körül lehet, azt nem tudni, milyen repülõt tesznek majd a hajtómûvek köré. Szakértõk szerint az üzlet járulékos haszna lehet az oroszok számára, hogy növeli az esélyeiket a 126 könnyû harci repülõ vásárlásra kiírt, 9 milliárd dollár értékû indiai tender megnyerésére. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#20545
A legmodernebb fegyverzettől azért messze leszünk...
Na szóval, ezt írtam:
Mint említettem, a legmodernebb harci gépek errefelé, a legmodernebb légiharc fegyverzettel. -
dara #20544 A legjobb, hogy Kővári ferdített. Ugyanis L/I-2-eseket kapunk, ami pl ECCM szempontjából jobb, mint bármelyik M. Emellett az M-énél jobb IR szenzort is kapnak. Gyanús, hogy Kővárit megkérték, hogy ne a tényleges típusról írjon.
Az R-73 orosz szokás szerint csak papíron olyan jó, a valóságban nem hozza azt. Persze TVC meg minden, ebből a szempontból lesz talán egyedül visszalépés. Illetve még a sisakcélzó hiánya miatt.
Egyébként az elvi lehetőségek nagyon is fontosak. A MiG-29-ek esetén már ezek is hiányoztak, erőteljes átépítés szükségeltetett volna ezek pótlására. Ebből a szempontból előny, hogy csak lízingeljük a Gripeneket, ugyanis a svédek minden fejlesztést be fognak építeni a bérlet lejártáig a gépekbe, nekünk ez egy további fillérünkbe sem kerül. -
#20543
A legmodernebb fegyverzettől azért messze leszünk...
Azt általunk rendszeresített AIM-9L/I-1 rakétáról az Aranysas így ír:
"A tipus képességie változatlanul az előző generációt idézik, hatótávolsága manőverező képessége, korlátozáai messze rosszabbak, mint a vanonatúj AIM-9X vagy az európai közös fejlesztésű IRTI-T tipusoké. (most jön a lényeg) Ugyancsak tényként kell tudomásul venni, hogy Gripenjeink közelharcfegyvere a Mig29-esek R-73-asához viszonyítva mindenképpen visszalépés lesz."
Aranysas 2006/6
Fogalmazzunk úgy hogy vettünk egy érdekes hibrid fegyverplatformot, aminek elvi lehetőségei megvannak a korszerű fegyverzetre. Amit jó magyar szokás szerint kispórolunk, vagy ha veszünk is egy minimális készletet pilótáink éleslövészeten csak akkor fogják látni ha már lejárna a fegyver garanciája -
dara #20542 Ha nem mennek harc közelébe, akkor soha nem is lesz nekik. -
#20541
Az AMRAAM szerződés alá van írva, idén érkeznek a rakéták. Viszont nem a rakéták miatt nincs aktív szolgálatban még a típus, az ugyanis még odébb van (2008). -
#20540
Amit még nem vásároltunk meg, tehát még csak "sportrepülők" Amram tudtommal még nics, fegyverzetük közel sem teljes. Sajnos... -
#20539
Nem tudom pontosan, ez csak pletyka, jó helyről származó info, de nem hivatalos. :) -
#20538
mo-nak asse értem mé kell grippen... most lehet elmennek külföldre harcolni, de ezt se értem, h miért mennek harcolni, ha a mi országunknak köze sincs ahhoz a háboruhoz...
1.: Gripen. Egy "p".
2.: Jelenleg mi rendelkezünk a legmodernebb vadászgéppel a szomszédos országok közül.
3.: Egy országnak képesnek kell lennie arra, hogy adott esetben megvédje határait. Erre lehet azt mondani, hogy minek, nincs háborús veszély, de történelemlecke: Jugó és Koszovói háború.
amugy ezek a gépek max arra jók, hogy a pilotákat szorakzotassák (itt mo-n, ahol kell, ott nem csak jáccanak velük)
Mint említettem, a legmodernebb harci gépek errefelé, a legmodernebb légiharc fegyverzettel. -
AKSURV #20537 Milyen tornyot kapnak a BTR-ek?
