Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #20173
    Mert,hogy ehhez is értett. Igaz, hogy az életbe senki még nem repült vele 1 másodpercet se harcban, de ha svédek az igérik biztos, hogy müxik.

    Az F-22A és az Eurofighter sem. Attól jobb vagy rosszabb gépek talán?

    Az se probléma, hogy csak utolagosan, állítgatás, szofverkedés után kompatibilis bármilyen korszerű fegyverrel, mig az az F-16-ra felnyomod, és ha pilóta kapott rá kiképzést 5 perc múlva indulhat is.

    Minden gépnél úgy működik ez, hogy az integrált fegyverekkel lehet csak felszerelni. Mivel az F-16 a NATO legnépesebb típusa, így szinte a teljes NATO arzenált integrálták hozzá. Viszont megjegyzem bármilyen fegyvert integrálnak hozzá, ha azt igénylik, lásd a Cseheknél az AIM-9M esetét. Mi azonban nem szándékozunk olyan fegyvert vásárolni, amely nincs a Gripen integrálásában már most is benne.

    Amúgy az véleményem, hogy az egész gépbeszerzés nagy baromság volt, mert a bakáknak meg lyukas a seggén a gyakorló. Az a szintű elfogást amire a magyar légtérben szűkség van, minden modernizálás nélkül csak szintentartással is képes lett volna ellátni a MH. Viszont egy vagy két gép árából a legmodernebb eszközökkel, fegyverekkel lehetett volna ellátni a missziós állományt. Akik ténylegesen vásárra viszik a bőrüket.

    Az tény, hogy a szárazföldi erőket eléggé elhanyagolták felszerelés terén. A missziós katonák is csak álmodhatnak megfelelő páncélzott járművekről (mint a német Fennek és Dingo), lesz nekik G-wagen meg BTR-80 és kész... :\