Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #18886
    A valóságban azért utálom mert szerintem az automata funkció a gépkarabélyok csúcsa és a csak rögzített sorozatra képes fegyver (M16A2) egy visszabutítás, a rövid sorozatot egy full automatával is meg lehet oldani viszont ha előáll egy nem várt helyzet pl épületharc akkor az M16-os katona hátrányban lesz egy full automata AK-val rohangáló ellenséggel szemben, vagy ha mondjuk fedező tüzet kéne biztosítania stb a lényeg hogy az automata tűz extra lehetőségeket ad a katonának és a butítás ezeket elveszi.

    Attól tartok, egy kicsit másképpen látod a valós helyzetett. Az M16 azért nem túl ideális CQB-re, mert túlontúl hosszú - ezért jobb erre a rövidebb, kézreállóbb M4. Az amerikai hadseregben a CQB jellemzően feladatorientált egységeknek jut, a Faludzsai összefoglalóban is szerepelt, hogy a tengerészgyalogosok ha a házak átellenőrzésekor, egy CQB-ra felkészült egység ment be, sörétes puskával és M4A1-ekkel, a többi pedig kintről fedezte. Ha a házból kilőttek, nem álltak neki rambózni, és berohanni, hanem hívtak egy M1A1-et vagy CAS-t, és porig rombolták az épületett.

    A fedezettűzhöz is jó egyébként a rövid sorozat. Az M249-el is alapvetően rövid, 3-6 lövéses sorozatokkal operál, ha folyamatosan lősz vele, a cső túlhevül, egy M249-nél ekkor kicseréled és kész, de egy gépkarabélynál?