Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #18586
    Nem csoda, hogy nem jutottak semmire - erre a kérdésre nincs jó válasz. Jobb a Leopard 2A6, mert 120mm-es L/55-ös lövege van, míg az M1A2 Abramsnak csak L/44-es - ám az amerikai harckocsi szegényített urániummagvas lövedéke még így is hatásosabb, mint a német harckocsi wolframötvözet magvas lövedékes. Jobb az Challanger 2E mint a T-90, mert jobb a páncélzata, jobb az fedélzeti elektronikája - csakhogy egyetlen Challanger 2E árából három, reaktív páncélzattal és Shtora-1-el feszerelt T-90-est lehet vásárolni, márpedig ha van elég személyzet, akkor 3 T-90-es hatékonyabb, mint egyetlen Challenger 2E. Ez így mehet a végtelenségig...

    Gyakorlatilag a jelenlegi nyugati csúcsharckocsik kb. azonos színvonalat képviselnek (Leopard 2A6, M1A2 SEP, Challenger 2 - a Leclerc kissé kilóg a sorból, de ide lehet sorolni például a japán Type 90-est is, sőt, az ukrán T-84-120-at is), nincs egyértelműen jobb vagy rosszabb.