-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
steweee #15840 köszi a válaszokat, sosem ellenkeztem ha én tudok vmit pontatlanul és kijavítanak.tudjátok jó pap holtig tanul...
annyi észrevételem lenne azért:
igen, nem tudtam hogy ekkora eltérés van a gumi és fém lövedék tömege között. feltételeztem van már vmi nagy sűrűségű és nehéz gumi amiből ezeket gyártják. (a rendőrségen még azt sem tudták megmondani, hogy hol lehetne beszerezni ilyen lőszert, még gyakorlatozásra is alig telik nekik, le vannak gatyásodva) meglepett hogy alig tizede a torkolati energiája mint a normál lőszernek, mert eléggé nagyot tud ütni így is
gondoltam hogy ez nem marad észrevétel nélkül, csak nem akartam monológokat írni, mivel a téma már többször ki lett vesézve. volt már bőven szó az expanzív lőszerekről.a gumilövedéket és a normál lőszereket hasonlítottam össze. a hozzászólásodban te is leírod hogy a normál 9-es lőszernek is jelentős az átütőképessége (bgabor írta az ellenkezőjét), tehát itt ellentmondást érzek abban amit írsz illetve indokolsz. a gumi szétrobban becsapódáskor (kivéve lágy részek) a normál lőszer meg áthatol csontot is tud törni (pl koponyát átütve)
azért sztem ha választani lehetne inkább találjanak el mondjuk mellkason vagy homlokon gumival mint élessel, és törjön el a bordám vagy ájuljak el mint üssön át egy lövedék szétzúzva mindent az útjában. azért ez nem kérdéses. viszont egy jó fizikumú, ittas vagy drog hatása alatt álló személyt csak jelentős erőbehatással lehet megállaítani, és sztem humánusabb mint a normál lőszer. nyilván nincs garancia hogy nem ér olyan pontot ahol halálos lesz a lövés adott esetben
a normál acélköpenyes 9-es lőszer mondjuk hasi találat esetén normál embereknél két embert tud átütni és egy harmadikban elakad. ez persze akkor áll fenn ha az átlagostól nem sokkal kövérebbek vagy soványabbak, illetve nem ér csontot. persze ez nagyon sokmindentől függhet, egy gyengébb minőségű lőszer az első emberbe behatolva is szétszakad és úgy viselkedik mint egy expanzív lőszer. önvédelmi célra lehet a szarabb a jobb :)?
a hidrodinamikai sokkhoz nem tudok hozzászólni, nekem ezt rendőrök mondták hogy így tanították nekik hogy több gyors lövés sokkol, vagyis bizonyos szitukban ajánlott.szerencsére nekem nem kellett még rálőnöm senkire, elég volt ráfogni a fegyvert is a támadóra. úgyhogy nem tudok gyakorlati véleményt mondani.de nem vonom kétségbe amit írsz, lehet tényleg csak arról van szó hogy ha vkit gyorsan szétlyuggatnak az hamarabb is terül el.
az utolsó észrevételt megint nem értem, hiszen a kalibert nem lehet korlátlanul csökkenteni, mert azért annak sebeznie is kell, nem beszélve a ballisztikai jellemzőkről, tehát a kis hegyes lőszereknél valószínűleg ez a lőszer már az alja. ahhoz meg felület kell mikor áthalad az emberi testen. vagyis jobb, erősebb páncélok esetén a nagyobb, erősebb páncéltörő lőszerek fognak jobban elterjedni.
egyébként a hátrarúgás egy tényleg igen jelentős tényező, mivel egy ilyen fegyvert könnyű célratartani, ezért nagyobb eséllyel találja el a célpontot több lőszer egymásután, mégha sokkal kisebb is lenne egyenként a sebzése, együttesen nagyobb lesz mint egy nagynak.a páncéltörő képességét meg láttuk a videón. a szegény országoknál arra gondoltam, hogy ők nem tudnak csak úgy minden fegyvert beszerezni, tehát ha van egy csomó katonájuk aki karabélylőszert tüzelő fegyverekkel van felszerelve, akkor a jól felpáncélozott gyalogságban és szállítójárművekben a nagy számot törvénye alapján kevesebb kárt is fognak tenni