-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
steweee #15819 elfelejtitek hogy a lőfegyverek sebzése abból adódik hogy a lövedék maga rugalmatlan az emberi szövetekhez képest. (pl a gumilövedék ua mozgási energiával bír mint a normál lőszer, és mégis összehasonlíthatatlanul kisebb kárt tesz)vagyis becsapódáskor a szövet már nem képes ellenálni a behatóerőnek és beszakadva átereszti azt, szakítva roncsolva továbbmegy benne a lövedék, ráadásul másodlagos hatásként fellép a hidrostatikai sokk. remélem jól írtam. ami abból adódik hogy a szervezet meghatározó eleme a víz vegyületei, tehát folyadék, így a lövedék behatolásakori térfogatkiszorítás miatt, ami ráadásul igen gyorsan következik be, nagy lökéshullám keletkezik másodlagos károkat okozva a szervezetben.
ezért van az hogy a kisebb kaliberű normál lőszert használó fegyverekből úgy oktatják, hogy ha életveszélyes támadást kell elhárítani, akkor gyors egymásutánban hármat bele kell ereszteni a célszemélybe, mert az szívsokkot okoz még végtagtalálat esetén is a legtöbb esetben ami azonnali harcképtelenséggel jár(de volt olyan eset a rendőr kollegák elmondása alapján hogy egy a házában elbarikádozott és a családját túszul ejtő bedrogozott férfihoz mentek ki, aki a tárgylás lezárásaként kirohant az ajtón feléjük egy kést és egy sarlót lóbálva a kezeiben, hárman tüzeltek rá 9-esekből, mindhárman kitáraztak, az cirka 40 lőszer, ebből eltalálhatta legalább a fele, és előttük esett össze, majd 15métert megtéve)
az extrém erős lőszereket leszámítva modjuk alapul véve a normál 9-es parát ami igen jó átütőképességgel, és jó stopphatással rendelkezik is kijelenthetjük, hogy a visszarúgó ereje a fegyvernek nem jelentős, egy erősebb férfi könnyedén megtartja sorozatlövés esegén is a fegyvert, akár pisztolynál is(lást korábban belinkelt videók, pl glock 17-es automata üzemmód izrael)ha golyóálló mellénnyel van felszerelve az ember és abban éri a találat, még a jobb minőségű szövetmellények esetében is jelentéktelen a károsodás, kék pacnival meg lehet úszni, egy tűzharcan meg sem érzi az ember(lásd amcsi bankrablós videók)
ha egy ilyen maszk ténylegesen véd egy erős .44-es magnum ellen akkor hathatós védelem lehet mondjuk swat csapatok esetén ahol civil ellenállásra, tehát pisztolyosra és géppisztolyokra lehet számítani, bár egy korábbi vitára visszautalnék, hogy ezt ugye katonák fogják háborús környezetben viselni, de ott legalábbis karabélylőszerekkel tüzel mindenki, és azt nem fogja meg. ráadásul az ilyen védelem igen drága, meleg, nehéz és akadályoz a mozgásban, csak második vonalbeli ellenség ellen hatásos aki nem rendelkezik bármilyen amúgy rendelkezésre álló fegyverrel és így lehet védeni a saját katonák életét, csökkentve a veszteségeket, de egy jól felszerelt haderő esetén fölösleges kiadás lenne csak, hiszen kapásból a 7.62*51 -es páncéltörő lőszerekre és azok kilövésére alkalmas karabélyokra váltalák a saját haderő alapfegyverét, így az előny rögtön hátránnyál válna, mert az ellen nem képes HATÁSOSAN, a test nagyobb felületén védeni egyetlen jelenleg redszerben lévő védőfelszerelés sem.
a p90-es nemrég belinkelt fegyver is jól példázza hogy a védelem mennyire törékeny. ha lesz majd jobb mellény, gyártanak erősebb fegyvert, kicsit nehezebb lesz ugyan, nagyobb lesz a visszarúgása, de ua át fog ütni bármilyen mellényt. vagyis a védelem terén a szegény országok hadseregei ellen lehet hatékonyab fejleszteni, így könnyítve meg a politikusok dolgát az emberéletben elszenvedett veszteségek csökkentésével
egyébként érdekes hogy önvédelmi célra nem terjedtek el a kisebb lőport használó expanzív lőszerek(erről már volt korábban szintén vita,én nem pártolnám, de ugye az usában szinte mindent lehet)hiszen mellényt nem nagyon hord senki. vagy mondjuk lehetne kombinálni egy páncéltörő, egy expanzív lőszerrel a tárazást, így növelve a hatékonyságot