gforce9#99223
SSD-nél is nemegyszer fogsz 100% kihasználtságot tapasztalni, tekintve, hogy a memória és a cpu feldolgozási sebessége általános géphasználat esetén többszöröse akár egy ssd-nek is. Amit nyersz a cserével az a sebesség.
Én a helyedben nem sshd-t vennék, hanem egy ssd-t a rendszernek az optika (dvd meghajtó) helyére meg mehet a mostani hdd egy beépítő kerettel. Az sshd-val nekem sok tapasztalatom nincs. Szerintem nem sok embernek van. A kezem alatt 1db fordult meg, az is egy imac volt és azért hozták be mert megdöglött benne. Szóval ez nem statisztika.
A jelen sata eszközök az esetek 99%-ában úgy működnek, hogy beszereled és megy. Nem kell válogatnod hogy 2-es vagy 3-as a csati amire dugod. Max nem tudod kihasználni az eszközt, de attól még menni fog.
Az 5400 és a 7200 rpm-re: Az sshd lényege pongyolán fogalmazva (elnézést a vérprofiktól), hogy tartalmaz egy ssd-t is. Amit a saját belső algoritmusa vezérel. Amit a rendszer sűrűn használ az az ssd részén, amit meg nem azt a hdd részén tárolja. Ettől még te egyben látod az egészet. A belső elektronika ezt előled elrejti. Az, hogy egy sshd 5400-as vagy 7200-as meglátásom szerint mindegy. Mert ha az ssd részről töltesz be valamit akkor kurvagyors lesz, ha meg a lemezről akkor meg marhalassú. De erre nincs befolyásod.
HDD puffer vagy cache méret: Talán régebben, amikor még az oprendszerek sokkal kevesebb lemezműveletet végeztek talán adott valami pluszt. Jelenleg nagyságrendi különbség nincs általános felhasználás esetén a 8 16 vagy 64 cache-el szerelt hddk között. Nyilván van különbség valamennyi, de nem annyi ami egy hdd-sshd kérdésben számítana bármit is. Utoljára szerkesztette: gforce9, 2016.10.12. 20:40:10
