haxoror#148
"De már mondtam, hogy ne csak a késő középkori felfedezésekre gondolj, hanem az esetleg jóval korábbiakra is."
Pont azokra gondolok, a JÓVAL korábbiakra :)
"Nem hiszem, hogy a középkori térképkészítők olyan bénák lettek volna, hogy egy pontos térkép alapján egy leegyszerüsített és rendkívül pontatlant rajzolnak."
Válaszként téged idézlek:"De már mondtam, hogy ne csak a késő középkori felfedezésekre gondolj, hanem az esetleg jóval korábbiakra is." A nagyon régi térképeket valószínűleg nem a középkorban kezdték először továbbmásolni hanem már az ókorban (vagy az előtt)
"Egy korabeli kalandozás akár hosszú évekig is eltarthatott, hazaérve pedig nem szerzett mindenki (főleg nem európa) tudomást a tapasztalatokról, lévén, hogy kevés volt az írástudó. Az írnokok a kapitány esetleg a tisztek írásos, vagy szóbeli beszámolói alapján leírták a történetet. Ha még az is vita tárgya tud lenni, hogy Kolombusz pontosan mikor járt Amerikában, akkor én bármit elképzelhetőnek tartok."
Az expedíciókat a király finanszírozta (nem csak európaban hanem minden népnél), neki kellett a visszaérkezőknek beszámolniuk és a királyi udvarokban mindig is volt írástudó (persze csak amióta van egyáltalán olyan hogy írás) hogy megörökítse az uralkodó tetteit és az uralkodása alatt történt fontos eseményeket. A Kolombuszos hasonlat nem elég jó mert pár év tévedés nem azonos kaliber egy kontinens elvesztésével.
"Jó, de akkor honnan tudjuk, hogy az eredeti térkép pontos volt-e vagy sem?"
Sajnos sehonnan :( Én pusztán az akkor még nem ismert területek feltüntetéséből (és a többi gyanús nyomból) feltételezem(!) hogy egy olyan kultúra ami behajózta az egész világot elég fejlett kellet hogy legyen pontos térképek készítéséhez (és a fejlettsége nem merült ki csak ebben)
"A húsvét szigeteki vagy a polinéziai szobrok, a ley-lines elmélet, még koránt sem valószínűsítik egy a hellénhez hasonlítható kultúra létét."
Dehogynem :)
"A nyelvi hasonlóságok pedig származhatnak onnan is, hogy ezeknek a népeknek közös ősük volt..."
Így van, én is ezt mondom :)
"de lehtnek akár véletlenek is."
Ekkora véletlent már nem is véletlennek hívnak.
"A mondáknak/mítoszoknak nagyon könnyen lehet valóságalapja (pl. özönvíz), de semmiképpen sem szabad őket szó szeirnt értelmezni. Utólag nagyon nehéz rájönni a konkrét eredetükre, az idők során változnak, nagyon sok tényező hathat a fejlődésükre."
Nem is veszem szó szerint, számomra az jön le belőlük hogy egy hatalmas áradás vagy ehhez hasonló természeti katasztrófa elűzött a földjéről egy népet és a túlélők (a legenda szerint kevés túlélő) új otthont keresve szétszóródtak a világban és a megmenekülésük története helyi mítoszként élt tovább. A szétszóródás és a kevés túlélő magyarázat lehet a kultúra hanyatlására, már közel sem voltak olyan fejlettek mint fénykorukban de még őrizték a régi tudás forgácsait. Egyébként ez a mítosz a lényegi részeiben pont nem változott az idők során.