dez#134
"Miért ne fordulhatna elő, hogy a tudomány képviselői egyes kérdésekben tévednek? Biztosan akadnak (vagy később lesznek) köztük olyanok, akik majd máshogy látják a dolgokat."
Hát ez az... (És ez persze így van jól.)
"A példámmal csupán érthetően akartam illusztrálni, hogy hogy nézhet ki ez az egész a fizikusok szemszögéből."
Erre is azt tudom válaszolni, hogy "hát ez az". Azaz, ők általában eleve kizárják, hogy esetleg ők gondolnak rosszul valamit.
"Én még nem találkoztam olyan dologgal, aminek a működését érdemben cáfolták, majd kiderült hogy mégis működik. De biztosan volt ilyen, mutass egy pár példát!"
Már mondtam: pl. az akupunktúra. Hiszen hogy lenne az hatással pl. a májra, ha valakinek megszúrják a homlokát, vagy mittudomén. Vagy korábban a relaxáció, meditáció immunrendszeri hatásaiban sem hittek. (Akkor még nem volt bizonyíték a kapcsolatra.) Sőt, úgy tűnik, lassan a homeopátia sem teljesen hülyeség.
"Ez után érdemes lesz összehasonlítani, hogy ehhez képest hány "csodás találmány", "misztikus jelenség" bizonyult működésképtelennek a való életben is."
Bizonyára van jónéhány, de ezek általában csak divathóbort szerű dolgok. Előbb-utóbb kiderülnek a dolgok a tapasztalat által.
"Már máskor többször leírtam, hogy én bármelyik oldalról hagyom magam meggyőzni. Viszont ehhez nem elegendőek mendemondák."
Sok esetben jóval többről van szó, mint mendemondákról: sorozatos megfigyelésekről, megtapasztalható dolgokról. Csak nem mindíg van tudományos, pl. egy átlagos fizikus számára is elfogadható magyarázat. Ez nem biztos, hogy az adott dolog hibája... És a tapasztalat mégiscsak előrrébb való, mint az elmélet.