Minden A KÖNYVRŐL!
-
#151
Elméleteim folytatása (#134), válasz FTranX-nak:
A homokvár problematikája:
Ha nem haragszol nem kezdeném teljesen az elejéről, és mivel én egy körforgásban hiszek, úgy gondolom, kár is lenne megkeresni a kör kezdőpontját. Legyen elég annyi, hogy a parton van homok. Remélem a te nézetedben is "létezik" a homok, mivel abból építetted föl a homokváradat. Hogy a homok honnan is "létezik", nos annak bizonyítását rádbízom.
"Ha építesz egy homokvárat, akkor az létező dolog, de ha szétromobolod, akkor már nem fog létezni."
4.
a) A "létező" dolgokat összekapcsolva egy magasabb szinten (dimenzióban) újabb "létező" dolgokat fogsz kapni.
b) Mivel 4.a)-ból kaptál "valami"-t, ami nem "semmi", ezért 1.b)-ből következik, hogy az "létezik" is.
Mint látod, a 4. tétel magyarázza a létezés egy magasabb formáját. Természetesen 1.a)-ból következik, hogy ennek is van kezdete és vége, 1.c)-ből pedig, hogy a kettő ugyanaz.
Mielőtt újabb kérdéseket tennél föl, leszögezném:
I. Nem vagyok materialista
II. Nem vagyok vallásos
III. Én csakis a létezéssel foglalkozom, mely anyagtól, eszmétől, vallástól, hittől független.
"Ugyanakkor a várat alkotó homokszemcsék előtte és utána is létezni fognak."
Természetesen. De mit gondolsz, az a homokvár honnan "létezik"? Ha nem ismernéd a homokvár fogalmát, nem is tudnád "létező"-vé tenni. Ergó, valahol a TE tudatodban a homokvár fogalma már "létezett". Hogy mióta? Azt csak te tudod.
Te meg abba a hibába estél, hogy a "létezés"-t próbáltad materiálisan megfogni. Sajnos nem fog menni, mert anyagtól független a "létezés", és univerzális!
Tehát esetünkben te formába öntöttél (ez így találó is) egy már "létező" dolgot, jelesint a homokvárat. Attól, hogy te ezt megsemmisíted (FIZIKAILAG!!!), a "létezése" még mindig egzisztenciális lesz, csak a 4. tétel szerint egy magasabb szinten. Tehát "létezése" mindig megmarad, a köréje alakított fogalom pedig, melyben neked testet öltött 1.c) alapján átalakul.
Mellékesen itt reflektálnék Shaman #144-es hozzászólására:
"Ha elfogadjuk azt,hogy minden egy örök körforgás,akkor azt magyarázzátok már el nekem,hogy a föld népessége mitöl nő folyamatosan?"
Te is materiálisan próbálod konkretizálni a "létezés"-t. Attól, mert számodra többnek tűnik fizikai kivetülése a "létezés"-nek, nem feltétlenül jelenti azt, hogy több is jön létre! "Valami" mindig "létezik", csak mindig más formában, más dimenzióban. Te csak egy bizonyos dimenzióban vizsgálódsz! Ajánlom figyelmedbe a 4. tételt.
"Logikusan végiggondolva semmi sem utal arra, hogy tovább élünk a halálunk után."
Ha az 1. 2. és 3. tételt megértetted, akkor nem értem, mi a probléma! Logikusan persze, hogy nem utal semmi az ÉLET-ünkre, hiszen az ÉLET nem logikus. Ha az ÉLET-et fizikailag fogod föl, akkor átalakulsz halálod után (sőt mindig is alakulsz, erről majd később), de a "létezés"-ed mindig megmarad a 4. tétel szerint egy más dimenzióban. Ha azt a "létezést" is az élettel fogod formába önteni, akkor lesz egy új életed.
"Miért gondolom ezt? Azért mert akár merről nézzük, nem vonható éles határvonal, ember és anyag, állat és anyag ember és állat között."
Miért is húznánk határt? Mindegyik "létezik", tehát alkalmazhatod rájuk az 1. 2. 3. és 4. tételt.
"Ahhoz, hogy ne csak anyaghalmazok legyünk, egy részünknek anyag felettinek kéne lennie."
Ezt az anyag-feletti tulajdonságot hívom én "létezés"-nek (léleknek (?), erről is majd később..).
És végül a kedvencem:
"Amúgy az elméleted teszett, csak te is ugyan abba a hibába estél mint a legtöbb vallás: Képtelen vagy elfogadni a megsemmisülést."
Én szívesen elfogadom, hiszen ez is egy "létező" fogalom. Én a megsemmisülést egyfajta átalakulással párosítom. Nagyon szeretem a magyar nyelvet, rengeteg értelmezési problémára tud megfelelő választ adni: Kezemben a Magyar Értelmező Kéziszótár. Idézek:
"meg|semmisül: ige 1. Teljesen elpusztul (, úgyhogy nyoma se marad)"
"pusztul: ige 1. Egyre jobban halad a megsemmisülés felé."
Lám ismét adódik egy körforgás. A "megsemmisülés" nem UNIVERZÁLIS fogalom, csak egyfajta szóösszetétel, mely a "semmi" köré épül és a 4. tétellel létrejőve egy más szinten "létező" fogalom. Tehát alkalmazzuk a körforgásunkban egy bizonyos dimenzióban, hogy biztosítani tudjuk vele az átalakulást, mint a körforgás egy lényeges elemét. Mivel egy összetett fogalom, alkalmazzuk összetett, "létező" dolgokon. Mondjuk alkalmazzuk az én ÉLET-emen, mely egyszer "megsemmisül", de ez magán a "létezés"-emen mit sem változtat. Megsemmisíti akkori összetételét, nem pedig magát a "létezés"-t!
A legnehezebb az egész témával kapcsolatban a végtelen fölfogása. Pedig ez nem is oly nehéz. Ezért írok a körforgásról. Az is végtelen. A magasabb dimenzióban lévő megvalósulása pedig lehetne a tökéletes gömb. És így tovább...