301
Minden A KÖNYVRŐL!
-
#181
Most nem a mai klónozási technológiáról van szó, hanem arról, hogy ha létezne egy olyan gép, ami képes lenne a tested atomjait/elemi részecskéit letapogatni, majd egy másolatot készíteni rólad. -
#180
a lelked nem tudják lemásolni, éppen ezért pl ha klonoznak a klonod más személyiség lesz, pláne ha utána máshol is él, nő fel stb... -
#179
Akkor adjunk ki egy filózófiai könyvet közösen. A címe lehetne mondjuk...
A létezés Bibliája, avagy az anyagok Krisztusa
-
#178
Igen, azt hiszem egyetértek! Már én is mondani akartam valami hasonlót, hogy a nézőpontunkból nézve mindkettőnknek igaza van. :)
-
#177
Ez igaz, de én most visszavezetném a dolgot az eredeti, mi szempontunkból lényeges kérdésre:
Mi történik velünk ha meghalunk? Mi van, ha egy embert lemásolnak, mielőtt meghal és újrateremtik miután meghalt? Örökké fog élni?
Nem. Kívülről nézve ugyan az az ember, viszont ez az ember saját szemszögéből nézve teljesen lényegtelen. Az ő szemszögéből (ami már nincs is) már rég megszűnt minden. (Na ezért nem szállnék én be soha a Star Trek-ben látott transporterbe :) ) -
#176
MEGVILÁGOSODTAM!!!!!!
Kedves FTranX!
A te elmélkedésed nem más, mint az enyémnek egy transzformációja. Te ugyanezeket az állításokat értelmezed, csak te előbbre helyezed az "anyagot", mely felveszi a "létezés" fogalmát.
Így már minden világos!!!!
Te is így látod? -
#175
Kissé mér fáradok, így csak egyvalamire reagálok!
"A "szeretet" és a "létezés" is mind mind olyan fogalmak, amik az agyadnak nevezett anyaghalmazban, rendkívül összetett szabályok szerint végbemenő fizikai-kémiai folyamatok eredménye.
Elvileg le lehetne írni őket fizikai egyenletekkel is, csak végtelen hosszú és bonyolult munka lenne (előbb le kellene írni az agyad működését)."
Ha ez tényleg igaz, akkor ha már leírtuk, le is másolhatjuk. Ha lemásolhatjuk, vissza is írhatjuk. Tehát nem ott vagyunk ahol voltunk? Ez az állapot állandó, mindig "létezni" fog! -
#174
....Viszont az még nagyobb hiba, ha felfedezés nélkül hiszünk valamiben. -
#173
Igen, hiba lenne azt képzelni, hogy már mindent tudunk, hogy már nem sok új felfedezést lehet tenni (lásd: múlt századi fizika).
Viszont egyetlen az még nagyobb hiba, ha felfedezés nélkül hiszünk valamiben. -
#172
"Mert olyan dolgok is lehetnek amiket eddig nemtudtak műszerekkel mérni..."
Lehetnek, de amilyen fizikai jelenséget ma nem tudnak műszerrel mérni, az nem is lehet rád hatással. -
#171
"A "létezés" univerzális és ennek a 4. tételből érthető módon "létezik" (létezhet) fizikai megnyilvánulása, kivetülése. Vagyis első a "létezés", második ennek a formája más dimenziókban."
A "létezés" csak az emberi agy szemszögéből univerzális, az anyagi világ szempontjából nem. Mivel az agy is az anyagi világhoz tartozik, ezért értelmetlen az anyagi világon felül más dimenziókról beszélni.
"Hiszen ami "létezik", az formát is ölthet, nem? Ez lenne esetünkben az anyag (MATÉRIA)!"
Inkább fordítva: ami anyagi formát ölt, az létezik, ami nem ölt az nem.
"A "létezés" nem kézzel fogható! Pontosítok: Nem minden "létezés" fogható meg kézzel."
"Ha ez valóban így van, akkor fizikailag légyszíves magyarázd el nekem a már fennt említett "szeretet" "létező" fogalmát. Ha ez sikerült, akkor meg fizikailag magyarázd el a "létezés"-t."
A "szeretet" és a "létezés" is mind mind olyan fogalmak, amik az agyadnak nevezett anyaghalmazban, rendkívül összetett szabályok szerint végbemenő fizikai-kémiai folyamatok eredménye.
Elvileg le lehetne írni őket fizikai egyenletekkel is, csak végtelen hosszú és bonyolult munka lenne (előbb le kellene írni az agyad működését). De nem csak ezen elvont fogalmak jelentenének problémát. Próbáld meg akár csak a "szék" fogalmát leírni.
"Ha nem tudsz homokvárat építeni, szórd szét a homokot és amit alkottál annak adj nevet, mondjuk "x"-et. Ezekután az "x"-ed, mint "létező" alkotás mások számára csak akkor lesz érthető, ha elfogadják az "x" "létezés"-ét! Vagyis az "x" a "létezés" egyik megnyilvánulása, persze lehet, hogy csak a TE számodra. De "létezik" ha létrehoztad, és ez itt a LÉNYEG!!!"
Na és akkor mi van? Pusztán annyi történik, hogy az agyamban létrejön egy kezdetleges modell (mert hogy nem homokszemenként tárolja el) egy X-nek nevezett dologról.
Ha az agyam megsemmisül, megsemmisül vele X modellje is. De attól még X létezhet tovább. -
#170
Roppant módon oda kell figyelni minden szóra! Olyan alapvető, egyszerű és logikus dolgokról írok, melyek köré a mindenség épül. Ha itt hiba lépne föl, összeomlana az egész!
Idézek:
"Valóban ezt a legnezehebb felfogni, mert azt írtad: minden ami létezik annak van eleje és vége."
Nem teljesen: #134-es hozzászólás, 1. tétel c) pont:
"Ha valami "létezik", akkor annak van kezdete és vége."
A te idézetedben egy kijelentő mondat áll, melyben egy univerzális kvantifikációról beszélünk. Az én idézetemben pedig egy implikáció szerepel.
Érthetőbben: A te idézetedben minden "létezőnek" van eleje és vége. Nos ezt én nem tudom, ezen még nem gondolkoztam el.
Ellentétben az én idézetemben: Ha "létezik" valami (!), akkor van annak eleje és vége. Ezért tudom létrehozni a körforgást, mert 1.c) a "valami"-re utal, nem a mindenre.
Logikusan végiggondolva a minden nem egyenértékű a "valmi"-vel. Mert a minden lehet egy "valami", de "valami" nem lehet a minden!
"Ha ezt globálisan nézzük, akkor a világmindenségnek is volt eleje, és lesz vége."
Ismét csak a 4. tétellel tudok válaszolni, illetve az 1. tétellel, hiszen a világmindenség is csak egy "valami". Azt nehéz nagyon felfogni, hogy csak a "létezés"-ről beszélek, semmi többről. Jelen dimenziónkban vége lesz egyszer mindennek, de átalakul és "létezése" megmarad. -
#169
Köszi a kimerítő választ, kezdem érteni :) -
steweee #168 a válasz a kérdésedből adódik, úgy hogy eleje meg vége csak az emberi tudatban létezik.minthogy megszületünk és meghalunk, és alapvetően ez határozza meg a gondolatainkat.de az atomok amik minket alkotnak milliárdszor trilliárdszor....emberi ésszel és időmértékkel felfoghatatlanul hosszabb életűek, de nekik is volt kezdetük és lesz végük.mivel az atombomba óta tudományosan bizonyított, hogy az energia és az anyag egymásba átalakul, ezért nem lehet feketén vagy fehéren kezdetről és végről beszélni.egy ember meghal, elporlad, de az őt alkotó vegyületek, molekulák, vagyis az ezeket alkotó atomok táplálékként szolgálnak állatoknak és növényeknek amik a temető földjében élnek.a kukacokat megeszik a madarak, a növényeket a bogarak,a virágra méhecske száll,stb.stb.....ha ez az univerzum egyszer elpusztul, amit mi emberi ésszel fel nem foghatunk oly távoli még, akkor majd az ezt alkotó atomok is mind megsemmisülnek,energiává, lehetőséggé válnak arra hogy létrejöjjön vmi új.például amit ma antianyagnak nevezünk, ami valójában ugyanolyan mint az anyag, ami minket körülvesz, csak ellentétes töltésű, lehet hogy az új univerzumban az lesz majd az anyag, és a ritkábbik, ami ma az anyag, lesz majd az antianyag -
#167
"A legnehezebb az egész témával kapcsolatban a végtelen fölfogása. Pedig ez nem is oly nehéz. Ezért írok a körforgásról. Az is végtelen."
Valóban ezt a legnezehebb felfogni, mert azt írtad: minden ami létezik annak van eleje és vége. Ha ezt globálisan nézzük, akkor a világmindenségnek is volt eleje, és lesz vége. Akkoir viszont hogy lehet végtelen? :D -
#166
Reflektálások:
"Ha jól értem, ezzel azt akarod mondani, hogy létezik egy anyagon felüli létezés is."
Na ez nagyon tetszik. "Létezik" anyag feletti "létezés"?! Akkor te még mindig nem érted. Nem az anyag feletti "létezés" "létezik". A "létezés" univerzális és ennek a 4. tételből érthető módon "létezik" (létezhet) fizikai megnyilvánulása, kivetülése. Vagyis első a "létezés", második ennek a formája más dimenziókban. Hiszen ami "létezik", az formát is ölthet, nem? Ez lenne esetünkben az anyag (MATÉRIA)!
Ha meg mondjuk arra gondolsz (próbálok a fejeddel gondolkodni), hogy "létezik" a "létezés" feletti "létezés", mivel a tételek ezeket nem zárják ki, igazat kell hogy adjak. De minek a "létezést" a "létezés"-sel magyarázni???
"Ha létezik egy anyagon túli világ, az miben nyilvánul meg?"
Fingom sincs! De még mindig nem értem, minek kell konkretizálni. A "létezés" nem kézzel fogható! Pontosítok: Nem minden "létezés" fogható meg kézzel. Miben nyilvánul meg a "létezés"??? Például benned!
"Mondj egy olyan dolgot ami teljesen független az anyagi világtól és nekünk tudomásunk van róla! (attól még hogy a tételedből ez következik semmit sem jelent, csak akkor, ha erről meg is tudunk bizonyosodni)"
Na látod, most ezzel rátapintottál a lényegre! Mondjak valamit, ami független az anyagi világtól és nekünk tudomásunk van róla?
"Szeretet", "öröm", "félelem", "gyávaság", "hit", "esztétikum", "barátság"...
Folytassam? Gondolom ezekről neked is tudomásod van. Ezek mind-mind "létező" dolgok, mégis anyagi világunktól függetlenek. Vagy te képes vagy materiális szempontból elmagyarázni nekem, miért is szereted pl. édesanyádat?
"Ahhoz, hogy valami új (pl ember vagy akár homokvár) létrejöjjön miért lenne szükség arra, hogy az valahol fogalom szinten előtte létezzen?"
Talán azért, mert ha te egy homokvárat építesz és megmutatod másoknak, képesek legyenek felismerni a homokvár fogalmát, melyet formába öntöttél. De már megint a matéria. Ha nem tudsz homokvárat építeni, szórd szét a homokot és amit alkottál annak adj nevet, mondjuk "x"-et. Ezekután az "x"-ed, mint "létező" alkotás mások számára csak akkor lesz érthető, ha elfogadják az "x" "létezés"-ét! Vagyis az "x" a "létezés" egyik megnyilvánulása, persze lehet, hogy csak a TE számodra. De "létezik" ha létrehoztad, és ez itt a LÉNYEG!!!
"Pusztán anyagra és anyagra vonatkozó -fizikai- tövényekre van szükség, aminek nyomán az anyag bonyolultabb formákba szerveződik."
Ha ez valóban így van, akkor fizikailag légyszíves magyarázd el nekem a már fennt említett "szeretet" "létező" fogalmát. Ha ez sikerült, akkor meg fizikailag magyarázd el a "létezés"-t. -
pici #165 MInél többet tud az ember annál inkább rájön, hogy milyen keveset is tud. A középkorban is írhatták volna amit írtál, hisz akkor is bölcsnek tartották magukat az emberek s azóta mennyi minden "lehetetlen" dolgot feltaláltak! Szerintem jó ha a világ 1%-át ismerjük a többi jelenleg még el van ejtve előlünk... DE majd jön valaki aki (ki tudja honnan?) hirtelen beugrik neki valami s máris egy találmánnyal megint több... -
#164
Mert olyan dolgok is lehetnek amiket eddig nemtudtak műszerekkel mérni... -
#163
kitágítsáK 
-
#162
"Csak gondolj bele, a teljes világ, ha egyátalán van ilyen, hány százalékát képes érzékelni az ember?
Ha csak arra gondolok hogy a fény, amivel képet alkotsz, a feléd érkzeő hullámoknak stb a 15% át teszi ki, akkor sokminden ér téged, amiről fogalmad se lehet."
Miért ne lehetne fogalmam? Pont erre vannak a tudósok, hogy kitágítság az emberi érzékelés lehetőségeit. -
#161
hülyeséget írtam, pontosítok: a vallás valószínüleg csak azért alakult ki, mert az átlagembernek sokkal egyszerűbb és kényelmesebb egy egyszerű kitalált elméletet elfogadni a világ keletkezéséről, mint a dolgok mélyére nézni, gondolkozni. (bár erre egy kozépkori embernek nem igazán volt lehetősége) -
#160
Egyetértek veled. Azt már én is mondtam, hogy a vallás valószínüleg csak azért alakult ki, mert az átlagembernek sokkal egyszerűbb és kényelmesebb egy egyszerű kitalált elméletet elfogadni a világ keletkezéséről, mint egy bonyolult tudományosat. Ahogy a tudomány egyre bonyolultabb, egyre nehezebben felfoghatóvá válik a hétköznapi ember számára, ez úgy fog fokozódni. Lásd a napjainkban egyre népszerűbb "NEW AGE". -
#159
Sezerintem is simán léezhet valami az anyagi világon felül. Csak gondolj bele, a teljes világ, ha egyátalán van ilyen, hány százalékát képes érzékelni az ember?
Ha csak arra gondolok hogy a fény, amivel képet alkotsz, a feléd érkzeő hullámoknak stb a 15% át teszi ki, akkor sokminden ér téged, amiről fogalmad se lehet.
Olyan dolgot meg nem lehet mondani, teljesen független az anyagi világunktól és tudunk is róla, mivel mi is anyagi világban élünk. Tehát akármilyen elvont fogalmat kitalálsz az valamilyen szinten anyaghoz kötött.
Jólmondom? :) -
#158
Mielőtt létrejössz Isten kigondolja milyen leszel, úgy mint a mi a homokvár esetében kigondoljuk ;) -
steweee #157 jól látod, de a hit erejével nem lehet mit kezdeni. ha vki hisz vmiben, akkor az van,létezik.ha vkinek van Isten, mert Hisz Őbenne, akkor neki van Isten, és van értelme a vallásnak meg amire az az embereket ösztönzi.DE ez még nem jelenti azt hogy ez VALÓJÁBAN LÉTEZIK,vitákat elkerülve többek között azért mert ennek semmi gyakorlati jele nincs.mert ha lenne, akkor a hitre és a vallásra sem lenne szükség, hiszen az emberek elfogadnák azt hogy ez így van, ez a helyzet.ezért kell a hit, hogy van Isten, sokan sokféleképpen magyarázzák, a középkorban még úgy tanították hogy felettünk a Mennyország, angyalok röpködnek, Jézus ott ül Isten jobbján, balra a Szentlélek, a gyümölcskertekben pedig a jó lelkek, akik megérdemelték hogy oda kerüljenek és ne a pokolra azok dúskálnak a földi javakban, muzsikálnak és egyebek.azóta annyi változott, hogy fejlődött a tudomány, az univerzumot megismertük, már nem jó hogy a felhők közt... című mese, kell egy jobb:nem anyagi létezés, tiszta energia stb...mindezt addig, amíg tudományosan ez is meg nem dől, de mivel a megismerés és a tudomány valószínűleg végtelen, mindig lesz újabb elmélet amiben lehet Hinni.és itt ez a lényeg:a HIT!az átlagembereknek az egész életük egy kész átverés show.buták ahhoz hogy önállóan elgondoljanak és megértsenek vmit, ezért irányításra és ösztökélésre van szükségük.ezt a tőlük okosabb emberek ki is használják, és a saját céljaikra fordítják.a középkori példához visszatérve a sanyarú életű pórnép azzal vigasztalta magát, hogy ha hisz, becsületesen eljár a templomba, akkor ő a paradicsomba kerül, míg az élvhajhász, romlott nemesurak és gazdagok majd a pokolban sínylődnek örökkévalóságig.és ez így nagyon jó volt, az urak uralkodtak, a papok prédikáltak, közben ők jól éltek, a szegények robotoltak és szenvedtek, de ez volt a vigaszuk és a lelki támaszuk.most annyiból más a helyzet, hogy sok vallás és szekta van, mert a vallás is egy piac, amin osztozkodni kell, mindenki ki akarja hasítani a maga kis szeletét, mert ez egy jól jövedelmező bevételi forrás, vagyis üzlet.a reformáció azért nem volt népszerű az uralkodó osztály szemében, mert az tanította, hogy nincs szükség drága egyházra, óriási templomokra, ha vki hisz, azt otthon is megteheti, ott is imádkozhat.ezért is volt a vallásháború, és a buzgó keresztények halomra ölték, kínozták egymást Isten nevében.persze érthető, senki sem szereti ha a zsebéből kihúzzák a pénzt.az úr és pap azért, a szegény meg azért (pl:tized, bűnbocsánat cédulák).most is az a lényeg mint akkor, hogy minél több embert meg kell győzni a saját igazunkról,több követő több lóvé, nagyobb hatalom.mint a politika, csak ez finomabb köntösben. -
#156
Nem teljesen értem az elméletedet, de azért már kezdem kapisgálni a lényegét.
"Te meg abba a hibába estél, hogy a "létezés"-t próbáltad materiálisan megfogni. Sajnos nem fog menni, mert anyagtól független a "létezés", és univerzális!"
Ha jól értem, ezzel azt akarod mondani, hogy létezik egy anyagon felüli létezés is. Nem értem, hogy hogyan jutothattál erre a következtetésre. Ha létezik egy anyagon túli világ, az miben nyilvánul meg? Hogyan van kölcsönhatásban az anyagi világgal? Mondj egy olyan dolgot ami teljesen független az anyagi világtól és nekünk tudomásunk van róla! (attól még hogy a tételedből ez következik semmit sem jelent, csak akkor, ha erről meg is tudunk bizonyosodni)
"Természetesen. De mit gondolsz, az a homokvár honnan "létezik"? Ha nem ismernéd a homokvár fogalmát, nem is tudnád "létező"-vé tenni. Ergó, valahol a TE tudatodban a homokvár fogalma már "létezett". Hogy mióta? Azt csak te tudod."
Az ok, hogy a homokvár fogalma létezik a fejemben mielőtt mielőtt megalkotom, de akkor az én lekem hol létezik mielőtt én megszületek? Ahhoz, hogy valami új (pl ember vagy akár homokvár) létrejöjjön miért lenne szükség arra, hogy az valahol fogalom szinten előtte létezzen? Pusztán anyagra és anyagra vonatkozó -fizikai- tövényekre van szükség, aminek nyomán az anyag bonyolultabb formákba szerveződik. -
pici #155 Aranyos vagy
Tényleg komoly, de azért te is írhatsz, csak akkor te is komoly leszel -
pici #154 Aranyos vagy -
#153
Akkor a föld majdnem tökéletes? :) -
![[HUN]PAStheLoD](https://media.sg.hu/forum/avatars/10334754621140968716.jpg "[HUN]PAStheLoD")
#152
ez valami komoly topic? mert ha igen akkor nem írok ám ide :)))))) -
#151
Elméleteim folytatása (#134), válasz FTranX-nak:
A homokvár problematikája:
Ha nem haragszol nem kezdeném teljesen az elejéről, és mivel én egy körforgásban hiszek, úgy gondolom, kár is lenne megkeresni a kör kezdőpontját. Legyen elég annyi, hogy a parton van homok. Remélem a te nézetedben is "létezik" a homok, mivel abból építetted föl a homokváradat. Hogy a homok honnan is "létezik", nos annak bizonyítását rádbízom.
"Ha építesz egy homokvárat, akkor az létező dolog, de ha szétromobolod, akkor már nem fog létezni."
4.
a) A "létező" dolgokat összekapcsolva egy magasabb szinten (dimenzióban) újabb "létező" dolgokat fogsz kapni.
b) Mivel 4.a)-ból kaptál "valami"-t, ami nem "semmi", ezért 1.b)-ből következik, hogy az "létezik" is.
Mint látod, a 4. tétel magyarázza a létezés egy magasabb formáját. Természetesen 1.a)-ból következik, hogy ennek is van kezdete és vége, 1.c)-ből pedig, hogy a kettő ugyanaz.
Mielőtt újabb kérdéseket tennél föl, leszögezném:
I. Nem vagyok materialista
II. Nem vagyok vallásos
III. Én csakis a létezéssel foglalkozom, mely anyagtól, eszmétől, vallástól, hittől független.
"Ugyanakkor a várat alkotó homokszemcsék előtte és utána is létezni fognak."
Természetesen. De mit gondolsz, az a homokvár honnan "létezik"? Ha nem ismernéd a homokvár fogalmát, nem is tudnád "létező"-vé tenni. Ergó, valahol a TE tudatodban a homokvár fogalma már "létezett". Hogy mióta? Azt csak te tudod.
Te meg abba a hibába estél, hogy a "létezés"-t próbáltad materiálisan megfogni. Sajnos nem fog menni, mert anyagtól független a "létezés", és univerzális!
Tehát esetünkben te formába öntöttél (ez így találó is) egy már "létező" dolgot, jelesint a homokvárat. Attól, hogy te ezt megsemmisíted (FIZIKAILAG!!!), a "létezése" még mindig egzisztenciális lesz, csak a 4. tétel szerint egy magasabb szinten. Tehát "létezése" mindig megmarad, a köréje alakított fogalom pedig, melyben neked testet öltött 1.c) alapján átalakul.
Mellékesen itt reflektálnék Shaman #144-es hozzászólására:
"Ha elfogadjuk azt,hogy minden egy örök körforgás,akkor azt magyarázzátok már el nekem,hogy a föld népessége mitöl nő folyamatosan?"
Te is materiálisan próbálod konkretizálni a "létezés"-t. Attól, mert számodra többnek tűnik fizikai kivetülése a "létezés"-nek, nem feltétlenül jelenti azt, hogy több is jön létre! "Valami" mindig "létezik", csak mindig más formában, más dimenzióban. Te csak egy bizonyos dimenzióban vizsgálódsz! Ajánlom figyelmedbe a 4. tételt.
"Logikusan végiggondolva semmi sem utal arra, hogy tovább élünk a halálunk után."
Ha az 1. 2. és 3. tételt megértetted, akkor nem értem, mi a probléma! Logikusan persze, hogy nem utal semmi az ÉLET-ünkre, hiszen az ÉLET nem logikus. Ha az ÉLET-et fizikailag fogod föl, akkor átalakulsz halálod után (sőt mindig is alakulsz, erről majd később), de a "létezés"-ed mindig megmarad a 4. tétel szerint egy más dimenzióban. Ha azt a "létezést" is az élettel fogod formába önteni, akkor lesz egy új életed.
"Miért gondolom ezt? Azért mert akár merről nézzük, nem vonható éles határvonal, ember és anyag, állat és anyag ember és állat között."
Miért is húznánk határt? Mindegyik "létezik", tehát alkalmazhatod rájuk az 1. 2. 3. és 4. tételt.
"Ahhoz, hogy ne csak anyaghalmazok legyünk, egy részünknek anyag felettinek kéne lennie."
Ezt az anyag-feletti tulajdonságot hívom én "létezés"-nek (léleknek (?), erről is majd később..).
És végül a kedvencem:
"Amúgy az elméleted teszett, csak te is ugyan abba a hibába estél mint a legtöbb vallás: Képtelen vagy elfogadni a megsemmisülést."
Én szívesen elfogadom, hiszen ez is egy "létező" fogalom. Én a megsemmisülést egyfajta átalakulással párosítom. Nagyon szeretem a magyar nyelvet, rengeteg értelmezési problémára tud megfelelő választ adni: Kezemben a Magyar Értelmező Kéziszótár. Idézek:
"meg|semmisül: ige 1. Teljesen elpusztul (, úgyhogy nyoma se marad)"
"pusztul: ige 1. Egyre jobban halad a megsemmisülés felé."
Lám ismét adódik egy körforgás. A "megsemmisülés" nem UNIVERZÁLIS fogalom, csak egyfajta szóösszetétel, mely a "semmi" köré épül és a 4. tétellel létrejőve egy más szinten "létező" fogalom. Tehát alkalmazzuk a körforgásunkban egy bizonyos dimenzióban, hogy biztosítani tudjuk vele az átalakulást, mint a körforgás egy lényeges elemét. Mivel egy összetett fogalom, alkalmazzuk összetett, "létező" dolgokon. Mondjuk alkalmazzuk az én ÉLET-emen, mely egyszer "megsemmisül", de ez magán a "létezés"-emen mit sem változtat. Megsemmisíti akkori összetételét, nem pedig magát a "létezés"-t!
A legnehezebb az egész témával kapcsolatban a végtelen fölfogása. Pedig ez nem is oly nehéz. Ezért írok a körforgásról. Az is végtelen. A magasabb dimenzióban lévő megvalósulása pedig lehetne a tökéletes gömb. És így tovább... -
pici #150 Különben tudom azt, hogy mit mondanak mások, keresem és olvasom, csak az info kedvéért de eddig jobbat senki sem modott, meg szerintem nem is tud. -
pici #149 Szia! Nagyon tetszik a nagy Lila Veréb dolog! Még most is azon nevetek. Bocsi. Meg köszi a jó kedvet. Lenne hzzád egy kérdésem. Ha mondjuk a Dunán látsz egy hajót a vízen, te sem gondolod komolyan hogy az csak úgy lett. Tudod, hogy azt emberek tervezték és csinálták meg. Ha az ember a természetre néz, mégis azt mondja, hogy az a véletlenből állott elő egy ősrobbanás által. Szerintem sokkal nagyobb hit kell ahhoz, hogy ezt elhidd, hogy agy robbanásból keletkezett a föld.
A hit szerintem valami olyan mint a napsütés. Érzed, hogy van de nem látod, nem tudod megfogni. Én is hiszem, hogy van ISten de nem tudom megfogni, meg néha a magyarázatim is érthetetlenek. -
#148
"boldogok akik nem látnak és hisznek"
nincs ebben semmi filozófia, Jézus csak megemlíti, hogy bár Tamásnak kellett fizikai vizonyíték, hoyg Jézus meghalt és feltámadt (tapintás), másoknak már ez nem adatik meg (senkinek azóta), ezért kénytelenek vagyunk "látás" nélkül (fizikai kontaktus) elhinni, hogy Jézus meghalt és feltámadt. -
#147
Amúgy most a földön többen élnek, mint az egész emberi történelem során ÖSSZESEN éltek. -
#146
Dutch Flander,
A "valamiből nem lesz semmi, tehát a tudatod sem tűnik el" gondolatmenetedben az a hiba, hogy figyelmen kívül hagyod, hogy a létezésnek több szintje lehet. Ha építesz egy homokvárat, akkor az létező dolog, de ha szétromobolod, akkor már nem fog létezni. Ugyanakkor a várat alkotó homokszemcsék előtte és utána is létezni fognak. Ez párhuzamba vonható az emberi létezéssel is. Logikusan végiggondolva semmi sem utal arra, hogy tovább élünk a halálunk után.
Miért gondolom ezt? Azért mert akár merről nézzük, nem vonható éles határvonal, ember és anyag, állat és anyag ember és állat között. Az érzéseink az éntudatunk csak a bonyolultsági szintünknek köszönhető. Az állatoknak is vannak érzéseik, sőt a majmoknak még egy kezdetleges éntudatuk is van. Nem találni sehol az élet vagy a lélek esszenciájának nevezett valamit. Ha végigkövetjük az élőlényeket a bonyolultaktól az egyszerűbbekig, egyszer csak eljutunk magához az anyaghoz. Ahhoz, hogy ne csak anyaghalmazok legyünk, egy részünknek anyag felettinek kéne lennie. -ezt azomban semmi sem utal. Az, hogy mi képesek vagyunk a saját idegi működésünket észlelni (tehát van tudatunk) még nem feltételnül jelenti, hogy nem semmisülhetünk meg.
Amúgy az elméleted teszett, csak te is ugyan abba a hibába estél mint a legtöbb vallás: Képtelen vagy elfogadni a megsemmisülést. (tulajdonképpen ez a vallások kialakulásának oka) Tévedés ne essék, erre én is képtelen vagyok, csupán egyelőre megpróbálok nem rá gondolni.
-
#145
Na én ezt a hozzászólást nem értem.
""boldogok akik nem látnak és hisznek" --->Ez mi??!!! Mi ez a korlátozás??!! Hol az egyén szabadsága??!! Ez az eszme már annyi diktatúra alapköve volt és mint tudjuk az ilyen mindig bukással ért véget...
Vajon egy kőkemény Bibliaforgató, ha letenné a Bibliát és kiürítené az elméjét, magába nézne és annál tovább mélyebbre és megtanúlna látni, akkor a pokolra jut?"
Nem tudom megérteni ezzel mit akartál mondani, de ezt a mondatot Jézus mondta, amikor Tamás nem akarta elhinni, hogy feltámadt(Jézus), és megmutatta neki sebeit, erre mondta Jézus ezt a mondatot. Aminek pedig az az értelme, hogy a Bibliában leírtakat nagyon nehéz elfogadni, az egész iszonyúan hihetetlen, de még is ez az "igazság"(mondjuk minden vallás alapítója ezt mondta a sajátjáról). -
#144
Ez mind szép és jó,de:
De nézzük csak a "b" pontodat. Ott ugye fejtegeted a létezö illetve a semmi gondolatát. Idézlek:"halálom után a fizikai testem átalakul, célom, létezésem értelme pedig ismét létezővé fog válni (újra)"
Ha elfogadjuk azt,hogy minden egy örök körforgás,akkor azt magyarázzátok már el nekem,hogy a föld népessége mitöl nő folyamatosan? (oké most Európában csökken a számuk)
Szal minimum 100* annyian élünk most a földön mint Jézus idejében.
Akkor honnan jönnek az új "valamik" amik ugye nem "semmik" mivel,hogy létezünk? Ha ez egy örök körforgás akkor mitöl szaporodunk? Esetleg ez egy olyan típusú reinkarnáció,ami élőlény élőlény között zajlik? Értem ezalatt,hogy egy elhalt tölgy lelke egy új ember lelkébe költözik?
MáS.
Miután ti hívők vagytok,ti hogy álltok a dinoszauruszok/majmoktól származunk kérdéshez? Az UNIVERZUMhoz? A többi bolygóhoz? Az esetleg más bolygókon élő élőlényekhez? -
#143
de és ezt régészeti leletek is bizonyítják -
#142
Haha! Igazad van...de a Bibliaforgatók, akik itt írnak nem megtéríteni akarnak, mint a Bosnyákon a földreteperő, fröcsögve órdibáló, Bibliát lengető, TÉRJ MEG HITETLEN Jehovista csőcselék! Érvek és ellenérvek párhaca folyik és ahogy így elnézem elég logikusan felépített mondatok küzdenek egymással...
Szerintem ez a legjobb vita fórum, amivel eddig találkoztam.
Ne hagyd magad! Én se hagyom! Ők se hagyják! :DD