#25154
Nem, nem előítélet, csak elég jól ismerem mindhárom rendszert. :)
Sajnos a sötétzúmos példádat nem tudom értelmezni, mert pont ezekkel nincs semmi értelme a milc rendszereknek. Amúgy a 18-55-ös egy tényleg korrekt kitobi, de semmi több. :)
A Samsung kapcsán pont irtam, hogy (nekem) nincs igazán jo vázuk, de el kell ismerni, hogy a 16/30/85-ös soruk lényegesen jobb, mint amit a Sony tud kínálni.
Sajnos az eladási számokkal sem igazan tudok mit kezdeni, mert end userként nem nagyon zaklatnak, maximum a használtpiac szempontjából.
Amit a szenzorról írsz, az igaz, kérdés, hogy ez a gyakorlatban mennyire korlátoz. Érdekes lenne Ming Thein tesztjeit elolvasnod a Sony szenzoros gépekről (E-M5, E-PL5) és Panasonic szenzoros gépekről (E-M1, GM1) és szerintem utána döntsd el, hogy a gyakorlatban mennyire korlátozó tényező. Mondjuk az A7 az nem tudom hogy jön ide, de szerintem pont videónál nem annyira izgi a FF. Kuvasokat kell rekeszelni közeli témánál az ödémát is, hidd el. :)
Amiben amúgy előrébb jár a m4/3, az az az objektivkinalat (http://hazeghi.org/mft-lenses.html) a vázak közötti opciók (tegyél egy GM1-et egy GH3 mellé) és asszem még ideírnám az Oly stabijait és a brutál sebességű CDAF-et.
Az A3000-re alternatívák a Pana G sorozatú gépei (G3/5/6). Mindig ezek voltak az olcsó EVF-es masinák a kínálatban..
#25154