ahhh
-
remark #902 Nyilván változtatja a világot az, hogy mennyit tudunk róla, és hogy ezt a tudást hogyan használjuk fel.
Nyilván? Akkor min vitatkozunk?
A tudósok miben döntenek? Finanszírozás? Üzleti célú felhasználás? Oktatás? Döntenek egyáltalán bármiben is? Pl. a holdraszállásban? Nem? Hát akkor?
Ha nem ők döntenek, akkor ki dönt? Ezek a döntések, melyeket nem ők hoznak, meghatározzák a munkájukat? Igen. Amióta világ a világ, azt lehetett kutatni, amihez találtál mecénást, azaz találtál forrást. A forrás determinálja, hogy a tudomány objektív-e vagy hagyja magát külső tényezők által befolyásolni. Ha a tudós társadalom nem önellátó, akkor törvényszerűen korrupt. Ők is emberek, és olyan emberekből álló rendszer még nem volt a Földön, mely külső forrásokra történő támaszkodás mellett képes volt elkerülni a korrupciót.
De egy írást olyan felütéssel, hogy intézményesen védik a tévedéseiket...
Te nem tudod azt elképzelni, hogy egy mecénás addig megy, hogy kijelenti: ha nem álltok ki az adott elmélet mellett, akkor a továbbiakban nem finanszírozom a tevékenységeteket. "Persze" nem mert gonosz a mecénás, vagy mert hátsó szándéka van, hanem egyszerűen mert X eredményben nem érdekelt, csak Y-ban. Ez elképzelhető?
És mi a különbség e között, meg a között, hogy a tévedéseiket intézményesen védik? Szerintem árnyalatnyi.
Akkor nem lenne ez intézményesített, ha nem függene minden egyes kutató az őt finanszírozóktól. Talán nem véletlen, hogy alternatív eredmények szinte kizárólag ilyen független forrásokból származnak.
Másképp is megfogalmazhatom: legyen szó bármiről is, ha azt TE finanszírozod, akkor az a valami a TE érdekeidet fogja képviselni. Ha valaki más finanszírozza, akkor azt leszarják nagy ívben, hogy neked mi a jó. Ez igaz az újságokra (amit nem te finanszírozol), a TV-re (amit nem te finanszírozol) és a tudományra is (amit nem te finanszírozol).
Ne kavarjunk, te ezt [hogy valami általános] az elnyomásra mondtad.
Az ugyanaz. A politikai befolyás egyik eszköze az, hogy nem minden elmélethez/eredményhez stb. rendel ugyanakkora prioritást. (Te ezt elnyomásnak hívod, ami egy kicsit erős kifejezés.) Mint arra feljebb rámutattam, a prioritás hozzárendelése nem a tudósok feladata. Te pl. mikor rendeltél utoljára bármihez is prioritást?
"Aztán ott van az a kérdés, amire te valahogy nem érzel rá, hogy a társadalom szempontjából mi a tudomány?"
Talán mert kissé megfoghatatlan a kérdés?
Nem hiszem hogy ne lenne megfogható számodra. Te is olvastál már Indexes híreket, ahol tudósokra hivatkozva szajkózták hogy mindenki oltassa be magát, meg hogy járjunk mind biciklivel különben itt a világvége... (Vagy valami hasonlót, én sose olvasom el figyelmesen ezeket a híreket.
) Ez a tudomány és a társadalom kapcsolatának egyik kézzelfogható megjelenési formája. Józsi bácsinak és Mari néninek ez a tudomány. És a társadalmat bizony ők alkotják, nem tudósok, így alapvetően az ő hitüket kell formálni, nem a tudósokét. (Persze a tudósokét is kell, de az most még nem olyan fontos kérdés.)