ahhh
-
remark #894 Nehéz ehhez bármit is hozzátenni.
A bánatom alapvetően a vitakultúra alacsony színvonalával kapcsolatos. Mert elvileg bármiről lehetne beszélgetni, ahogy azt tudós fórumtársam le is szögezte. Elvileg. Na de gyakorlatilag? Gyakorlatilag jól behatárolható, hogy miről lehet, és miről nem lehet. Hiányzik a pár száz évvel ezelőtt a kávéházakban elvégzett munka modern kiadása. Ez a modern kiadás elviekben lehetne a fórum, gyakorlatilag viszont mintha nem működne.
A konkrét téma pedig az volt, hogy mi a "tudomány" (vagy mi a megfelelő szó) szerepe annak a képnek a kialakításában, hogy mit gondolunk valóságosnak és mit gondolunk illúziónak/hazugságnak/megtévesztésnek. Objektív-e a tudomány annyira, mint amennyire azt állítják? Egyáltalán kik állítják ezt, milyen kontextusban, és ezzel mi a céljuk? Tudományon kívüli erők használják fel a tudományt kellékként, vagy a tudományos élet aktív résztvevői belülről is tudatos image-építést végeznek? És ha belülről is rohad az alma, akkor ezzel mi a céljuk? Megélhetés? Politikai szempontok? Véletlenszerű ez az aknamunka, vagy felfedezhető egy közös minta, talán egy elérni kívánt cél?