ahhh
-
remark #885 Ja, mint ahogy cáfolhatatlan is.
Cáfolható, ha hajlandó vagy azon a horizonton túl tekinteni, ami ma a világképedet határolja.
Másrészt összehasonlíthatatlanul logikusabb is, ésszerűbb is.
Ez a te szubjektív álláspontod, nem bizonyíték. Pont ezt írtam, hogy ha te ebben akarsz hinni, akkor ebben fogsz.
"2) És mi van akkor, ha az adott eredmény nem hoz hasznot, hanem károkat okoz?"
Olyat nem tud. Károkat az ember tud okozni, nem a tudás. Ellenben a tudatlansággal, ami önmagában képes károkat okozni.
Javítottam arra, hogy "nem hoz hasznot".
Egyébként meg nyilvánvaló hogy az alkalmazott tudományról beszélünk, nem arról a tudományról, ami egy zárt borítékban pihen a széfben. Arról van szó, hogy milyen hatást vált ki a való világban ha egy adott tudományos eredmény bekerül a köztudatba. Pl. hogy a vitaminokra vonatkozó ajánlások tévesek, hogy az oltások károsak stb. Ez nyilvánvalóan okozna károkat.
Egyébként meg ha a tudatlanság tud károkat okozni, akkor a tudás is. Nem logikus az érvelésed. Hiszen mindkét esetben az emberről beszélünk, aki tud, vagy épp nem tud.
De talán meg fogod lassan érteni, hogy nincs tudomány önmagában, kizárólag emberek vonatkozásában értelmezhető. Ergo nem valami univerzális (~isteni) objektivitásról beszélünk, hanem az ember valóságértelmezéséről. Azaz nincs tudomány ember nélkül.
Milyen "AZ" Államnak? A magyar államnak? Az amerikainak? Az iráninak? Az észak-koreainak? A zsidónak?
A hatalomnak. A világ államai együttműködnek. Most menjünk el NWO irányba? Az végképp nem a te szakterületed.